遜克縣林業(yè)局林業(yè)工作總站
閆照順
李剛
劉楊（黑龍江劍橋律師事務(wù)所）
陳某某
樊春華

原告遜克縣林業(yè)局林業(yè)工作總站。
法定代表人李寶謙，職務(wù)站長。
委托代理人閆照順，三分場林業(yè)站站長。
委托代理人李剛，遜河林業(yè)站站員。
委托代理人劉楊，黑龍江劍橋律師事務(wù)所律師。
被告陳某某，男，漢族，農(nóng)民。
委托代理人樊春華，女，漢族，農(nóng)民。
（被告妻子）
原告遜克縣林業(yè)局林業(yè)工作總站因與被告陳某某林業(yè)承包合同糾紛一案，于2014年10月29日向本院起訴。
本院受理后，依法適用普通程序于2014年12月17日公開開庭進行了審理。
原告委托代理人閆照順、李剛、劉楊、被告陳某某及其委托代理人樊春華到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年我站下屬遜河、三分場兩林業(yè)站與被告分別簽訂預(yù)備造林地承包合同，合同中約定每年4月1日前交齊當年的承包費，合同期2012年4月10日起至2016年11月30日止。
2012、2013年被告正常交費，依據(jù)林業(yè)局（2014）9號文件要求，原告當面口頭并電話通知被告于2014年4月18日前交費，被告以種種不當理由拒不交費。
我站于2014年4月19日下達解除合同通知。
被告拒不理會，依舊將這兩塊地轉(zhuǎn)包他人（紀向南、王洪亮）耕種。
林業(yè)局在處理繳費工作遺留不交戶的問題時經(jīng)林業(yè)局信訪工作領(lǐng)導(dǎo)小組研究決定對被告的個人情況予以照顧，并對其進行了兩次催繳（2014年8月4日郵寄送達、2014年9月19日直接送達催繳通知書）。
被告均以不當理由拒不交費。
我站為保障林業(yè)站工作的正常開展，依照合同約定，請求人民法院解除遜河林業(yè)站、三分場林業(yè)站與被告簽訂的兩份預(yù)備造林地承包合同。
同時要求被告向原告支付拖欠的林業(yè)承包費288660元。
被告辯稱，我現(xiàn)在在青島居住。
林業(yè)站讓我最后交費的時間是2014年4月18日，我和林業(yè)站說這個錢晚兩天行不行，林業(yè)站的站長說不行，讓我找林業(yè)局局長。
接著19日、20日是星期六和星期天，2014年4月19日林業(yè)站給我下了解除合同通知書。
4月21日星期一我開始找林業(yè)局王局長，他說規(guī)定哪天交就哪天交，晚一天都不行。
此后我又到林業(yè)局商量把錢交上，都找不到王局長。
我又找到林業(yè)局劉局長，他說不行，他不管。
我在遜克旅店住了二十多天，找王局長二十多天，身體受不了，后來就回了青島。
回到青島后直到林業(yè)站給我發(fā)催款單之前，我沒接到林業(yè)站讓我交錢或催款的電話。
我接到催款單就與林業(yè)站打電話聯(lián)系了，我說讓我交錢是好事，還發(fā)什么催款單。
林業(yè)站說不是他們搞的，是林業(yè)局搞的。
我說催款單是你們發(fā)的，錢我得交給你們，等我張羅張羅錢過兩天和辦別的事一起回去，免得跑二趟了。
另外回遜克和王局長商量商量，交了錢就別收我地了，林業(yè)站沒否定。
我想問交的錢數(shù)是不是可以去掉直補錢，省的交完再返給我。
合同上寫的收費日期是每年的4月1日前，但實際都是4月1日后，有時還5月份交費，怎么能說4月1日交不上錢就違約呢，再說我晚兩天交錢就收地沒有道理。
我每年都是通知我就交錢，2014年有點特殊情況，是趕上了周末。
2013年我就把地轉(zhuǎn)包給別人了，包了兩年，2014年人家還沒種完，不存在我又把地轉(zhuǎn)包別人。
原告為支持其訴訟請求，向本院提交了以下證據(jù):
一、預(yù)備造林地承包合同書兩份，證明原、被告分別于2012年4月10日和2014年4月23日簽訂了兩份承包期為五年的預(yù)備造林地合同，承包期限為2012年4月1日至2016年11月30日。
其中承包遜河林業(yè)站林地96坰，三分場林業(yè)站林地17.2坰。
被告應(yīng)于2014年4月1日前交納當年承包費，逾期不交款的按放棄承包權(quán)處理。
因此原告有權(quán)無條件收回被告承包的預(yù)備造林地。
被告對該證據(jù)無異議。
二、送達回證、解除合同通知書、預(yù)備造林地收回通知書各兩份，證明原告于2014年4月19日向被告本人送達了解除合同的通知，分別解除了2012年4月10日和2014年4月23日與被告簽訂的預(yù)備造林地承包合同。
被告知道原告解除合同的意圖，被告沒有在第一個寬限期內(nèi)交費。
被告對該證據(jù)有異議，稱自己當時沒有意識到原告解除合同的意圖，當時認為把錢交上就行，沒想到原告就是要解除合同，因為這兩塊地是自己投資開墾的，沒想到原告說解除就解除了。
三、遜克縣林業(yè)局信訪文書送達回證、EMS快遞單、催款通知書各兩份，證明原告在合同約定的交費期限屆滿前后多次向被告催交承包費，原告給了被告寬限期，被告在送達催款通知書前仍未交納2014年的承包費，原告通過郵寄向被告送達了催款通知書。
被告對該證據(jù)有異議，稱原告一次也沒有催收過，自己接到催款單后就與兩個林業(yè)站聯(lián)系了，一個是自己張羅張羅錢，一個是想過兩天和辦別的事一起回去。
四、遜克縣林業(yè)局信訪送達回證、催款通知書各兩份，證明2014年9月19日由王建軍和宋成親自到山東向被告送達催款通知書，2014年9月19日前被告仍然沒有交納承包費，林業(yè)局又一次給被告寬限期限交費，這次寬限期為接到通知20日內(nèi)交費。
被告對該證據(jù)有異議，稱是王局長和一個姓宋的人給自己送的催款通知書，這次原告向自己送達催款通知書說明原告認可繼續(xù)履行林地承包合同，林地還繼續(xù)讓自己承包。
當時王局長送給自己催款通知書沒提出別的說法，而是辦別的事順便把催款單送給自己。
自己不是不交錢，而是錢不湊手，而且有事要與林業(yè)局王局長商量，自己打算等商量完了再交錢。
五、2014年9月19日陳某某詢問筆錄一份，證明原告向被告通過郵寄、直接送達給被告催款通知書，被告收到了通知書，了解通知書的內(nèi)容。
2014年被告將兩塊林地轉(zhuǎn)包給他人耕種，被告沒有交納2014年的承包費。
被告對該證據(jù)無異議。
六、遜克縣林業(yè)局（2014）遜林發(fā)9號文件一份，證明遜河林業(yè)站、三分場林業(yè)站發(fā)包的預(yù)備造林地在2014年每公頃承包價格是2550元，2014年4月18日之前沒有交費的承包戶應(yīng)當解除合同收回承包地。
被告對該證據(jù)有異議，文件中寫凡以前欠預(yù)備造林地承包費的必須交齊2013年前承包費才能辦理2014年林地承包，林業(yè)站收費只說了交費的截止日期，沒有告訴自己交齊2014年承包費后自己是否可以繼續(xù)承包林地。
被告為支持其答辯意見，向本院提交了以下證據(jù):
2011年8月31日遜克縣人民政府信訪復(fù)查決定書一份，證明林業(yè)當時上報給國家的林地數(shù)量少繳稅也少，直補不是國家發(fā)放的，是承包戶自己交的錢又返給承包戶的。
由于原告沒有上報林地致使承包戶得不到直補，而是用承包費返直補，這就是被告等人上訪的原因。
原告對該證據(jù)有異議，該證據(jù)為復(fù)印件無法核對其真實性，另外該證據(jù)與本案無關(guān)，不予認可。
對原告向本院提交的證據(jù)，本院認定如下:
證據(jù)一、證據(jù)五分別為原、被告簽訂的林地承包合同和2014年9月19日原告對被告的詢問筆錄，被告對以上兩份證據(jù)無異議，本院予以采信。
證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四分別為2014年4月19日、2014年7月31日、2014年9月19日原告向被告送達解除合同通知、預(yù)備造林地收回通知書的手續(xù)，被告質(zhì)證稱收到了以上手續(xù)，但未準確理解原告解除合同的意圖，期間自己收到原告以上手續(xù)即試圖與原告聯(lián)系，但未能成功溝通，2014年4月21日被告在遜克期間原告拒絕收被告交費，后兩次催交因被告手上臨時沒錢，而且有其他事項需與林業(yè)局商量，導(dǎo)致承包費沒有及時交納。
該證據(jù)本院認可原告三次向被告催收林地承包費，原告2014年9月19日最后為被告交費延期20日，被告至訴訟日2014年10月29日仍未向原告交納林地承包費。
原告向本院提交的證據(jù)六為（2014）遜克縣林業(yè)局9號文件，本院對2014年林業(yè)土地承包費每公頃2550元的價格予以認可，原告以該文件作為與被告解除合同的依據(jù)，因文件內(nèi)容為原告作出的行政決定，對被告的林地承包權(quán)利會產(chǎn)生實際影響，該文件未以正式行政文件的形式向被告送達，對被告不發(fā)生效力，對原告以該證據(jù)作為解除與被告林地承包合同依據(jù)的主張本院不予采信。
被告向本院提交的證據(jù)遜克縣人民政府信訪復(fù)查決定書與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
本院認為，原、被告簽訂的預(yù)備造林地承包合同中約定了承包費由原告每年重新定價，被告向原告交納承包費的時間應(yīng)在原告確定承包費價格后，能否在4月1日前交納當年承包費一定程度上受原告確定承包費的時間影響。
從原、被告描述得知，林業(yè)以電話通知的形式告知林地承包人當年林地承包費價格，電話通知的時間可能在4月1日以后，對按時交承包費的要求并不嚴格。
往年也存在被告未能按時向原告交納承包費的情況，但原告均未因此主張過解除林業(yè)承包合同。
從庭審情況得知，被告并不存在惡意拖欠承包費的違約意思，也未正確理解原告解除合同的意圖，主觀上認為原告不會因為自己未能及時交承包費就解除與其簽訂的合同。
原告在2014年9月19日后再次向被告送達催款通知，該行為可以推定原告認可再次為被告交納承包費寬限時間20天。
由于被告居住在青島市，籌款二十余萬元需要一定時間，且由于之前原告已經(jīng)向其送達了解除合同通知和收回林地通知，致使其對自己交費后的承包權(quán)能否延續(xù)產(chǎn)生疑惑，打算再次到遜克縣向林業(yè)局領(lǐng)導(dǎo)溝通后再交費，從而未能及時交款，該解釋未超出普通人理解范疇，可以接受。
被告遲延履行合同至今，一部分原因在于原告通知不明確，被告主觀上并無拖欠承包費的惡意，也未給原告造成嚴重的后果。
且開庭時表示愿意交費，林地承包合同仍存在繼續(xù)履行的條件，不存在原告合同目的落空的情形，原告要求解除合同的理由不充分。
從林業(yè)土地的實際情況來看，林業(yè)土地和普通耕地種植的效益無大差別，但林業(yè)承包費價格遠低于普通農(nóng)業(yè)土地，且簽訂林業(yè)土地承包合同的對象特定，多為林業(yè)土地的開發(fā)人，在某種程度上是對林業(yè)土地開發(fā)人的開發(fā)成本的補償，原告僅僅以被告未在其規(guī)定的時間內(nèi)交納承包費為由要求與被告解除林地承包合同，對被告不公平。
對原告的訴訟請求，本院不予支持。
由于陳某某在2014年交納林業(yè)土地承包費一事上存在遲延，盡管該遲延不構(gòu)成根本違約，但是原告提起本次訴訟的原因，被告行為存在不妥之處，因此案件受理費5630元，應(yīng)由被告陳某某承擔(dān)。
綜上，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告遜克縣林業(yè)局林業(yè)工作總站的訴訟請求。
案件受理費5630元，由被告陳某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?規(guī)定，從本判決確定的履行期間的最后一日起計算，申請執(zhí)行的期間為二年。

本院認為，原、被告簽訂的預(yù)備造林地承包合同中約定了承包費由原告每年重新定價，被告向原告交納承包費的時間應(yīng)在原告確定承包費價格后，能否在4月1日前交納當年承包費一定程度上受原告確定承包費的時間影響。
從原、被告描述得知，林業(yè)以電話通知的形式告知林地承包人當年林地承包費價格，電話通知的時間可能在4月1日以后，對按時交承包費的要求并不嚴格。
往年也存在被告未能按時向原告交納承包費的情況，但原告均未因此主張過解除林業(yè)承包合同。
從庭審情況得知，被告并不存在惡意拖欠承包費的違約意思，也未正確理解原告解除合同的意圖，主觀上認為原告不會因為自己未能及時交承包費就解除與其簽訂的合同。
原告在2014年9月19日后再次向被告送達催款通知，該行為可以推定原告認可再次為被告交納承包費寬限時間20天。
由于被告居住在青島市，籌款二十余萬元需要一定時間，且由于之前原告已經(jīng)向其送達了解除合同通知和收回林地通知，致使其對自己交費后的承包權(quán)能否延續(xù)產(chǎn)生疑惑，打算再次到遜克縣向林業(yè)局領(lǐng)導(dǎo)溝通后再交費，從而未能及時交款，該解釋未超出普通人理解范疇，可以接受。
被告遲延履行合同至今，一部分原因在于原告通知不明確，被告主觀上并無拖欠承包費的惡意，也未給原告造成嚴重的后果。
且開庭時表示愿意交費，林地承包合同仍存在繼續(xù)履行的條件，不存在原告合同目的落空的情形，原告要求解除合同的理由不充分。
從林業(yè)土地的實際情況來看，林業(yè)土地和普通耕地種植的效益無大差別，但林業(yè)承包費價格遠低于普通農(nóng)業(yè)土地，且簽訂林業(yè)土地承包合同的對象特定，多為林業(yè)土地的開發(fā)人，在某種程度上是對林業(yè)土地開發(fā)人的開發(fā)成本的補償，原告僅僅以被告未在其規(guī)定的時間內(nèi)交納承包費為由要求與被告解除林地承包合同，對被告不公平。
對原告的訴訟請求，本院不予支持。
由于陳某某在2014年交納林業(yè)土地承包費一事上存在遲延，盡管該遲延不構(gòu)成根本違約，但是原告提起本次訴訟的原因，被告行為存在不妥之處，因此案件受理費5630元，應(yīng)由被告陳某某承擔(dān)。

綜上，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告遜克縣林業(yè)局林業(yè)工作總站的訴訟請求。
案件受理費5630元，由被告陳某某承擔(dān)。

審判長：張彩軍

書記員：潘虹