原告：遜克縣新興鄂倫春族鄉(xiāng)新城村村民委員會(huì)，住所地:新城村。
負(fù)責(zé)人：牛德利，職務(wù)：該村村長(zhǎng)。
被告：邱某財(cái)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民，現(xiàn)住遜克縣新興鄉(xiāng)。
被告：牛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民，現(xiàn)住遜克縣。
委托代理人：李洪良，黑龍江敬澤律師事務(wù)所律師。

原告遜克縣新興鄂倫春族鄉(xiāng)新城村村民委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱新城村委會(huì)）與被告邱某財(cái)、牛某某土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，于2017年4月11日向本院起訴。本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員張彩軍獨(dú)任審判，于2017年4月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告村委會(huì)主任牛德利，被告牛某某及其委托代理人李洪良到庭參加訴訟。被告邱某財(cái)經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原、被告爭(zhēng)議的土地系牛某某、邱廣生、孫恒廣和劉文禮四人在1993年開(kāi)墾的土地?，F(xiàn)爭(zhēng)議土地已由二被告實(shí)際耕種。根據(jù)1993年4月4日被告與原告簽訂的合同約定，四人開(kāi)墾后從1994年至1999年無(wú)償耕種六年，2000年村里收回所有。2000年到期后至2005年村里并未收回仍由其耕種，但按照每公頃土地600元至700元的價(jià)格向村里交費(fèi)。2006年以后至2015年該爭(zhēng)議土地被原告收回發(fā)包給別人。這期間被告上訪，2009年新興鄉(xiāng)政府作出處理意見(jiàn)，但原告并未執(zhí)行，被告繼續(xù)找有關(guān)部門(mén)。2015年5月15日原、被告在新興鄉(xiāng)鄉(xiāng)長(zhǎng)作為見(jiàn)證人的情況下由遜克縣仲裁委工作人員薛林亞執(zhí)筆起草了定價(jià)承包土地協(xié)議書(shū)，此協(xié)議書(shū)由原告村住任簽字及蓋章、被告簽字，鄉(xiāng)級(jí)政府蓋章及鄉(xiāng)長(zhǎng)作為簽證人簽字。該協(xié)議書(shū)約定：“1.乙方（被告）優(yōu)先承包權(quán)從2016年4月1日行使，土地系牛某某等四人開(kāi)發(fā)的，面積為12公頃，四人每人面積由四人自行確定。2.對(duì)該12公頃土地，村集體實(shí)行定價(jià)發(fā)包，其價(jià)格及性質(zhì)與烏松崗村集體4.2公頃土地一致，村集體實(shí)行統(tǒng)一定價(jià)，甲（原告）、乙方雙方另行簽訂承包合同，屬于本合同的子合同。3.子合同簽訂后，如果乙方不繳納承包費(fèi)或棄耕，其優(yōu)先權(quán)喪失，以后均不得在享有優(yōu)先權(quán)。村集體有權(quán)將該土地收回另行發(fā)包。4.以上承包方式執(zhí)行到2028年二輪土地承包結(jié)束時(shí)止?！?016年在被告依據(jù)該協(xié)議書(shū)種地時(shí)，原、被告未另行簽訂承包合同，因當(dāng)時(shí)原告未定下土地承包價(jià)格，被告先行耕種爭(zhēng)議土地，最后由原告確定承包價(jià)格后交費(fèi)。2016年10月1日原告村兩委班子就村機(jī)動(dòng)地收款事宜召開(kāi)會(huì)議，該會(huì)議決定對(duì)村機(jī)動(dòng)地20公頃土地（包括被告耕種的12公頃土地）以每坰4000元收費(fèi)，烏松崗?fù)恋匾悦抗?000元收費(fèi)。但在原告依據(jù)該會(huì)議所定的土地價(jià)格向被告收費(fèi)時(shí)，被告認(rèn)為依據(jù)2015年5月15日其與原告簽訂的協(xié)議書(shū)，其承包土地的價(jià)格應(yīng)與烏松崗承包的土地價(jià)格一致，故被告拒絕交納，致使原告訴至本院，要求二被告按照會(huì)議記錄確定的每公頃4000元，12公頃土地，共計(jì)48000元給付原告土地承包費(fèi)。同時(shí)要求被告停止侵害，排除妨礙。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議土地系原告村集體機(jī)動(dòng)地。被告依據(jù)雙方簽訂的定價(jià)承包土地協(xié)議書(shū)耕種訴爭(zhēng)土地，具有正當(dāng)理由，不存在侵權(quán)行為。且被告亦同意給付耕種土地的承包費(fèi)，只是要求其給付土地承包費(fèi)的價(jià)格應(yīng)同雙方簽訂合同時(shí)約定的與集體土地烏松崗確定的承包費(fèi)價(jià)格一致。故對(duì)于被告的抗辯理由，本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議土地在2016年以前是由新城村委會(huì)競(jìng)價(jià)發(fā)包給村民的，因2015年5月15日新城村委會(huì)與牛某某等四人簽訂了定價(jià)承包土地協(xié)議書(shū)，故在2016年牛某某等人依據(jù)該協(xié)議耕種了訴爭(zhēng)土地，新城村委會(huì)亦未采取競(jìng)價(jià)方式承包給其他村民。現(xiàn)新城村委會(huì)主張按照每公頃土地4000元的承包費(fèi)價(jià)格系2016年新城村公開(kāi)競(jìng)價(jià)的土地價(jià)格，但本案訴爭(zhēng)土地并非參與了土地競(jìng)價(jià)程序，而是由牛某某等人直接依據(jù)該土地協(xié)議書(shū)耕種了土地。故對(duì)于新城村委會(huì)按照2016年村機(jī)動(dòng)地公開(kāi)競(jìng)價(jià)的土地價(jià)格來(lái)確定牛某某等人2016年耕種土地的承包費(fèi)價(jià)格與客觀事實(shí)不符。且同為村委會(huì)集體機(jī)動(dòng)地，烏松崗?fù)恋厥召M(fèi)價(jià)格一直由村委會(huì)定價(jià)收取承包費(fèi)。既然牛某某等人耕種的土地在2016年未經(jīng)過(guò)競(jìng)價(jià)發(fā)包程序，是先耕種，后由村委會(huì)確定承包價(jià)格。故新城村委會(huì)公布的每公頃4000元土地承包價(jià)格就不適用其耕種土地的價(jià)格。因此，新城村委會(huì)于2016年10月1日在確定村機(jī)動(dòng)地承包價(jià)格時(shí)，不應(yīng)對(duì)牛某某等人耕種的土地以村公開(kāi)競(jìng)價(jià)每公頃4000元來(lái)確定承包價(jià)格，而烏松崗?fù)恋夭扇〈逦瘯?huì)定價(jià)的方式確定承包價(jià)格，兩者應(yīng)采取統(tǒng)一價(jià)格收取土地承包費(fèi)較為合理。結(jié)合2016年農(nóng)村土地的產(chǎn)量及市場(chǎng)銷(xiāo)售價(jià)格，本院酌情確定牛某某等人耕種的土地應(yīng)與烏松崗確定的土地價(jià)格相同。因訴爭(zhēng)土地現(xiàn)由二被告耕種。庭審時(shí)，二被告同意訴爭(zhēng)土地按照每公頃2000元的價(jià)格向原告給付土地承包費(fèi)，本院予以確認(rèn)。故對(duì)原告要求被告以每公頃4000元的土地承包價(jià)格給付承包費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，予以變更為被告以每公頃2000元的價(jià)格給付原告2016年的土地承包費(fèi)，即12公頃土地，承包費(fèi)共計(jì)24000元。對(duì)于原告的第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，原告庭審時(shí)陳述按照國(guó)家政策競(jìng)價(jià)發(fā)包，并未明確表示該訴爭(zhēng)土地在訴訟時(shí)雙方存在使用權(quán)爭(zhēng)議，故本院對(duì)此不予處理。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告邱某財(cái)、牛某某于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告遜克縣新興鄂倫春族鄉(xiāng)新城村村民委員會(huì)土地承包費(fèi)24000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1000元，減半收取500元由二被告承擔(dān)。
如不服本判決，可于判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級(jí)人民法院。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十九條規(guī)定，從本判決確定的履行期間的最后一日起計(jì)算，申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。

審判員　　張彩軍

書(shū)記員：陳爽