原告遜克縣奇克鎮(zhèn)光明村村民委員會。
法定代表人崔佐彬，職務村主任。
委托代理人周廣果，黑龍江至誠律師事務所律師。
被告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，戶籍地遜克縣，現(xiàn)在五大連池市監(jiān)獄服刑。
委托代理人邵曉艷，黑龍江孟繁旭律師事務所律師。

原告遜克縣奇克鎮(zhèn)光明村村民委員會因與被告陳某某確認合同無效糾紛一案，于2016年5月30日向本院起訴。本院受理后，依法適用普通程序于2016年11月10日公開進行了審理。原告法定代表人崔佐彬及其委托代理人周廣果、被告陳某某及其委托代理人邵曉艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告陳某某為遜克縣奇克鎮(zhèn)光明村村民（因故意傷害罪現(xiàn)在五大連池監(jiān)獄服刑），2012年12月3日陳某某與原告光明村簽訂草原承包合同，約定位于光明村小丁島草原（北至江邊，西至江邊從燈罩打直線到光明村與黎明村交界處，南至村后河邊，東至三岔口）由被告承包，承包期為2008年1月1日至2022年1月1日，承包費為每年1000元。該合同簽訂時光明村未召開村民會議討論決定，由該村原村主任徐鐵柱、原村書記杜寶新與陳某某共同確認合同內(nèi)容并簽字蓋章，2011年該合同在光明村三處地點張貼予以公示。2008年開始該爭議草原由被告經(jīng)營，被告和其親屬在草原上從事放牧和養(yǎng)殖，2008年至2016年的承包費被告已經(jīng)向光明村全部支付。該草原性質(zhì)為國有草原，由遜克縣草原監(jiān)理站與光明村每年簽訂國有草原承包合同，按照該合同約定光明村每年需向遜克縣草原監(jiān)理站支付草原承包費，該費用亦由被告陳某某每年按標準向遜克縣草原監(jiān)理站交納。原告現(xiàn)以與被告簽訂草原承包合同時未經(jīng)村民會議開會通過，原村長受到被告脅迫為由向本院提起訴訟，要求確認與被告簽訂的草原承包合同無效。

本院認為，原告主張光明村原村主任受到被告脅迫簽訂了草原承包合同，但原告提供的證人出庭描述不能反映在合同簽訂時其人身、財產(chǎn)受到了被告的威脅，從而違背意志與被告簽訂了草原承包合同，原告沒有其他證據(jù)提供佐證，對于因受到脅迫簽訂草原承包合同，該合同應無效的意見本院不予采納。爭議草原為國有草原，所有權(quán)歸屬于國家，該草原劃歸光明村，由遜克縣草原監(jiān)理站與光明村每年簽訂國有草原承包合同，光明村依據(jù)該合同享有草原使用權(quán)。光明村雖然不能代表國家對外發(fā)包草原，但是可以將草原再次轉(zhuǎn)包給本村集體組織內(nèi)的其他成員，對草原實施具體的經(jīng)營管理，該行為并不違反草原法律、法規(guī)的規(guī)定。光明村在草原轉(zhuǎn)包給被告時未通過召開村民會議討論決定，程序存在瑕疵，但被告自2008年開始實際經(jīng)營草原，光明村村民均知情，且在2011年原、被告簽訂的草原承包合同已經(jīng)在光明村進行公示，2008年至2016年應由光明村向草原監(jiān)理站交納的承包費也由被告交納，該合同已經(jīng)實際履行了八年時間，在此期間光明村沒有對草原承包合同提出異議，本院理解為光明村對于合同內(nèi)容是認可的。從合同簽訂的內(nèi)容來看，被告在每年向草原監(jiān)理站支付6000多元的草原承包費后還需向原告支付合同承包款1000元，光明村沒有發(fā)生實際損失，光明村也未向本院提交往年的承包費數(shù)據(jù)證明被告的承包費標準過低，對于該費用標準是否合理沒有參照本院無法評價，對于該合同的簽訂損害了光明村村民集體利益的觀點本院不予支持。因此，雖然原、被告簽訂合同過程存在瑕疵，但合同已經(jīng)實際履行八年，且合同沒有顯著不公平的約定，應考慮交易安全和合同信賴利益的保護，本院確認該合同程序上的瑕疵并不導致該草原承包合同的無效。
綜上，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告遜克縣奇克鎮(zhèn)光明村村民委員會的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告遜克縣奇克鎮(zhèn)光明村村民委員會承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。

審判長　　張彩軍 審判員　　馬紅霞 審判員　　唐　棟

書記員：李迎