原告遲淑香
委托代理人尹志杰
委托代理人王波
被告魏某某
委托代理人金輝

本院于2013年5月13日立案受理了原告遲淑香訴被告魏某某民間借貸糾紛一案。先適用簡易程序，后依法進行程序轉(zhuǎn)換，組成合議庭，分別于2013年5月24日、2013年7月9日、2013年12月2日公開開庭進行了審理。原告遲淑香及其委托代理人尹志杰、王波，被告魏某某及其委托代理人金輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為原告提供的證據(jù)來源合法、內(nèi)容真實，被告雖有異議，但該證據(jù)與原告提供的證據(jù)二及被告申請鑒定后形成的鑒定意見書能夠相互佐證其真實性，本院對該證據(jù)予以采信。
證據(jù)二、2012年10月3日原告與被告及被告妻子在原告家中的錄音一份和2013年4月18日原告與被告及被告妻子、女兒在被告家的錄音一份。意在證明2004年被告向原告借款9萬元購買出租車的事實，在還款日期到期后，原告曾多次向被告索要借款，被告承認這一事實，原告的訴訟請求沒有超過訴訟時效。
被告魏某某認可原告提供的兩份錄音資料是被告本人的真實聲音，但認為錄音資料有剪切。認為該兩份錄音不能證明被告借了原告的錢，也不能證明原告在法定訴訟時效期限內(nèi)向被告主張過權(quán)利。因為兩份錄音都是在被告不知情的情況下，原告有目的性的單方錄音，所謂的錄音記錄，內(nèi)容明顯看出是原告的女兒有意識引導被告證明這錢是借原告的錢，對此被告沒有承認過。
本院認為被告認可原告提供的錄音中是其本人的真實聲音，對錄音是否有剪切問題，經(jīng)本院詢問，被告不申請作鑒定，被告也無其他證據(jù)證明錄音不真實，從該錄音中可以證實被告認可欠原告錢，對借款9萬元的數(shù)額也未表示異議，也同意償還借款，結(jié)合原告提供的證據(jù)一，可以證明該證據(jù)的真實性，能夠證明原告欲證明的問題，本院對該證據(jù)予以采信。
被告魏某某在庭審中為支持其答辯意見，向法庭提供如下證據(jù)：
經(jīng)被告魏某某申請，本院于2013年9月24日委托法大法庭科學技術(shù)鑒定研究所對原告提供的欠條上被告簽字的真實性作鑒定，該鑒定機構(gòu)于2013年10月24日作出法大（2013）物鑒字第256號司法鑒定意見書，鑒定意見為：檢材“借款人：”處的“魏某某”簽名字跡與樣本中“魏某某”簽名字跡是同一人書寫。
原告遲淑香對該鑒定意見書無異議。
被告魏某某對該鑒定意見書無異議，認可欠條上的簽名系其本人書寫，但堅持稱欠條上的書寫時間不真實，借款內(nèi)容與事實不符。
本院認為，該鑒定意見書系具有法定資格的鑒定機構(gòu)作出的，且原、被告對鑒定意見均無異議，故本院對該證據(jù)予以采信，該證據(jù)結(jié)合被告自認，可以證實原告提供的欠條中被告簽名的真實性。被告雖對欠條上的書寫時間有異議，但無其它證據(jù)證實其陳述，對其反駁意見本院不予采信。
根據(jù)當事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案法律事實如下：
被告魏某某系原告遲淑香的女婿，被告于2004年8月16日給原告書寫欠條一張，欠條內(nèi)容稱為購買出租車向原告借款9萬元，六年還清。但被告并未按欠條約定還款。原告分別于2012年10月3日和2013年4月18日向被告索要欠款，被告在原告索要欠款時，未否認欠原告9萬元的事實，并表示把車賣了就還原告錢。原告于2013年5月13日訴至本院，要求被告償還原告借款9萬元及利息15204元。在審理中，被告對原告提供欠條的真實性有異議，本院于2013年9月24日委托北京市法大法庭科學技術(shù)鑒定研究所對原告提供的欠條上被告簽字的真實性作鑒定，該鑒定機構(gòu)于2013年10月24日作出法大（2013）物鑒字第256號司法鑒定意見書，鑒定意見為：檢材“借款人：”處的“魏某某”簽名字跡與樣本中“魏某某”簽名字跡是同一人書寫。經(jīng)當庭質(zhì)證，原、被告對此鑒定意見均無異議。原告稱被告借款用于購置車輛，被告稱購置車輛的錢不是從原告處借得，不認可從原告處借款的事實。
本院認為，被告雖不認可曾向原告借款的事實，但根據(jù)原告提供的欠條，及雙方的談話錄音，結(jié)合鑒定意見，可以認定被告曾向原告借款，目前尚欠9萬元的事實，故本院認定原、被告之間存在借貸法律關(guān)系。對于被告辯稱即使欠款屬實，本案也超過訴訟時效問題，因雙方當事人在欠條中約定自2004年8月16日起分六年還清，如按欠條約定，被告應(yīng)于2010年8月16日前償還借款，至2012年8月16日兩年訴訟時效期滿，但被告又分別于2012年和2013年作出了同意償還欠款的意思表示。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用若干問題的規(guī)定》第二十二條：“訴訟時效期間屆滿，當事人一方向?qū)Ψ疆斒氯俗鞒鐾饴男辛x務(wù)的意思表示或者自愿履行義務(wù)后，又以訴訟時效期間屆滿為由進行抗辯的，人民法院不予支持?！币虼?，對于被告這一抗辯理由本院不予以支持。對于原告要求的利息15204元（利息計算自2010年8月17起至2013年5月13日止），根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零七條：“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息?！痹嬉蟮睦⒑侠聿糠譃?2028元（按2010年8月17日銀行同類貸款利率4.8%計算），本院按此數(shù)額保護原告的利息請求。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第六十條一款、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條，《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用若干問題的規(guī)定》第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十一條、第七十二條一款、第七十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告魏某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性償還原告遲淑香借款本金90000元及利息12028元；
二、駁回原告遲淑香的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2404元，由原告遲淑香負擔63元，由被告魏某某負擔2341元；財產(chǎn)保全費1046元，鑒定費2700元由被告魏某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審　判　長　　李長海 審　判　員　　王　征 人民陪審員　　齊憲東

書記員：張杰