遲喚臣
張忠強(qiáng)（遼寧遼陽縣興隆法律服務(wù)所）
張中秋
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽支公司
姜志強(qiáng)（遼寧騰昱源律師事務(wù)所）

原告:遲喚臣，男，19xx年x月x日出生，漢族，遼陽縣人，系遼寧儀征建設(shè)有限公司長(zhǎng)倉(cāng)庫管理員，現(xiàn)住沈陽市于洪區(qū)沈遼路x甲x號(hào)xxx號(hào)。
委托代理人:張忠強(qiáng)，系遼陽縣興隆法律服務(wù)所法律工作者。
被告:張中秋，男，19xx年x月x日出生，漢族，遼陽縣人，系肇事車遼Kxxxxx貨車車主，現(xiàn)住遼陽縣柳壕鎮(zhèn)高力城村xxxx號(hào)。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽支公司。
法定代表人:李洪文，系該公司經(jīng)理。
地址:遼陽縣首山鎮(zhèn)騰飛街。
委托代理人:姜志強(qiáng)，系遼寧騰昱源律師事務(wù)所律師。
原告遲喚臣訴被告張中秋、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽支公司（以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員高昂獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告遲喚臣的委托代理人張忠強(qiáng)、被告張中秋、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人姜志強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院審理認(rèn)為，被告張中秋駕駛車輛行駛左側(cè)，發(fā)生交通事故，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十五條 ?之規(guī)定，是該事故形成的直接原因、過錯(cuò)，遼陽縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定其負(fù)事故全部責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以支持。
肇事車輛遼Kxxxxx號(hào)貨車在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)12.2萬元和商業(yè)三者險(xiǎn)20萬元（不計(jì)免賠率），因此原告各項(xiàng)合理損失應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的各項(xiàng)賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例賠償，結(jié)合本案，超出部分亦由被告保險(xiǎn)公司賠償。如再有不足，由車輛實(shí)際所有人張中秋負(fù)責(zé)賠償。
關(guān)于原告請(qǐng)求被告賠償醫(yī)藥費(fèi)84，492.13元一節(jié)，經(jīng)核實(shí)，原告住院的住院病志及醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)數(shù)額為84，492.13元，原告請(qǐng)求合理，本院予以支持。
關(guān)于原告請(qǐng)求被告賠償伙食補(bǔ)助費(fèi)5150.00元一節(jié)，根據(jù)“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定?！钡囊?guī)定，原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按遼陽地區(qū)一般工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天計(jì)算，應(yīng)為5150.00元（103天×50元），原告請(qǐng)求合理，本院予以支持。
關(guān)于原告請(qǐng)求被告賠償誤工費(fèi)25，740.00元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?“第二十條誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！钡囊?guī)定，原告誤工時(shí)間計(jì)算至評(píng)殘前一日為234天，原告向法庭提供遼寧儀征建設(shè)有限公司出具的務(wù)工證明和工資表，而沒有向法庭提供相應(yīng)的勞動(dòng)合同，故原告的誤工費(fèi)應(yīng)按照其所從事的行業(yè)居民服務(wù)員標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，計(jì)90.47元／天，故原告合理的誤工費(fèi)為21，169.98元（90.47元／天×234天），本院予以支持21，169.98元，超出部分本院不予支持。
關(guān)于原告請(qǐng)求被告賠償護(hù)理費(fèi)10，042.17元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”。原告沒有向法庭提供護(hù)理人員收入狀況證明，其護(hù)理費(fèi)按照居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，計(jì)90.47元／天，原告共住院103天，住院期間一級(jí)護(hù)理8天，二級(jí)護(hù)理95天，故原告合理的護(hù)理費(fèi)為10，042.17元（90.47元／天×111天），原告請(qǐng)求合理，本院予以支持。
關(guān)于原告請(qǐng)求被告賠償交通費(fèi)2000.00元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！钡囊?guī)定，原告住院103天，考慮原告與醫(yī)療機(jī)構(gòu)的距離，住院期間交通費(fèi)本院酌情予以認(rèn)定1000.00元。
關(guān)于原告請(qǐng)求被告賠償殘疾賠償金148，627.20元、鑒定費(fèi)700.00元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算……”的規(guī)定，原告系居民戶口，其向法庭提供沈陽市公安局于洪分局南陽湖派出所、沈陽市于洪區(qū)城東湖街道三隆社區(qū)出具的居住證明，原告遲喚臣于劉素玲的租房協(xié)議，房屋所有權(quán)證，房屋所有權(quán)人劉素玲身份證等證據(jù)證明原告?zhèn)霸诔擎?zhèn)居住滿一年，故原告的殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜。原告身體傷殘經(jīng)遼陽縣中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所評(píng)定為八級(jí)傷殘一處、十級(jí)傷殘一處，原告合理的殘疾賠償金為148，627.20元（23223元×20年×32%），原告請(qǐng)求合理，本院予以支持。鑒定費(fèi)700.00元本院一并予以支持。
關(guān)于原告請(qǐng)求被告賠償精神損害賠償金9276.24元一節(jié)，原告?zhèn)榻?jīng)遼陽縣中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所評(píng)定為八級(jí)傷殘一處，十級(jí)傷殘一處，精神打擊巨大，根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，本院酌情予以確認(rèn)為8000.00元。
關(guān)于原告請(qǐng)求被告賠償車輛損失1350.00元一節(jié)，被告保險(xiǎn)公司對(duì)該項(xiàng)損失予以核準(zhǔn)，故原告的該項(xiàng)損失本院予以支持。
關(guān)于原告請(qǐng)求被告賠償輔助器具費(fèi)1500.00元一節(jié)，有沈陽派特賽特醫(yī)療器械有限公司出具的收款收據(jù)予以證明，且有原告住院病志中手術(shù)記錄予以佐證，原告該項(xiàng)請(qǐng)求合理，本院予以支持。
綜上所述，原告合理的損失為:1、醫(yī)藥費(fèi)84，492.13元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5150.00元；3、誤工費(fèi)21，169.98元；4、護(hù)理費(fèi)10，042.17元；5、交通費(fèi)1000.00元；6、殘疾賠償金148，627.20元；7、鑒定費(fèi)700.00元；8、精神損害賠償金8000.00元；9、輔助器具費(fèi)1500.00元；10、車輛損失1350.00元，合計(jì)282，031.48元。上述1、2項(xiàng)為交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下的賠償，本案共兩名傷者遲喚臣、教明菊，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下的賠償分別為89，642.13元、14，980.58元，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額已超，故被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)按照兩名傷者的損失比例賠償原告遲喚臣8566.00元，余下81，076.13元由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。上述3、4、5、6、7、8、9項(xiàng)為交強(qiáng)險(xiǎn)死亡、傷殘項(xiàng)下的賠償，本案共兩名傷者遲喚臣、教明菊，交強(qiáng)險(xiǎn)死亡、傷殘項(xiàng)下的賠償分別為191，039.35元、20，903.40元，交強(qiáng)險(xiǎn)死亡、傷殘限額已超，故被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡、傷殘賠償限額內(nèi)按照兩名傷者的損失比例賠償原告遲喚臣99，151.00元，余下91，888.35元由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。10項(xiàng)為交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下的賠償，本案另一傷者沒有財(cái)產(chǎn)損失，故被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告財(cái)產(chǎn)損失1350.00元。因此被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告109，067.00元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告172，964.48元，因此被告保險(xiǎn)累計(jì)賠償原告遲喚臣經(jīng)濟(jì)損失282，031.48元。因原告的各項(xiàng)損失均在被告保險(xiǎn)公司的理賠范圍內(nèi)，因此被告張中秋不再承擔(dān)賠償責(zé)任。為了不增加當(dāng)事人訴累，被告張中秋墊付的17，000.00元醫(yī)藥費(fèi)保險(xiǎn)公司可直接支付被告張中秋。為了維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵犯，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，以及《民事訴訟證據(jù)規(guī)則》第二條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽支公司賠償原告遲喚臣經(jīng)濟(jì)損失282，031.48元（保險(xiǎn)公司可支付原告遲喚臣265，031.48元，另17，000.00元直接支付給被告張中秋）。
二、駁回原告遲喚臣的其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付款項(xiàng)在判決生效后15日內(nèi)履行完畢，逾期則依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)的利息。
案件受理費(fèi)5635.00元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽支公司負(fù)擔(dān)5501.00元，由原告遲喚臣負(fù)擔(dān)134.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省遼陽市中級(jí)人民法院。

本院審理認(rèn)為，被告張中秋駕駛車輛行駛左側(cè)，發(fā)生交通事故，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十五條 ?之規(guī)定，是該事故形成的直接原因、過錯(cuò)，遼陽縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定其負(fù)事故全部責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以支持。
肇事車輛遼Kxxxxx號(hào)貨車在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)12.2萬元和商業(yè)三者險(xiǎn)20萬元（不計(jì)免賠率），因此原告各項(xiàng)合理損失應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的各項(xiàng)賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例賠償，結(jié)合本案，超出部分亦由被告保險(xiǎn)公司賠償。如再有不足，由車輛實(shí)際所有人張中秋負(fù)責(zé)賠償。
關(guān)于原告請(qǐng)求被告賠償醫(yī)藥費(fèi)84，492.13元一節(jié)，經(jīng)核實(shí)，原告住院的住院病志及醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)數(shù)額為84，492.13元，原告請(qǐng)求合理，本院予以支持。
關(guān)于原告請(qǐng)求被告賠償伙食補(bǔ)助費(fèi)5150.00元一節(jié)，根據(jù)“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定?！钡囊?guī)定，原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按遼陽地區(qū)一般工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天計(jì)算，應(yīng)為5150.00元（103天×50元），原告請(qǐng)求合理，本院予以支持。
關(guān)于原告請(qǐng)求被告賠償誤工費(fèi)25，740.00元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?“第二十條誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！钡囊?guī)定，原告誤工時(shí)間計(jì)算至評(píng)殘前一日為234天，原告向法庭提供遼寧儀征建設(shè)有限公司出具的務(wù)工證明和工資表，而沒有向法庭提供相應(yīng)的勞動(dòng)合同，故原告的誤工費(fèi)應(yīng)按照其所從事的行業(yè)居民服務(wù)員標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，計(jì)90.47元／天，故原告合理的誤工費(fèi)為21，169.98元（90.47元／天×234天），本院予以支持21，169.98元，超出部分本院不予支持。
關(guān)于原告請(qǐng)求被告賠償護(hù)理費(fèi)10，042.17元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”。原告沒有向法庭提供護(hù)理人員收入狀況證明，其護(hù)理費(fèi)按照居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，計(jì)90.47元／天，原告共住院103天，住院期間一級(jí)護(hù)理8天，二級(jí)護(hù)理95天，故原告合理的護(hù)理費(fèi)為10，042.17元（90.47元／天×111天），原告請(qǐng)求合理，本院予以支持。
關(guān)于原告請(qǐng)求被告賠償交通費(fèi)2000.00元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。”的規(guī)定，原告住院103天，考慮原告與醫(yī)療機(jī)構(gòu)的距離，住院期間交通費(fèi)本院酌情予以認(rèn)定1000.00元。
關(guān)于原告請(qǐng)求被告賠償殘疾賠償金148，627.20元、鑒定費(fèi)700.00元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算……”的規(guī)定，原告系居民戶口，其向法庭提供沈陽市公安局于洪分局南陽湖派出所、沈陽市于洪區(qū)城東湖街道三隆社區(qū)出具的居住證明，原告遲喚臣于劉素玲的租房協(xié)議，房屋所有權(quán)證，房屋所有權(quán)人劉素玲身份證等證據(jù)證明原告?zhèn)霸诔擎?zhèn)居住滿一年，故原告的殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜。原告身體傷殘經(jīng)遼陽縣中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所評(píng)定為八級(jí)傷殘一處、十級(jí)傷殘一處，原告合理的殘疾賠償金為148，627.20元（23223元×20年×32%），原告請(qǐng)求合理，本院予以支持。鑒定費(fèi)700.00元本院一并予以支持。
關(guān)于原告請(qǐng)求被告賠償精神損害賠償金9276.24元一節(jié)，原告?zhèn)榻?jīng)遼陽縣中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所評(píng)定為八級(jí)傷殘一處，十級(jí)傷殘一處，精神打擊巨大，根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，本院酌情予以確認(rèn)為8000.00元。
關(guān)于原告請(qǐng)求被告賠償車輛損失1350.00元一節(jié)，被告保險(xiǎn)公司對(duì)該項(xiàng)損失予以核準(zhǔn)，故原告的該項(xiàng)損失本院予以支持。
關(guān)于原告請(qǐng)求被告賠償輔助器具費(fèi)1500.00元一節(jié)，有沈陽派特賽特醫(yī)療器械有限公司出具的收款收據(jù)予以證明，且有原告住院病志中手術(shù)記錄予以佐證，原告該項(xiàng)請(qǐng)求合理，本院予以支持。
綜上所述，原告合理的損失為:1、醫(yī)藥費(fèi)84，492.13元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5150.00元；3、誤工費(fèi)21，169.98元；4、護(hù)理費(fèi)10，042.17元；5、交通費(fèi)1000.00元；6、殘疾賠償金148，627.20元；7、鑒定費(fèi)700.00元；8、精神損害賠償金8000.00元；9、輔助器具費(fèi)1500.00元；10、車輛損失1350.00元，合計(jì)282，031.48元。上述1、2項(xiàng)為交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下的賠償，本案共兩名傷者遲喚臣、教明菊，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下的賠償分別為89，642.13元、14，980.58元，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額已超，故被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)按照兩名傷者的損失比例賠償原告遲喚臣8566.00元，余下81，076.13元由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。上述3、4、5、6、7、8、9項(xiàng)為交強(qiáng)險(xiǎn)死亡、傷殘項(xiàng)下的賠償，本案共兩名傷者遲喚臣、教明菊，交強(qiáng)險(xiǎn)死亡、傷殘項(xiàng)下的賠償分別為191，039.35元、20，903.40元，交強(qiáng)險(xiǎn)死亡、傷殘限額已超，故被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡、傷殘賠償限額內(nèi)按照兩名傷者的損失比例賠償原告遲喚臣99，151.00元，余下91，888.35元由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。10項(xiàng)為交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下的賠償，本案另一傷者沒有財(cái)產(chǎn)損失，故被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告財(cái)產(chǎn)損失1350.00元。因此被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告109，067.00元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告172，964.48元，因此被告保險(xiǎn)累計(jì)賠償原告遲喚臣經(jīng)濟(jì)損失282，031.48元。因原告的各項(xiàng)損失均在被告保險(xiǎn)公司的理賠范圍內(nèi)，因此被告張中秋不再承擔(dān)賠償責(zé)任。為了不增加當(dāng)事人訴累，被告張中秋墊付的17，000.00元醫(yī)藥費(fèi)保險(xiǎn)公司可直接支付被告張中秋。為了維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵犯，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，以及《民事訴訟證據(jù)規(guī)則》第二條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽支公司賠償原告遲喚臣經(jīng)濟(jì)損失282，031.48元（保險(xiǎn)公司可支付原告遲喚臣265，031.48元，另17，000.00元直接支付給被告張中秋）。
二、駁回原告遲喚臣的其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付款項(xiàng)在判決生效后15日內(nèi)履行完畢，逾期則依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)的利息。
案件受理費(fèi)5635.00元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽支公司負(fù)擔(dān)5501.00元，由原告遲喚臣負(fù)擔(dān)134.00元。

審判長(zhǎng)：高昂

書記員：鐘艷嬌