原告：連某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。委托訴訟代理人：劉某，某律師事務(wù)所律師。被告：馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

原告連某與被告馬某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告連某及其委托訴訟代理人劉某，被告馬某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、住院期間伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費共計21926.54元；2、請求判令被告承擔(dān)本案一切訴訟費用。事實和理由：2016年4月20日10時30分左右，原告駕駛無牌“嘉陵”牌90－3二輪摩托車，自南向北行駛途經(jīng)國道209線隰縣午城鎮(zhèn)午城村磚廠路口路段時，因未遵守必要的安全原則，未與前車保持足以緊急制動措施的安全距離，且臨危采取措施不當(dāng)與前方行駛的由被告駕駛的晉L911**號“五征”牌三輪汽車發(fā)生碰撞，造成原告摩托車損壞、原告受傷之交通事故。事故發(fā)生后，隰縣交警隊認(rèn)定：原告和被告分別負(fù)事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后，原告先后在隰縣人民醫(yī)院、隰縣龍泉鎮(zhèn)北城區(qū)衛(wèi)生所、臨汾市骨科醫(yī)院住院及門診治療，診斷為：左脛骨上段粉碎性骨折、左顳部軟組織裂傷、左脛骨內(nèi)固定術(shù)后切口不愈合。原告已經(jīng)貴院（2017）晉1031民初61號判決書判令被告向原告作了部分賠償。后原告于2017年12月11日至12月27日在臨汾市骨科醫(yī)院住院后續(xù)治療，診斷為：左脛骨術(shù)后內(nèi)固定物存留。后續(xù)治療給原告造成損失有醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、住院期間伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費共計29272.08元，扣除原告本人應(yīng)承擔(dān)部分外，被告還應(yīng)賠償原告21926.54元。為了依法保護(hù)原告的合法權(quán)益，提起本訴，希望貴院支持原告的訴訟請求。被告馬某辯稱，2016年4月20日10時30分左右，原告連某與被告馬某在午城鎮(zhèn)磚廠路口發(fā)生交通事故，經(jīng)隰縣交警大隊認(rèn)定雙方負(fù)同等責(zé)任。被告認(rèn)為根據(jù)道路交通安全法、侵權(quán)責(zé)任法，被告應(yīng)承擔(dān)醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、住院期間伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費的一半，其中交通費應(yīng)承擔(dān)60元。原告出示的醫(yī)療費原件應(yīng)存入案卷。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2016年4月20日10時30分左右，原告連某駕駛無牌“嘉陵”90－3二輪摩托車，自南向北行駛途經(jīng)國道209線隰縣午城鎮(zhèn)午城村磚廠路口路段時，因未遵守必要的安全原則，未與前車保持足以緊急制動措施的安全距離、且臨危采取措施不當(dāng)與前方行駛的由被告馬某駕駛的晉L911**號“五征”三輪汽車發(fā)生碰撞，造成原告摩托車損壞、原告受傷的交通事故。原告受傷后，先后在隰縣人民醫(yī)院、隰縣龍泉鎮(zhèn)北城區(qū)衛(wèi)生所、臨汾市骨科醫(yī)院住院及門診治療，診斷為：左脛骨上段粉碎性骨折、左顳部軟組織裂傷、左脛骨內(nèi)固定術(shù)后傷口不愈合，住院43天。2016年5月5日，隰縣公安局交通警察大隊作出隰公交認(rèn)字141031201604209號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定連某、馬某分別負(fù)事故的同等責(zé)任。2017年8月2日、2018年1月24日、2018年7月16日，原告分三次赴臨汾市骨科醫(yī)院進(jìn)行復(fù)查。2017年12月11日至12月27日，原告在臨汾市骨科醫(yī)院住院治療，診斷為：左脛骨術(shù)后內(nèi)固定物存留，住院16天。另查明：事故車輛“嘉陵”90－3二輪摩托車與晉L911**號“五征”三輪汽車均未在保險公司投保。依據(jù)山西省統(tǒng)計局2018年全省有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的通知，2017年全省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)從業(yè)人員年平均工資為38547元。2017年2月23日，原告連某曾因部分賠償費用向本院提起訴訟。2017年5月18日，本院作出（2017）晉1031民初61號民事判決，判決被告馬某在交強險限額內(nèi)賠償原告連某醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金51656元、護(hù)理費4902元、交通費1500元、住宿費160元、誤工費34201元、精神損害撫慰金3000元，合計105419元；被告馬某賠償原告連某醫(yī)療費余額28906元、住院伙食補助費2150元、營養(yǎng)費1290元、復(fù)印費40元、鑒定費1500元，合計33886元的50%，計16943元；原告連某在收到上述款項后，應(yīng)當(dāng)返還被告馬某預(yù)先支付的18000元及墊付的醫(yī)療費1255.9元（2511.8元的50%），合計19256元。本院所確認(rèn)的上述事實，有原告提供的住院病歷、醫(yī)療費票據(jù)、診斷證明書、（2017）晉1031民初61號民事判決書，以及原、被告陳述筆錄在案為憑，這些證明材料已經(jīng)當(dāng)庭對質(zhì)和本院的審查，可以采信。本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)和合法的財產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)。原告在交通事故中遭受損失，理應(yīng)得到賠償。本案事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，原、被告分別應(yīng)負(fù)事故的同等責(zé)任。根據(jù)交警部門對事故的分析認(rèn)定并結(jié)合本案實際情況，本院認(rèn)定被告馬某對原告連某的損傷承擔(dān)50%賠償責(zé)任。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款的規(guī)定：“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持?！北桓骜R某系事故車輛晉L911**號“五征”三輪汽車所有人，其未按國家強制性規(guī)定對車輛投保交強險，對于本次事故，原告連某請求被告馬某在交強險責(zé)任限額內(nèi)首先進(jìn)行賠償，不足部分再按責(zé)任比例承擔(dān)的主張，本院予以支持。原告連某賠償數(shù)額的計算。關(guān)于醫(yī)療費，原告主張8664.18元，提供了住院病歷、醫(yī)療費票據(jù)，本院予以支持。原告主張誤工費按居民服務(wù)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算133天，被告認(rèn)為時間過長，本院根據(jù)原告在治療過程中的復(fù)查情況以及診斷證明書關(guān)于3月內(nèi)避免劇烈活動的說明，并參照（2017）晉1031民初61號民事判決中關(guān)于誤工費的認(rèn)定，對原告的該項費用予以支持，確定誤工費為38547元/年÷365天×133天＝14046元。關(guān)于護(hù)理費，原告主張按照居民服務(wù)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算16天，本院根據(jù)原告的傷情、護(hù)理情況并結(jié)合住院天數(shù)，對該項費用予以支持，確定護(hù)理費為38547元/年÷365天×16天＝1690元。原告主張住院伙食補助費1600元，被告無異議，本院予以支持。關(guān)于營養(yǎng)費，原告主張30元/天×100天＝3000元，被告只認(rèn)可16天，本院根據(jù)原告的受傷狀況、病歷及當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平，確定營養(yǎng)費為30元/天×16天＝480元。關(guān)于交通費，原告主張360元，被告不認(rèn)可，本院結(jié)合原告?zhèn)榧岸啻伍T診、住院治療的實際情況，對該項費用予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條規(guī)定，判決如下：

被告馬某于本判決生效后十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告連某護(hù)理費1690元、交通費360元、誤工費12531元，合計14581元；被告馬某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告連某醫(yī)療費8664.18元、誤工費余額1515元、住院伙食補助費1600元、營養(yǎng)費480元，合計12259.18元的50%，計6130元；駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費345元，減半收取計172.5元，由被告馬某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于臨汾市中級人民法院。

審判員　　李剛

書記員：李淋