原告連某某。
原告李某某。
委托代理人趙智安，河北群星律師事務(wù)所律師。
委托代理人孫學(xué)良，武安市恒信法律服務(wù)所律師。
被告武雙林。
委托代理人郝恒周，河北澤林律師事務(wù)所律師。
被告邯鄲市滏通運(yùn)銷有限公司。
法定代表人王敬堂，該公司董事長(zhǎng)。
被告馬某某。
委托代理人郝恒周，河北澤林律師事務(wù)所律師。

原告連某某、李某某的親屬連龍國(guó)訴被告武雙林、馬某某、邯鄲市滏通運(yùn)銷有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，由于連國(guó)龍傷情嚴(yán)重，于2011年6月16日死亡。本院于2012年10月11日變更連某某、李某某為原告，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告連某某和李某某共同的委托代理人趙智安、孫學(xué)良、被告馬某某及其與被告武雙林共同的委托代理人郝恒周到庭參加了訴訟。被告邯鄲市滏通運(yùn)銷有限公司經(jīng)傳票合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告連某某、李某某訴稱，2010年12月23日15時(shí)許，原告親屬連龍國(guó)駕駛冀D×××××號(hào)輕型普通貨車沿邢都線由北向南行駛至郭家?guī)X路口南30米處時(shí)，由于被告武雙林駕駛的冀D×××××號(hào)重型自卸貨車沒有按規(guī)范停車，而發(fā)生碰撞，造成連龍國(guó)人身受傷?，F(xiàn)請(qǐng)求1、被告連帶賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、鑒定費(fèi)、車損費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)及精神撫慰金等共計(jì)25萬元；2、要求被告在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先予賠償，不足損失按事故責(zé)任賠償。
被告武雙林在答辯期間內(nèi)未提出書面答辯，庭審中辯稱，我對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)無異議，但對(duì)責(zé)任認(rèn)定有異議，因原告親屬連龍國(guó)追我車輛尾部，所以我不應(yīng)負(fù)此事故的次要責(zé)任。其次，我是馬某某雇傭司機(jī)，對(duì)原告的損失，不應(yīng)由我承擔(dān)。
被告馬某某在答辯期間內(nèi)未提出書面答辯，庭審中辯稱，1、我是武雙林所駕駛車輛的實(shí)際車主，該車輛是孫士雄以分期付款方式從邯鄲市滏通運(yùn)銷有限公司購買，后孫士雄將該車輛賣給我所有；2、我對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)無異議，但我雇傭的司機(jī)不應(yīng)承擔(dān)事故的責(zé)任。3、原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)為增加，而不應(yīng)為變更。原告應(yīng)當(dāng)在其親屬死亡一年后增加，而原告的增加已超過時(shí)效。
被告邯鄲市滏通運(yùn)銷有限公司在答辯期間內(nèi)提出書面答辯，辯稱孫士雄以分期付款方式從我公司購買該車輛，我公司并非車輛的實(shí)際使用者，僅僅是實(shí)行分期付款保留車輛所有權(quán)的出賣方，因此，我公司對(duì)原告的損失不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)審理查明，原告連某某與原告李某某系夫妻關(guān)系，連龍國(guó)系其兒子。2010年12月23日15時(shí)許，二原告之子連龍國(guó)駕駛冀D×××××號(hào)輕型普通貨車沿邢都線由北向南行駛至郭家?guī)X路口南30米處時(shí)，與前方同向停在路邊由武雙林駕駛的冀D×××××號(hào)重型自卸貨車發(fā)生追尾事故，造成連龍國(guó)人身受傷，兩車不同程度損壞。該事故經(jīng)武安市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，連龍國(guó)負(fù)此事故主要責(zé)任，被告武雙林負(fù)此事故次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，連龍國(guó)被送往武安市中醫(yī)院住院治療24天，支付醫(yī)療費(fèi)41140.50元、門診費(fèi)130元。連龍國(guó)經(jīng)武安市公安局法醫(yī)損傷鑒定，其傷情為：1、創(chuàng)傷性休克；2、重度顱腦損傷；3、雙肺挫傷；4、右側(cè)髂骨骨折；5、右側(cè)橈骨粉碎性骨折；6、左側(cè)股骨骨折；7、右側(cè)脛骨骨折；8、頭面部裂傷、9、右髂部、右小腿、右腘窩裂傷；10、鼻骨、右上頜竇前壁、右眶內(nèi)壁多發(fā)骨折；11、右顳部、雙額葉、腦干裂傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血，支付活體損傷檢驗(yàn)鑒定費(fèi)150元。連龍國(guó)住院期間由其同事宋艷軍、馮棟、劉路周陪護(hù)，連龍國(guó)及護(hù)理人員均在邯鄲市愛民建筑安裝有限公司公司，連龍國(guó)月工資3000元，護(hù)理人員宋艷軍月工資3200元、馮棟月工資3500元、劉路周月工資3000元。連龍國(guó)于2011年6月16日死亡。連龍國(guó)系農(nóng)村居民。家人在此事故中支付交通費(fèi)1800元。
連龍國(guó)死亡后，本院于2011年12月2日裁定本案中止訴訟。根據(jù)連龍國(guó)親屬連某某、李某某的申請(qǐng)，本院于2012年10月11日變更連某某、李某某為原告參加訴訟。
另查明，冀D×××××號(hào)重型自卸貨車系孫士雄以分期付款方式從被告邯鄲市滏通運(yùn)銷有限公司購買，后孫士雄于2010年10月28日又將該車轉(zhuǎn)讓給被告馬某某。馬某某系該車輛的實(shí)際車主，被告武雙林為其雇傭司機(jī)，被告邯鄲市滏通運(yùn)銷有限公司系該車輛登記車主。被告馬某某未對(duì)冀D×××××號(hào)重型自卸貨車投保交強(qiáng)險(xiǎn)。
以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述、訴辯意見及出示的道路交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷、診斷、費(fèi)用清單、交通費(fèi)票據(jù)、勞動(dòng)合同書、誤工證明、工資表、購車合同、汽車轉(zhuǎn)讓協(xié)議等證據(jù)在案佐證。
本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，應(yīng)當(dāng)遵守交通法規(guī)，由于違反交通法規(guī)造成交通事故的，道路交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案中，原告親屬連龍國(guó)駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，且未保持安全車速，未與前方車輛保持安全距離是造成此事故發(fā)生的原因；被告武雙林駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上沒有規(guī)范停車也是造成事故發(fā)生的原因，公安交警部門認(rèn)定連龍國(guó)負(fù)此事故主要責(zé)任，被告武雙林負(fù)此事故次要責(zé)任。被告武雙林雖稱其不應(yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，但被告武雙林駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上沒有規(guī)范停車，公安交警部門根據(jù)有關(guān)規(guī)定認(rèn)定其承擔(dān)次要責(zé)任并無不當(dāng)，本院對(duì)公安交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定予以確認(rèn)。對(duì)因本次事故給原告造成的損失，被告武雙林應(yīng)按事故責(zé)任承擔(dān)民事賠償責(zé)任，但由于被告武雙林是在雇傭活動(dòng)中造成交通事故，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定，被告武雙林承擔(dān)的民事責(zé)任依法應(yīng)由其雇主馬某某承擔(dān)。被告邯鄲市滏通運(yùn)銷有限公司雖系該車輛的登記車主，但該車輛的占有權(quán)、控制權(quán)、使用權(quán)和收益均屬被告馬某某享有，而被告邯鄲市滏通運(yùn)銷有限公司不能支配該車的運(yùn)營(yíng)，也不能從該車的運(yùn)營(yíng)中獲得利益，故被告邯鄲市滏通運(yùn)銷有限公司不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。二原告作為死者連龍國(guó)的近親屬，享有賠償權(quán)利，主張要求被告賠償因連龍國(guó)死亡造成的損失，本院予以支持。因交強(qiáng)險(xiǎn)是上路行駛的機(jī)動(dòng)車必須投保的責(zé)任險(xiǎn)，是為投保車輛發(fā)生事故造成非本車人員的第三人因事故造成人身、財(cái)產(chǎn)損失的賠償，是強(qiáng)制性責(zé)任險(xiǎn)。被告馬某某未及時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，違反了交強(qiáng)險(xiǎn)的法定投保義務(wù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若是問題的解釋》第十九條“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持?！钡囊?guī)定，作為投保義務(wù)人的馬某某應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。

原告親屬連龍國(guó)在武安市中醫(yī)院住院24天，支付醫(yī)療費(fèi)41270.50元、鑒定費(fèi)150元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)按國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為1200元（50元／天×24天）、死者連龍國(guó)系農(nóng)村居民，死亡賠償金按上一年度農(nóng)村居民人均年純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為142400元（農(nóng)村居民人均年純收入7120元／年×20年）、喪葬費(fèi)按上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)以六個(gè)月總額計(jì)算為18083元（職工年平均工資36166元／年÷2）、誤工費(fèi)2400元（死者連龍國(guó)工資3000元／月÷30天×24天）護(hù)理費(fèi)7759.98元（宋艷軍工資3200元／月÷30天×24天＋馮棟工資3500元／月÷30天×24天＋劉路周工資3000元／月÷30天×24天），因本次事故造成連龍國(guó)死亡，給其家人在精神上造成一定的痛苦，對(duì)原告訴請(qǐng)的精神損害撫慰金，本院予以支持，但原告親屬連龍國(guó)在本次事故中負(fù)主要責(zé)任，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十一條“受害人對(duì)損害事實(shí)和損害后果的發(fā)生有過錯(cuò)的，可以根據(jù)其過錯(cuò)程度減輕或者免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任”的規(guī)定，對(duì)原告訴請(qǐng)的精神損害撫慰金酌情認(rèn)定20000元。交通費(fèi)是在處理事故中必然發(fā)生的費(fèi)用，對(duì)原告的交通費(fèi)酌情認(rèn)定1800元。原告的上述損失合計(jì)235063.48元，本院予以確認(rèn)。上述損失應(yīng)由被告馬某某在交強(qiáng)險(xiǎn)120000元限額內(nèi)先行賠償原告120000元，不足部分115063.48元應(yīng)由被告馬某某按事故的次要責(zé)任承擔(dān)30%即34519.04元，被告馬某某共應(yīng)賠償原告損失154519.04元。原告訴請(qǐng)的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因無醫(yī)療機(jī)構(gòu)的明確意見，本院不予支持；原告訴請(qǐng)的車損費(fèi)，因原告非車輛的實(shí)際所有人，對(duì)其車損無主張的權(quán)利，故本院對(duì)原告訴請(qǐng)的車損費(fèi)不予支持。被告馬某某辯稱原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)為增加，而不應(yīng)為變更，原告親屬連龍國(guó)死亡后，將其傷殘賠償金變更為死亡賠償金，原告的訴訟請(qǐng)求變更并無不妥。連龍國(guó)死亡后，其父母作為繼承人申請(qǐng)參加訴訟后變更訴訟請(qǐng)求，并未超出期限，故被告馬某某的辯解理由不成立，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告馬某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告連某某、李某某因交通事故造成連龍國(guó)的醫(yī)療費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)154519.04元；
二、駁回原告連某某、李某某對(duì)被告武雙林、被告邯鄲市滏通運(yùn)銷有限公司的訴訟請(qǐng)求及其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5050元，由被告馬某某負(fù)擔(dān)3390元，由原告連某某、李某某負(fù)擔(dān)1660元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 李玉生
審判員 安何會(huì)
審判員 李繼英

書記員： 李煥萍