原告：遷西縣城市建設(shè)投資有限責任公司；住所地：遷西縣；
組織機構(gòu)代碼證號：78701955-6；
法定代表人：張志會，男，該公司董事長。
委托代理人：馬洪英，女，河北奔馳律師事務(wù)所律師。
被告：河北恒基錳業(yè)有限公司；住所地：遷西縣；
組織機構(gòu)代碼證號：78257866-6；
法定代表人：高翠芹，女，該公司經(jīng)理。
被告：遷西縣駿安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司；住所地：遷西縣；
組織機構(gòu)代碼證號：74154884-X；
訴訟代表人：劉勇鵬，男，該公司負責人。
二被告委托代理人：趙萬東，男，河北恒基錳業(yè)有限公司員工。
二被告委托代理人：李恒，男，河北奔馳律師事務(wù)所律師。
被告：中國工商銀行股份有限公司遷西支行；住所地：遷西縣；
組織機構(gòu)代碼證號：80513390-0；
負責人：邵建軍，男，該行行長。
委托代理人：劉玉軍，男，該行職工。

原告遷西縣城市建設(shè)投資有限責任公司與被告河北恒基錳業(yè)有限公司、遷西縣駿安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、中國工商銀行股份有限公司遷西支行借款合同糾紛一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由審判員蔣學波獨任審判，于2015年3月4日公開開庭進行了審理，原告委托代理人馬洪英、被告河北恒基錳業(yè)有限公司、遷西縣駿安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托代理人趙萬東、李恒、被告中國工商銀行股份有限公司遷西縣支行委托代理人劉玉軍到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告遷西縣城市建設(shè)投資有限責任公司訴稱，2009年12月23日，三被告與原告簽訂《協(xié)議書》，約定被告河北恒基錳業(yè)有限公司向原告借款人民幣10000000元，借款期限為一年，自2009年12月23日起至2010年12月22日止，借款月利率為6.5‰，逾期支付按日加收5‰的滯納金，遷西縣駿安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司以其自有資產(chǎn)作為河北恒基錳業(yè)有限公司向原告借款的擔保，中國工商銀行股份有限公司遷西支行對被告河北恒基錳業(yè)有限公司向原告借款本金、利息、滯納金、實現(xiàn)債權(quán)的費用等承擔連帶保證責任直至原告?zhèn)鶛?quán)全部實現(xiàn)。協(xié)議簽訂后，原告已按約定將此筆借款支付給河北恒基錳業(yè)有限公司。借款期限屆滿后，雖經(jīng)原告屢次催要，三被告卻至今未履行給付義務(wù)。原告遂訴至法院，要求：1、被告河北恒基錳業(yè)有限公司向原告返還借款本金人民幣10000000元，并按月利率為6.5‰向原告支付利息（支付期限自2009年12月23日起計算至被告全部履行給付義務(wù)之日止）；2、被告河北恒基錳業(yè)有限公司向原告按日支付逾期返還借款違約金，按日5‰計算（支付期限自2010年12月23日起至被告全部履行給付義務(wù)之日止）；3、被告中國工商銀行股份有限公司遷西支行及遷西縣駿安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對被告河北恒基錳業(yè)有限公司向原告以上1和2項借款本金、利息、違約金及其他實現(xiàn)債權(quán)的費用等承擔連帶給付責任。
被告河北恒基錳業(yè)有限公司及遷西縣駿安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司口頭辯稱，原告所述借款及擔保事實屬實。但這兩家企業(yè)經(jīng)濟極端困難，無力償還。原被告所簽的借款協(xié)議約定的利息及滯納金的總和標準過高，不應當超過中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍。
被告中國工商銀行股份有限公司遷西支行口頭辯稱，河北恒基錳業(yè)有限公司向原告借款，我方為其擔保的事實屬實，但我方的擔保行為無效，理由如下：一、中國工商銀行股份有限公司遷西支行不屬于法人單位，而屬于授權(quán)單位；二、在協(xié)議書上加蓋的公章是我行的財務(wù)章。所以中國工商銀行股份有限公司遷西支行不應承擔擔保責任。
原告為證實自己的主張向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)一、2009年12月23日協(xié)議書一份，證明河北恒基錳業(yè)有限公司向原告方借款人民幣10000000元，中國工商銀行股份有限公司遷西支行及遷西縣駿安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司作為此筆借款的擔保人；證據(jù)二、借款憑證一份，證明此款原告方已經(jīng)給付借款人河北恒基錳業(yè)有限公司；證據(jù)三、2012年8月28日遷西縣城市發(fā)展投資有限責任公司向被告河北恒基錳業(yè)有限公司、遷西縣駿安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、中國工商銀行股份有限公司遷西支行發(fā)放催款通知書各一份，2014年9月1日遷西縣城市發(fā)展投資有限責任公司向被告河北恒基錳業(yè)有限公司、遷西縣駿安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、中國工商銀行股份有限公司遷西支行發(fā)放催款通知書各一份。
被告河北恒基錳業(yè)有限公司對原告提交的證據(jù)經(jīng)質(zhì)證，表示均無異議。
被告遷西縣駿安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對原告以上證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：對原告提供的證據(jù)的客觀真實性無異議，認可其對該筆借款的擔保責任，但主張其是否承擔擔保責任以及如何承擔擔保責任應按照借款協(xié)議第三條以及法律規(guī)定執(zhí)行。
被告中國工商銀行股份有限公司遷西支行對原告以上證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：對原告提交的證據(jù)無異議，但我方不承擔擔保責任。
對證據(jù)的分析與認證：原告提交的證據(jù)客觀真實，本院予以確認，作為本案定案的依據(jù)。原告提交的證據(jù)一中第三條與本案的關(guān)聯(lián)程度待下文詳加闡述。
經(jīng)審理查明，2009年12月23日原告遷西縣城市建設(shè)投資有限公司與被告河北恒基錳業(yè)有限公司、遷西縣駿安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、中國工商銀行股份有限公司遷西支行簽訂的協(xié)議書一份，協(xié)議約定被告河北恒基錳業(yè)有限公司向原告借款人民幣
10000000元，借款期限為一年，自2009年12月23日起至2010年12月22日止，借款月利率為6.5‰，乙方（河北恒基錳業(yè)有限公司）應按其償還借款本金，逾期支付按日加收5‰的滯納金。協(xié)議書第三條約定：遷西縣駿安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、中國工商銀行股份有限公司遷西支行自愿將唐山市中級人民法院已查封的屬于遷西縣駿安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的遷國用（2007）第010號土地使用權(quán)及坐落于遷安市興安大街南側(cè)“駿安時代花園”房產(chǎn)53套作為借款方河北恒基錳業(yè)有限公司向原告方借款擔保的一部分；第六條約定：中國工商銀行股份有限公司遷西支行對河北恒基錳業(yè)有限公司向遷西縣城市建設(shè)投資有限責任公司所借的借款本金、利息、滯納金及實現(xiàn)債權(quán)的費用等承擔連帶保證責任直至原告的債權(quán)全部實現(xiàn)。協(xié)議簽訂后，原告按約給付被告河北恒基錳業(yè)有限公司借款本金10000000元，但被告河北恒基錳業(yè)有限公司并未按約償還原告借款本金及利息。原告對三被告多次進行催討，但至今尚未實現(xiàn)債權(quán)。
另查明，中國工商銀行股份有限公司遷西支行營業(yè)執(zhí)照載明該支行負責人邵建軍，經(jīng)營范圍包括提供信用證服務(wù)及擔保業(yè)務(wù)。

本院認為，原告遷西縣城市建設(shè)投資有限責任公司與被告河北恒基錳業(yè)有限公司借貸關(guān)系事實清楚，證據(jù)確實充分，原告現(xiàn)主張被告償還借款本息于法有據(jù)，應予支持。被告中國工商銀行股份有限公司遷西支行為此筆借款提供連帶責任保證，系當事人的真實意思表示，在其營業(yè)執(zhí)照所載經(jīng)營范圍中也包括“提供信用證服務(wù)及擔保”業(yè)務(wù)，而且，眾所周知，該行一直面對社會公眾獨立行使權(quán)利，開展業(yè)務(wù)，故被告中國工商銀行股份有限公司遷西支行應履行連帶保證責任義務(wù)。原被告所簽訂協(xié)議書第三條中，被告遷西縣駿安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、中國工商銀行股份有限公司遷西支行將法院查封的財產(chǎn)作為擔保的行為，屬無權(quán)處分行為，故此條款無效，相應地遷西縣駿安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、中國工商銀行股份有限公司遷西支行根據(jù)此條款設(shè)定的擔保屬無效擔保，故原告要求遷西縣駿安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對此筆借款承擔連帶保證責任的訴訟請求不予支持。雙方協(xié)議約定的借款期間內(nèi)利率不違反法律規(guī)定，本院予以支持，借款期間以外利率及滯納金總和標準過高，超出法律規(guī)定，本院不予支持，此項之標準應按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算。原告訴請被告中國工商銀行股份有限公司遷西支行及遷西縣駿安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對原告向被告河北恒基錳業(yè)有限公司實現(xiàn)債權(quán)的費用承擔連帶給付責任的主張，未向本院提供相關(guān)事實及證據(jù)，本院不予支持。為維護當事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第三十一條、第三十七條第五項，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告河北恒基錳業(yè)有限公司于本判決生效后二十日內(nèi)返還原告遷西縣城市建設(shè)投資有限責任公司借款本金10000000元，并按月利率6.5‰支付自2009年12月23日起至2010年12月22日止的利息；按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍的計算標準支付自2010年12月23日起至本判決指定的履行期間屆滿之日止的利息及滯納金；
二、被告中國工商銀行股份有限公司遷西支行對被告河北恒基錳業(yè)有限公司應償還的上述借款本息承擔連帶清償責任；被告中國工商銀行股份有限公司遷西支行承擔保證責任后有權(quán)向被告河北恒基錳業(yè)有限公司追償；
三、駁回原告遷西縣城市建設(shè)投資有限責任公司要求遷西縣駿安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔連帶保證責任的訴訟請求及其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費81800元，減半收取40900元，由被告河北恒基錳業(yè)有限公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 蔣學波

書記員： 葛英杰