遼寧隆運(yùn)實(shí)業(yè)有限公司
張海歧（遼寧欣合律師事務(wù)所）
黑龍江省富某木業(yè)有限公司
黃某某
聶昌軍（黑龍江盛世律師事務(wù)所）

原告遼寧隆運(yùn)實(shí)業(yè)有限公司。
住所地遼寧省沈陽市皇姑區(qū)陵東街道文官村188號。
法定代表人陳福林，男，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張海歧，遼寧欣合律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江省富某木業(yè)有限公司。
住所地黑龍江省牡丹江市東寧縣北三環(huán)路西（工業(yè)園區(qū)）。
法定代表人黃瑞美，男，該公司執(zhí)行董事。
被告黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省富某木業(yè)有限公司總經(jīng)理。
二
被告
委托代理人聶昌軍，黑龍江盛世律師事務(wù)所律師。
原告遼寧隆運(yùn)實(shí)業(yè)有限公司與被告黑龍江省富某木業(yè)有限公司（以下簡稱富某木業(yè)）、黃某某買賣合同糾紛一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年7月31日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告遼寧隆運(yùn)實(shí)業(yè)有限公司的法定代表人陳福林及其委托代理人張海歧、二被告委托代理人聶昌軍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告遼寧隆運(yùn)實(shí)業(yè)有限公司訴稱:2014年4月8日，原告與被告富某木業(yè)簽訂木材購銷合同一份，約定合同簽訂之日起8日內(nèi)原告支付定金3000000元，合同期限為2014年4月8日至12月31日，本合同為現(xiàn)貨買賣合同，定金在支付最后一筆貨款時(shí)使用。
合同簽訂后，原告依合同約定向被告富某木業(yè)交付定金3000000元，被告富某木業(yè)在合同履行期限內(nèi)未向原告提供木材，原告多次要求被告富某木業(yè)提供合同約定的木材，被告富某木業(yè)一直未履行。
原告訴至法院，要求被告黑龍江省富某木業(yè)有限公司雙倍返還定金6000000元，被告黃某某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告黑龍江省富某木業(yè)有限公司辯稱:原告所述被告富某木業(yè)在合同履行期限內(nèi)沒有向原告提供現(xiàn)貨木材不屬實(shí)，被告富某木業(yè)實(shí)際多次向原告交付了木材，已履行合同義務(wù)。
涉案的買賣合同期限為2014年4月8日至12月31日，現(xiàn)合同期限屆滿，合同已經(jīng)終止，被告富某木業(yè)已不用再向原告提供木材。
綜上，原告要求被告富某木業(yè)雙倍返還定金沒有依據(jù)，請法院駁回原告訴訟請求。
被告黃某某辯稱:被告富某木業(yè)是有限責(zé)任公司，而有限責(zé)任公司應(yīng)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，本案所涉買賣合同是被告富某木業(yè)所簽訂的，權(quán)利義務(wù)均應(yīng)由被告富某木業(yè)承擔(dān)，被告黃某某不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，請法院依法駁回原告的訴訟請求。
本案雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn):1、被告富某木業(yè)是否履行了買賣合同義務(wù)；2、被告黃某某是否應(yīng)當(dāng)對被告富某木業(yè)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
原告遼寧隆運(yùn)實(shí)業(yè)有限公司為證明其主張，在庭審中向本院出示了以下證據(jù):
證據(jù)一、木材購銷合同1份、電子回單1份。
欲證明:原告與被告富某木業(yè)簽訂了木材購銷合同，約定原告向被告富某木業(yè)購買木材的產(chǎn)品等級，長、寬、厚度、數(shù)量、價(jià)碼、付款方式、履約定金、違約責(zé)任等，合同簽訂后，原告于2014年4月9日按照合同約定向被告富某木業(yè)交付定金3000000元，原告履行了合同的義務(wù)。
經(jīng)質(zhì)證，二被告對購銷合同證據(jù)的形式要件無異議，對證明的問題有異議，二被告主張?jiān)摵贤囊?guī)格在履行中已經(jīng)發(fā)生了變化；對電子回單的證據(jù)形式要件有異議，無法核對其真實(shí)性，但認(rèn)可2014年4月9日富某木業(yè)收到了原告交付的3000000元保證金，收款方式是銀行轉(zhuǎn)賬。
原告辯稱:原告是按照合同約定支付的3000000元是定金，被告富某木業(yè)認(rèn)為是保證金不符合合同約定，原告不認(rèn)可。
本院認(rèn)為，二被告對購銷合同的形式要件無異議，雖然對電子回單的形式要件有異議，但認(rèn)可被告富某木業(yè)收到了原告交付的3000000元，該份證據(jù)具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，故本院對該組證據(jù)的形式要件及原告欲證明的問題予以確認(rèn)。
證據(jù)二、中國建設(shè)銀行網(wǎng)上銀行電子回單22張、收據(jù)9張。
欲證明:被告富某木業(yè)提供的買賣清單與本案爭議的木材購銷合同沒有關(guān)聯(lián)性。
被告富某木業(yè)提供的現(xiàn)貨清單在同一時(shí)間與原告已經(jīng)結(jié)清屬于現(xiàn)款現(xiàn)貨交易，本案的購銷合同的木材與現(xiàn)款現(xiàn)貨購買木材的尺寸、長寬、厚度完全不同，被告富某木業(yè)根本沒有履行本案購銷合同履行，構(gòu)成違約。
2014年4月21日至8月28日止，總共購買木材款為3920590元。
經(jīng)質(zhì)證，二被告對電子回單的形式要件有異議，認(rèn)為均是打印件無法核對真實(shí)性，但是對寫有富某木業(yè)名字的證據(jù)形式要件認(rèn)可，對沒寫富某木業(yè)名字的證據(jù)形式要件不認(rèn)可，對收據(jù)的形式要件無異議，付款的數(shù)額認(rèn)可2014年4月21日至8月28日止共計(jì)收到3920590元。
二被告對原告欲證明的問題有異議，認(rèn)為原告的證據(jù)證明不了在此期間買賣行為與本案爭議合同無關(guān)，被告富某木業(yè)履行的就是本案涉及的木材購銷合同。
原告辯稱:原告與被告富某木業(yè)之間現(xiàn)貨現(xiàn)金交易檢尺單在被告富某木業(yè)處保存，檢尺單上木材的長度、寬度、厚度、價(jià)款及數(shù)量與本案木材購銷合同約定中的產(chǎn)品的級別、長度、寬度、厚度、價(jià)款及數(shù)量明顯不同，被告富某木業(yè)主張變更合同沒有依據(jù)，雙方從來沒有變更合同的意思表示，被告富某木業(yè)主張現(xiàn)款現(xiàn)貨交易是履行涉案的合同應(yīng)舉證證明，被告富某木業(yè)向原告作出變更合同內(nèi)容的意思表示應(yīng)當(dāng)以書面或者電子文檔等形式作出。
本院認(rèn)為，二被告對收據(jù)的形式要件無異議，雖然對中國建設(shè)銀行網(wǎng)上銀行電子回單的形式要件有異議，但認(rèn)可富某木業(yè)2014年4月21日至8月28日止收到了3920590元，故本院對原告提供該組證據(jù)欲證明2014年4月21日至8月28日止購買木材款為3920590元的事實(shí)予以確認(rèn)。
證據(jù)三、木材購銷合同二份、企業(yè)機(jī)讀卡二份。
欲證明:原告向被告富某木業(yè)購買的木材是用于銷售給沈陽銘恒機(jī)械設(shè)備有限公司、新民市鵬瑋包裝制品有限公司兩家客戶，原告是依據(jù)該兩家客戶要求訂購的特殊板材，主要用于木制包裝箱加工，與原告向被告富某木業(yè)購買的現(xiàn)款現(xiàn)貨板材明顯不同。
經(jīng)質(zhì)證，二被告對二份木材購銷合同的形式要件有異議，但不申請進(jìn)行司法鑒定。
對證明的問題有異議，認(rèn)為根據(jù)原告的證明與被告富某木業(yè)簽訂木材購銷合同系為沈陽銘恒機(jī)械設(shè)備有限公司、新民市鵬瑋包裝制品有限公司而購買，但根據(jù)原告提交的該兩份合同日期來看，是2014年4月14、15日，也就是說與被告簽訂合同在先，所以，原告主張為上述兩個(gè)公司所購買木材不是真實(shí)的，該兩份合同存在虛假性；對企業(yè)機(jī)讀卡形式要件有異議，主張無法核對真實(shí)性，該兩份合同與本案無關(guān)。
原告辯稱:原告與上述兩家公司簽訂木材購銷合同，并不違反合同交易習(xí)慣，原告與被告富某木業(yè)簽訂合同的時(shí)間是2014年4月8日，與沈陽、新民兩家公司簽訂合同的時(shí)間是2014年4月14、15日，不違反合同交易習(xí)慣，只有原告在保證木材貨源的基礎(chǔ)上才能確定原告與沈陽、新民兩家公司是否簽訂購銷合同，這是正常的買賣習(xí)慣，原告與沈陽、新民兩家公司簽訂的木材購銷合同與本案爭議的木材購銷合同等級、長、寬、厚度是完全一致的，原告向被告富某木業(yè)購買木材是原告專門為沈陽、新民兩家公司訂購的特殊板材。
正是由于被告富某木業(yè)不履行本案的木材購銷合同才造成原告對沈陽、新民兩家公司違約。
本院認(rèn)為，該兩份木材購銷合同與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)。
被告黑龍江省富某木業(yè)有限公司為證明其主張，在庭審中向本院出示了銷貨清單15張、檢尺單28張。
欲證明:合同簽訂后2014年4月21日至8月28日期間被告富某木業(yè)向原告交付了木材，履行了合同約定的義務(wù)，不存在違約。
經(jīng)質(zhì)證，原告對證據(jù)的形式要件無異議，對證明的問題有異議，認(rèn)為被告富某木業(yè)提供的該組證據(jù)中的板材的長、寬、厚度、數(shù)量和價(jià)格與原告和被告富某木業(yè)簽訂的合同中約定的明顯不同，被告富某木業(yè)提供的檢尺單中的板材與本案購銷合同的板材沒有一組是一致的。
被告富某木業(yè)辯稱:原告與被告富某木業(yè)只簽訂了一份木材購銷合同，被告富某木業(yè)向原告交付的木材雖然與合同約定不完全一致，但原告在收取木材時(shí)并沒有提出異議，也沒有拒絕，實(shí)際已經(jīng)接收了被告富某木業(yè)交付的木材，證明原告接受了被告富某木業(yè)的履行義務(wù)，不存在違約。
本院認(rèn)為，原告對該組證據(jù)的形式要件無異議，對證據(jù)的問題有異議，被告富某木業(yè)提供的這組證據(jù)中的板材的長、寬、厚度、數(shù)量和價(jià)格與原告和被告富某木業(yè)簽訂的合同中約定的明顯不同，該組證據(jù)僅能證明被告富某木業(yè)向原告交付了木材，不能證明被告富某木業(yè)履行了與原告簽訂的木材購銷合同約定的義務(wù)。
故本院對被告提供該組證據(jù)欲證明原告接受了被告富某木業(yè)的木材不存在違約的問題不予確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下:
2014年4月8日，原告與被告富某木業(yè)簽訂木材購銷合同一份，約定合同簽訂之日起8日內(nèi)原告支付定金3000000元，合同期限為2014年4月8日至12月31日，本合同為現(xiàn)貨買賣合同，定金在支付最后一筆貨款時(shí)使用，合同簽訂后，原告于2014年4月9日按照合同約定向被告富某木業(yè)交付定金3000000元，被告富某木業(yè)在合同履行期限內(nèi)未向原告提供合同約定規(guī)格的木材。
2014年4月21日至8月28日期間原告向被告富某木業(yè)現(xiàn)款現(xiàn)貨購買木材支付木材款3920590元，該木材的規(guī)格與原告和被告富某木業(yè)簽訂合同約定的木材規(guī)格不一致。
另查明，原告與被告富某木業(yè)簽訂的木材購銷合同約定的總價(jià)款為38620000元。
被告黑龍江省富某木業(yè)有限公司為一人有限責(zé)任公司，股東為黃某某。
據(jù)以上事實(shí)，本院認(rèn)為:原告遼寧隆運(yùn)實(shí)業(yè)有限公司與被告黑龍江省富某木業(yè)有限公司簽訂木材購銷合同，雙方之間形成買賣合同關(guān)系，該買賣合同不違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，依法受法律保護(hù)，雙方均應(yīng)按照合同約定履行義務(wù)，原告按約定向被告富某木業(yè)交付定金3000000元，被告富某木業(yè)負(fù)有按合同約定向原告提供木材的義務(wù)。
合同約定的期限內(nèi)被告富某木業(yè)未按合同約定的木材規(guī)格和數(shù)量向原告提供木材，構(gòu)成根本違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
被告富某木業(yè)抗辯稱，在履行合同過程中雙方改變了合同約定的木材規(guī)格，被告富某木業(yè)已經(jīng)履行了合同義務(wù)，原告也已接受了被告富某木業(yè)的履行，但未提供證據(jù)證實(shí)。
因被告富某木業(yè)向原告提供的木材規(guī)格和數(shù)量與合同約定的木材規(guī)格和數(shù)量明顯不一致，且原告不認(rèn)可雙方以實(shí)際履行的方式改變了合同約定的木材規(guī)格和數(shù)量，其履行的是雙方臨時(shí)形成的現(xiàn)貨現(xiàn)款買賣合同，與雙方簽訂的木材購銷合同無關(guān)。
因此，對被告富某木業(yè)的抗辯意見不予采信。
故本院對原告要求被告黑龍江省富某木業(yè)有限公司雙倍返還定金6000000元的訴訟請求予以支持。
黑龍江省富某木業(yè)有限公司為一人有限責(zé)任公司，股東為黃某某，原告以黑龍江省富某木業(yè)有限公司與股東黃某某之間財(cái)產(chǎn)混同為由要求被告黃某某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，被告黃某某未提供證據(jù)證實(shí)被告富某木業(yè)的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東黃某某自己的財(cái)產(chǎn)，故本院對原告要求被告黃某某對黑龍江省富某木業(yè)有限公司對原告的上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求予以支持。
買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同，系債權(quán)糾紛。
故適用《中華人民共和國民法通則》中關(guān)于債權(quán)的第八十四條 ?，《中華人民共和國合同法》中關(guān)于適用定金的第一百一十五條 ?、關(guān)于買賣合同的第一百三十條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》中關(guān)于定金及其法律效力的第八十九條 ?、關(guān)于定金數(shù)額的第九十一條 ?，《中華人民共和國公司法》中關(guān)于一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的第六十三條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?規(guī)定作為依據(jù)。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百一十五條 ?、第一百三十條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第八十九條 ?、第九十一條 ?，《中華人民共和國公司法》第六十三條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黑龍江省富某木業(yè)有限公司于本判決生效后三日內(nèi)向原告遼寧隆運(yùn)實(shí)業(yè)有限公司雙倍返還定金6000000元；
二、被告黃某某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
負(fù)有給付金錢義務(wù)的債務(wù)人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)53800元，由被告黑龍江省富某木業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于牡丹江市中級人民法院。
如當(dāng)事人在規(guī)定期限內(nèi)未提出上訴，本判決書即發(fā)生法律效力。
權(quán)利人可以向本院申請執(zhí)行。
申請執(zhí)行的期限為二年。
上述期限從本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
逾期申請執(zhí)行的，人民法院將不予受理。

本院認(rèn)為，二被告對購銷合同的形式要件無異議，雖然對電子回單的形式要件有異議，但認(rèn)可被告富某木業(yè)收到了原告交付的3000000元，該份證據(jù)具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，故本院對該組證據(jù)的形式要件及原告欲證明的問題予以確認(rèn)。
證據(jù)二、中國建設(shè)銀行網(wǎng)上銀行電子回單22張、收據(jù)9張。
欲證明:被告富某木業(yè)提供的買賣清單與本案爭議的木材購銷合同沒有關(guān)聯(lián)性。
被告富某木業(yè)提供的現(xiàn)貨清單在同一時(shí)間與原告已經(jīng)結(jié)清屬于現(xiàn)款現(xiàn)貨交易，本案的購銷合同的木材與現(xiàn)款現(xiàn)貨購買木材的尺寸、長寬、厚度完全不同，被告富某木業(yè)根本沒有履行本案購銷合同履行，構(gòu)成違約。
2014年4月21日至8月28日止，總共購買木材款為3920590元。
經(jīng)質(zhì)證，二被告對電子回單的形式要件有異議，認(rèn)為均是打印件無法核對真實(shí)性，但是對寫有富某木業(yè)名字的證據(jù)形式要件認(rèn)可，對沒寫富某木業(yè)名字的證據(jù)形式要件不認(rèn)可，對收據(jù)的形式要件無異議，付款的數(shù)額認(rèn)可2014年4月21日至8月28日止共計(jì)收到3920590元。
二被告對原告欲證明的問題有異議，認(rèn)為原告的證據(jù)證明不了在此期間買賣行為與本案爭議合同無關(guān)，被告富某木業(yè)履行的就是本案涉及的木材購銷合同。
原告辯稱:原告與被告富某木業(yè)之間現(xiàn)貨現(xiàn)金交易檢尺單在被告富某木業(yè)處保存，檢尺單上木材的長度、寬度、厚度、價(jià)款及數(shù)量與本案木材購銷合同約定中的產(chǎn)品的級別、長度、寬度、厚度、價(jià)款及數(shù)量明顯不同，被告富某木業(yè)主張變更合同沒有依據(jù)，雙方從來沒有變更合同的意思表示，被告富某木業(yè)主張現(xiàn)款現(xiàn)貨交易是履行涉案的合同應(yīng)舉證證明，被告富某木業(yè)向原告作出變更合同內(nèi)容的意思表示應(yīng)當(dāng)以書面或者電子文檔等形式作出。
本院認(rèn)為，二被告對收據(jù)的形式要件無異議，雖然對中國建設(shè)銀行網(wǎng)上銀行電子回單的形式要件有異議，但認(rèn)可富某木業(yè)2014年4月21日至8月28日止收到了3920590元，故本院對原告提供該組證據(jù)欲證明2014年4月21日至8月28日止購買木材款為3920590元的事實(shí)予以確認(rèn)。
證據(jù)三、木材購銷合同二份、企業(yè)機(jī)讀卡二份。
欲證明:原告向被告富某木業(yè)購買的木材是用于銷售給沈陽銘恒機(jī)械設(shè)備有限公司、新民市鵬瑋包裝制品有限公司兩家客戶，原告是依據(jù)該兩家客戶要求訂購的特殊板材，主要用于木制包裝箱加工，與原告向被告富某木業(yè)購買的現(xiàn)款現(xiàn)貨板材明顯不同。
經(jīng)質(zhì)證，二被告對二份木材購銷合同的形式要件有異議，但不申請進(jìn)行司法鑒定。
對證明的問題有異議，認(rèn)為根據(jù)原告的證明與被告富某木業(yè)簽訂木材購銷合同系為沈陽銘恒機(jī)械設(shè)備有限公司、新民市鵬瑋包裝制品有限公司而購買，但根據(jù)原告提交的該兩份合同日期來看，是2014年4月14、15日，也就是說與被告簽訂合同在先，所以，原告主張為上述兩個(gè)公司所購買木材不是真實(shí)的，該兩份合同存在虛假性；對企業(yè)機(jī)讀卡形式要件有異議，主張無法核對真實(shí)性，該兩份合同與本案無關(guān)。
原告辯稱:原告與上述兩家公司簽訂木材購銷合同，并不違反合同交易習(xí)慣，原告與被告富某木業(yè)簽訂合同的時(shí)間是2014年4月8日，與沈陽、新民兩家公司簽訂合同的時(shí)間是2014年4月14、15日，不違反合同交易習(xí)慣，只有原告在保證木材貨源的基礎(chǔ)上才能確定原告與沈陽、新民兩家公司是否簽訂購銷合同，這是正常的買賣習(xí)慣，原告與沈陽、新民兩家公司簽訂的木材購銷合同與本案爭議的木材購銷合同等級、長、寬、厚度是完全一致的，原告向被告富某木業(yè)購買木材是原告專門為沈陽、新民兩家公司訂購的特殊板材。
正是由于被告富某木業(yè)不履行本案的木材購銷合同才造成原告對沈陽、新民兩家公司違約。
本院認(rèn)為，該兩份木材購銷合同與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)。
被告黑龍江省富某木業(yè)有限公司為證明其主張，在庭審中向本院出示了銷貨清單15張、檢尺單28張。
欲證明:合同簽訂后2014年4月21日至8月28日期間被告富某木業(yè)向原告交付了木材，履行了合同約定的義務(wù)，不存在違約。
經(jīng)質(zhì)證，原告對證據(jù)的形式要件無異議，對證明的問題有異議，認(rèn)為被告富某木業(yè)提供的該組證據(jù)中的板材的長、寬、厚度、數(shù)量和價(jià)格與原告和被告富某木業(yè)簽訂的合同中約定的明顯不同，被告富某木業(yè)提供的檢尺單中的板材與本案購銷合同的板材沒有一組是一致的。
被告富某木業(yè)辯稱:原告與被告富某木業(yè)只簽訂了一份木材購銷合同，被告富某木業(yè)向原告交付的木材雖然與合同約定不完全一致，但原告在收取木材時(shí)并沒有提出異議，也沒有拒絕，實(shí)際已經(jīng)接收了被告富某木業(yè)交付的木材，證明原告接受了被告富某木業(yè)的履行義務(wù)，不存在違約。
本院認(rèn)為，原告對該組證據(jù)的形式要件無異議，對證據(jù)的問題有異議，被告富某木業(yè)提供的這組證據(jù)中的板材的長、寬、厚度、數(shù)量和價(jià)格與原告和被告富某木業(yè)簽訂的合同中約定的明顯不同，該組證據(jù)僅能證明被告富某木業(yè)向原告交付了木材，不能證明被告富某木業(yè)履行了與原告簽訂的木材購銷合同約定的義務(wù)。
故本院對被告提供該組證據(jù)欲證明原告接受了被告富某木業(yè)的木材不存在違約的問題不予確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下:
2014年4月8日，原告與被告富某木業(yè)簽訂木材購銷合同一份，約定合同簽訂之日起8日內(nèi)原告支付定金3000000元，合同期限為2014年4月8日至12月31日，本合同為現(xiàn)貨買賣合同，定金在支付最后一筆貨款時(shí)使用，合同簽訂后，原告于2014年4月9日按照合同約定向被告富某木業(yè)交付定金3000000元，被告富某木業(yè)在合同履行期限內(nèi)未向原告提供合同約定規(guī)格的木材。
2014年4月21日至8月28日期間原告向被告富某木業(yè)現(xiàn)款現(xiàn)貨購買木材支付木材款3920590元，該木材的規(guī)格與原告和被告富某木業(yè)簽訂合同約定的木材規(guī)格不一致。
另查明，原告與被告富某木業(yè)簽訂的木材購銷合同約定的總價(jià)款為38620000元。
被告黑龍江省富某木業(yè)有限公司為一人有限責(zé)任公司，股東為黃某某。
據(jù)以上事實(shí)，本院認(rèn)為:原告遼寧隆運(yùn)實(shí)業(yè)有限公司與被告黑龍江省富某木業(yè)有限公司簽訂木材購銷合同，雙方之間形成買賣合同關(guān)系，該買賣合同不違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，依法受法律保護(hù)，雙方均應(yīng)按照合同約定履行義務(wù)，原告按約定向被告富某木業(yè)交付定金3000000元，被告富某木業(yè)負(fù)有按合同約定向原告提供木材的義務(wù)。
合同約定的期限內(nèi)被告富某木業(yè)未按合同約定的木材規(guī)格和數(shù)量向原告提供木材，構(gòu)成根本違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
被告富某木業(yè)抗辯稱，在履行合同過程中雙方改變了合同約定的木材規(guī)格，被告富某木業(yè)已經(jīng)履行了合同義務(wù)，原告也已接受了被告富某木業(yè)的履行，但未提供證據(jù)證實(shí)。
因被告富某木業(yè)向原告提供的木材規(guī)格和數(shù)量與合同約定的木材規(guī)格和數(shù)量明顯不一致，且原告不認(rèn)可雙方以實(shí)際履行的方式改變了合同約定的木材規(guī)格和數(shù)量，其履行的是雙方臨時(shí)形成的現(xiàn)貨現(xiàn)款買賣合同，與雙方簽訂的木材購銷合同無關(guān)。
因此，對被告富某木業(yè)的抗辯意見不予采信。
故本院對原告要求被告黑龍江省富某木業(yè)有限公司雙倍返還定金6000000元的訴訟請求予以支持。
黑龍江省富某木業(yè)有限公司為一人有限責(zé)任公司，股東為黃某某，原告以黑龍江省富某木業(yè)有限公司與股東黃某某之間財(cái)產(chǎn)混同為由要求被告黃某某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，被告黃某某未提供證據(jù)證實(shí)被告富某木業(yè)的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東黃某某自己的財(cái)產(chǎn)，故本院對原告要求被告黃某某對黑龍江省富某木業(yè)有限公司對原告的上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求予以支持。
買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同，系債權(quán)糾紛。
故適用《中華人民共和國民法通則》中關(guān)于債權(quán)的第八十四條 ?，《中華人民共和國合同法》中關(guān)于適用定金的第一百一十五條 ?、關(guān)于買賣合同的第一百三十條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》中關(guān)于定金及其法律效力的第八十九條 ?、關(guān)于定金數(shù)額的第九十一條 ?，《中華人民共和國公司法》中關(guān)于一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的第六十三條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?規(guī)定作為依據(jù)。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百一十五條 ?、第一百三十條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第八十九條 ?、第九十一條 ?，《中華人民共和國公司法》第六十三條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黑龍江省富某木業(yè)有限公司于本判決生效后三日內(nèi)向原告遼寧隆運(yùn)實(shí)業(yè)有限公司雙倍返還定金6000000元；
二、被告黃某某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
負(fù)有給付金錢義務(wù)的債務(wù)人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)53800元，由被告黑龍江省富某木業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：劉淑霞
審判員：陳怡波
審判員：陳國民

書記員：王雪瑩