辛立新
賈海乾（河北涿州開發(fā)區(qū)清華法律服務(wù)所）
中銀保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司
張影媚（河北凱歌律師事務(wù)所）

原告辛立新，男，住河北省保定市。
委托代理人賈海乾，涿州市開發(fā)區(qū)清華法律服務(wù)所法律工作者。
被告中銀保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司。
負(fù)責(zé)人呂大雁，該公司經(jīng)理。
委托代理人張影媚，河北凱歌律師事務(wù)所律師。
原告辛立新訴被告中銀保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告辛立新的委托代理人賈海乾，被告中銀保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司的委托代理人張影媚到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告之間保險(xiǎn)合同依法成立，應(yīng)受法律保護(hù)。經(jīng)審查原告在保險(xiǎn)合同中已對(duì)車輛投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，其目的是為了在車輛造成損失時(shí)能得到及時(shí)補(bǔ)償，本案原告投保車輛的損失系因保險(xiǎn)事故造成，雖原告投保的車輛負(fù)此次事故的同等責(zé)任，但原告基于保險(xiǎn)合同關(guān)系，請(qǐng)求被告全額賠償原告投保車輛損失的主張，本院予以支持，被告賠償后取得追償權(quán)。被告以格式條款中免責(zé)內(nèi)容進(jìn)行抗辯，但未提交證據(jù)證明合同訂立時(shí)已對(duì)該條款以合理方式對(duì)原告告知和說明，故此該條款對(duì)原告無效。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條 ?、第十四條 ?、第十七條 ?、第六十條 ?、第六十四條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告于本判決生效后十日內(nèi)在冀FF7902車輛商業(yè)險(xiǎn)中機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)金額限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失費(fèi)用116677元。
如被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)2634元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告之間保險(xiǎn)合同依法成立，應(yīng)受法律保護(hù)。經(jīng)審查原告在保險(xiǎn)合同中已對(duì)車輛投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，其目的是為了在車輛造成損失時(shí)能得到及時(shí)補(bǔ)償，本案原告投保車輛的損失系因保險(xiǎn)事故造成，雖原告投保的車輛負(fù)此次事故的同等責(zé)任，但原告基于保險(xiǎn)合同關(guān)系，請(qǐng)求被告全額賠償原告投保車輛損失的主張，本院予以支持，被告賠償后取得追償權(quán)。被告以格式條款中免責(zé)內(nèi)容進(jìn)行抗辯，但未提交證據(jù)證明合同訂立時(shí)已對(duì)該條款以合理方式對(duì)原告告知和說明，故此該條款對(duì)原告無效。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條 ?、第十四條 ?、第十七條 ?、第六十條 ?、第六十四條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告于本判決生效后十日內(nèi)在冀FF7902車輛商業(yè)險(xiǎn)中機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)金額限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失費(fèi)用116677元。
如被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)2634元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉海虹
審判員：楊金水
審判員：趙興

書記員：何立娜