原告：車成昌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托訴訟代理人：盧燕，黑龍江明鑒律師事務(wù)所律師。
被告：陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司黑河中心支公司。
主要負(fù)責(zé)人：張道芝，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫鵬，職務(wù)客服副經(jīng)理。
委托訴訟代理人：丁震，北安市兆麟街道法律服務(wù)所法律工作者。
被告：周云龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
委托訴訟代理人：曲麗瑋，黑河市法律服務(wù)所法律工作者。
被告：潘全新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托訴訟代理人：李強，黑龍江民聲律師事務(wù)所律師。

原告車成昌與被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司黑河中心支公司（以下簡稱陽某保險公司）、周云龍、潘全新機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告車成昌及其委托訴訟代理人盧燕、被告陽某保險公司的委托訴訟代理人孫鵬、丁震、被告周云龍及其委托訴訟代理人曲麗瑋、被告潘全新及其委托訴訟代理人李強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
車成昌向本院提出訴訟請求：1.請求依法判令周云龍、潘全新賠償醫(yī)藥費、鑒定費、車費、誤工費、護理費、伙食補助費合計58,677.6元；2.陽某保險公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；3.案件訴訟費由周云龍、潘全新承擔(dān)。事實與理由：2017年9月20日14時20分許，車成昌乘坐徐榮波駕駛的寧波牌404型拖拉機去西崗子采蘑菇，車行至S301省道160公里加529米處時，被周云龍駕駛?cè)A通牌中型非載貨專項作業(yè)車追尾相撞，造成車成昌受傷，車成昌住院19天出院。后經(jīng)司法鑒定，誤工期間180天。護理期間60天，住院期間2人護理，出院后1人護理。周云龍追尾造成車成昌各項經(jīng)濟損失58,677.6元。經(jīng)交警部門責(zé)任事故認(rèn)定，被告周云龍承擔(dān)全部責(zé)任，肇事車輛在陽某保險公司投保交強險，依法保險公司應(yīng)當(dāng)在責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分由周云龍賠償。被告潘全新作為事故車輛的所有人，又是周云龍的雇主，明知被告周云龍沒有駕駛該專業(yè)車輛的駕駛資格，還讓其駕駛，應(yīng)當(dāng)對其發(fā)生的事故承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?，F(xiàn)車成昌訴至法院，主張醫(yī)藥費27,146.68元、鑒定費2,300元、鑒定交通費300元、誤工費15,102元（180天×83.9元），住院期間護理費5,738元（19天×2人×151元天），出院后護理費6,191元（41天×151天），伙食補助費1,900元（100元×19天），合計58,677.6元。
陽某保險公司辯稱，本案在保險合同期限之內(nèi)，保險公司不承擔(dān)本案的訴訟費、鑒定費，依據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第22條及實施細(xì)則第9條的規(guī)定，除急需的搶救費用外，保險公司不承擔(dān)其他費用的賠償責(zé)任，依據(jù)《道路交通安全法》第十九條第四款、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例實施細(xì)則》第4條、第17條規(guī)定，本案沒有到保險公司報案，駕駛員沒有合法駕駛資格，保險公司不承擔(dān)理賠責(zé)任，依據(jù)陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司機動車綜合商業(yè)保險條款第2章第24條第2項第3.4款的規(guī)定，駕駛員駕駛與準(zhǔn)駕車型不符的機動車應(yīng)當(dāng)屬于無證駕駛，屬于保險公司的免責(zé)條款，綜上，本案雖然在保險期限之內(nèi)，依據(jù)法規(guī)及相應(yīng)的保險條款陽某保險公司對本案不承擔(dān)保險責(zé)任，請求駁回車成昌對陽某保險公司的訴訟。
周云龍辯稱，1.車成昌自身具有過錯，應(yīng)承擔(dān)事故的50%責(zé)任，車成昌系乘坐徐榮波車輛的乘車人，徐榮波沒有駕駛證，且其駕駛的車輛載有后車斗，車斗是不允許乘坐人的，綜合以上兩點車成昌應(yīng)承擔(dān)事故的50%責(zé)任；2.保險公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任，至于駕駛員的駕駛證是否與準(zhǔn)駕車型相符不能成為拒賠的理由，駕駛證與準(zhǔn)駕車型不符，不屬于無證駕駛；3.交強險立法宗旨是保護第三人利益，保險公司拒賠加大了被保險人的負(fù)擔(dān)，損害了第三人的利益，與法相悖，綜上，車成昌自身應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，保險公司應(yīng)該先行賠付，而車成昌主張的賠償項目沒有依據(jù)明顯過高。
潘全新辯稱，同意周云龍的答辯意見，潘全新作為肇事車輛車主，對其兒子潘成鐸代替其將車輛出借給周云龍一事予以認(rèn)可，并同意承擔(dān)因此產(chǎn)生的法律責(zé)任。事故發(fā)生后潘全新與周云龍及其父母簽訂了一份保證書，周云龍及其父母認(rèn)可此事故與潘全新無關(guān)，去除保險公司應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任外，超額部分或者法院判決由潘全新承擔(dān)的部分，周云龍及其父母同意由他們承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年9月20日14時20分許，周云龍駕駛黑N886**號華通牌中型非載貨專項作業(yè)車沿黑龍江省S301省道由黑河向嫩江方向行駛，行駛至S301省道160公里加529米處時，與前方同方向行駛徐榮波駕駛的黑11-688**號寧波牌404型拖拉機運輸機組尾隨相撞，致使雙方車輛損壞，黑11-688**號寧波牌404型拖拉機運輸機組駕駛員徐榮波和乘車人賀玉芳、吳彥玲、車成昌、吳延軍、吳艷軍受傷。該事故經(jīng)黑河市公安局交通警察支隊愛輝大隊作出的事故認(rèn)定書認(rèn)定：周云龍在此起交通事故中應(yīng)當(dāng)負(fù)全部責(zé)任，徐榮波在此起交通事故中無責(zé)任，乘車人賀玉芳、吳彥玲、車成昌、吳延軍、吳艷軍在此起交通事故中無責(zé)任。車成昌受傷后在黑河市第一人民醫(yī)院住院治療19天，經(jīng)診斷為：蛛網(wǎng)膜下腔出血、頸5右側(cè)頸椎橫突骨折、雙肺挫傷、腦震蕩、左側(cè)創(chuàng)傷性硬腦膜下積液、左耳皮膚挫裂傷。2018年4月16日，哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心出具鑒定意見書，鑒定意見為：1.被鑒定人車成昌外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、頸5右側(cè)頸椎橫突骨折、雙肺挫傷、腦震蕩、左耳皮膚裂傷、左側(cè)慢性硬膜下積液不構(gòu)成傷殘。2.支持傷后誤工期180日。3.支持傷后護理期60日，其中住院期間二人護理，出院后一人護理。4.不支持后續(xù)治療費用。黑N886**號華通牌中型非載貨專項作業(yè)車在陽某保險公司處投保了交強險，限額為122,000元，其中包括死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費用賠償限額10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額2,000元。本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。周云龍駕駛車輛系幫助親屬搬家使用，非從事雇傭活動，其駕駛證準(zhǔn)駕車型與肇事車輛不符，其未取得肇事車輛車型的準(zhǔn)駕資格。
同時查明，此起交通事故中，拖拉機運輸機組駕駛?cè)诵鞓s波應(yīng)由陽某保險公司承擔(dān)的經(jīng)濟損失為10,251.74元，其中醫(yī)療費、住院伙食補助費1,686.74元、護理費1,510元、誤工費5,395元；乘車人吳艷軍應(yīng)由陽某保險公司承擔(dān)的經(jīng)濟損失為30,345.28元，其中醫(yī)療費、住院伙食補助費、二次手術(shù)費4,382.28元、護理費11,023元、誤工費14,940元；乘車人吳延軍應(yīng)由陽某保險公司承擔(dān)的經(jīng)濟損失為醫(yī)療費157.42元。
本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護，因侵害公民身體造成損害結(jié)果的，侵權(quán)人應(yīng)依照其過錯程度對被侵害人承擔(dān)賠償責(zé)任。交警部門在對該事故現(xiàn)場進(jìn)行勘查后，結(jié)合各方當(dāng)事人對事故發(fā)生情況的陳述，根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)所作的責(zé)任認(rèn)定客觀真實，該道路交通事故認(rèn)定書可以作為本案劃分各方當(dāng)事人責(zé)任大小的依據(jù)，周云龍負(fù)本起交通事故的全部責(zé)任，車成昌無責(zé)任。黑N886**號華通牌中型非載貨專項作業(yè)車在陽某保險公司處投保了交強險，該事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，雖然車輛駕駛?cè)酥茉讫埼慈〉谜厥萝囕v的相應(yīng)駕駛資格，但仍應(yīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)對車成昌的人身損害予以賠償，又因本起事故中車成昌及拉機運輸機組駕駛員徐榮波和其他乘車人吳延軍、吳艷軍的人身損害的經(jīng)濟損失均應(yīng)由陽某保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)理賠義務(wù)，經(jīng)濟損失總額超過交強險各分項理賠責(zé)任限額的部分，按各受害人在此起事故應(yīng)獲得賠償總額比例支付理賠款。本案中，潘全新的兒子潘成鐸將車輛出借給無相應(yīng)駕駛資格的周云龍存在過錯，潘全新作為車輛所有人對潘成鐸的出借行為表示認(rèn)可并同意承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，結(jié)合本案情況，本院認(rèn)為潘全新承擔(dān)交強險賠償限額外20%的責(zé)任較為適宜。交強險賠償限額外剩余80%的賠償責(zé)任應(yīng)由周云龍承擔(dān)。車成昌主張醫(yī)療費27,146.68元，根據(jù)其提供的醫(yī)療費票據(jù)，其中急診、住院及出院后門診復(fù)查費用26,746.87元應(yīng)為醫(yī)療費，本院予以確認(rèn)；19元病案復(fù)印費及190元鑒定檢查費不屬于醫(yī)療費，但屬于因此起交通事故發(fā)生的必要合理費用，本院予以保護；車成昌主張住院期間伙食補助費1,900元（19天×100元天）、誤工費15,102元（180天×83.9元天）、護理費11,929元（19天×2人×151元天+41天×1人×151天）合理，本院予以保護；車成昌主張鑒定費2,300元，結(jié)合其鑒定項目及鑒定意見，本院對其中的1,800元予以保護；車成昌主張因鑒定支出交通費300元，根據(jù)其提供的交通費票據(jù)，本院對其本人產(chǎn)生的交通費150元予以保護。此次交通事故車成昌全部經(jīng)濟損失共計57,836.87元，陽某保險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠付車成昌醫(yī)療費、住院期間伙食補助費3,773.56元、護理費11,929元、誤工費15,102元，潘全新賠償車成昌剩余經(jīng)濟損失的20%即5,406.46元[（57,836.87元-3,773.56元-11,929元-15,102元）×20%]，周云龍賠償車成昌剩余經(jīng)濟損失的80%即21,625.85元[（57,836.87元-3,773.56元-11,929元-15,102元）×80%]。

綜上所述，原告訴訟請求合理部分，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十五條、第十八條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司黑河中心支公司在交強險限額內(nèi)賠付原告車成昌醫(yī)療費、住院期間伙食補助費、誤工費、護理費等各項經(jīng)濟損失30,804.56元，于本判決發(fā)生法律效力后5日內(nèi)履行完畢；
二、被告周云龍賠償原告車成昌醫(yī)療費、住院期間伙食補助費、鑒定費、因鑒定支出的交通費、因鑒定支出的檢查費、復(fù)印費等共計21,625.85元，于本判決發(fā)生法律效力后5日內(nèi)履行完畢；
三、被告潘全新賠償原告車成昌醫(yī)療費、住院期間伙食補助費、鑒定費、因鑒定支出的交通費、因鑒定支出的檢查費、復(fù)印費等共計5,406.46元，于本判決發(fā)生法律效力后5日內(nèi)履行完畢；
四、駁回原告車成昌的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取后計633.47元，由原告車成昌負(fù)擔(dān)10.51元，被告周云龍負(fù)擔(dān)498.37元、由被告潘全新負(fù)擔(dān)124.59元，與上款一并給付。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。
本案當(dāng)事人申請執(zhí)行的期限為二年，即權(quán)利人應(yīng)在本案生效法律文書所確定的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向法院書面申請執(zhí)行。

審判員 張家雙

書記員： 馬吉瑩