趙XX
邢秋平（河北恒星律師事務(wù)所）
張XX
米XX
米XX

原告趙XX，職工。
委托代理人邢秋平，河北恒星律師事務(wù)所律師。
被告張XX，職工。
被告米XX，職工。
被告米XX，男，1968年1月24日出生，職工。
被告米XX，女，1961年12月27日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省臨城縣。
被告米XX，女，1966年7月18日出生，漢族，職工，現(xiàn)住邢臺(tái)市。
委托代理人米XX，男，1971年4月出生，漢族，與被告米XX、米XX、米XX系兄姐弟關(guān)系。
原告趙XX訴被告張XX、米XX、米XX、米XX、米XX買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告趙XX、原告委托代理人邢秋平，被告暨被告米XX、米XX、米XX的委托代理人米文利到庭參加訴訟。被告張XX經(jīng)合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，張XX和趙XX2003年7月15日簽訂的房屋買賣協(xié)議，已被武安市人民法院（2010）武民初字第376號(hào)民事判決書，邯鄲市中級(jí)人民法院（2012）邯市民一終字第57-1號(hào)民事判決書判決無效，并判決趙XX將訴爭(zhēng)房屋及產(chǎn)權(quán)證返還給米XX四兄妹。以上二審判決為生效判決，具有權(quán)威性，排它性。在法院判決房屋買賣協(xié)議無效，趙XX將訴爭(zhēng)房屋返還給米XX四兄妹的前提下，趙XX請(qǐng)求張XX返還購(gòu)房款38600元，其請(qǐng)求合理正當(dāng)，依法應(yīng)予支持。趙XX對(duì)購(gòu)房款的利息請(qǐng)求，因邯鄲市中級(jí)人民法院法（2012）邯市民一終字第57-1號(hào)民事判決書已判明不支持米XX四兄妹對(duì)趙XX的房屋租賃費(fèi)請(qǐng)求，張XX占有使用趙XX購(gòu)房款應(yīng)視為趙XX的經(jīng)濟(jì)損失，但趙XX占有使用房屋使其受益，且不支付租賃費(fèi)，依照權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則及公平起見，對(duì)其利息請(qǐng)求本院不再支持。趙XX主張的信賴?yán)鎿p失符合房產(chǎn)市場(chǎng)的實(shí)際，對(duì)于訴爭(zhēng)房現(xiàn)價(jià)113900元超出房屋買賣價(jià)38600元的部分，即75300元為信賴?yán)鎿p失，對(duì)其損失應(yīng)按照過錯(cuò)責(zé)任承擔(dān)。張XX、趙XX的過錯(cuò)責(zé)任武安市人民法院（2010）武民初字第376號(hào)民事判決書、邯鄲市中級(jí)人民法院（2012）邯市民一終字第57-1號(hào)民事判決書均有明確認(rèn)定。張XX存在主要過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)賠償損失的60%即45180元較為合理，趙XX有一定過錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)損失的40%即30120元。趙XX請(qǐng)求張XX賠償裝修費(fèi)用，因趙XX不能提供有效證據(jù)證實(shí)具體的裝修費(fèi)用，即是裝修訴爭(zhēng)房的評(píng)估現(xiàn)價(jià)也已包括，不應(yīng)再行保護(hù)。趙懷生請(qǐng)求張XX賠償其搬家誤工費(fèi)及律師代理費(fèi)，因趙XX未向法庭提供任何有關(guān)搬家誤工證據(jù)，不能證明其訴求的合理性。而律師代理費(fèi)不是原告的必須費(fèi)用，不是必然損失，其請(qǐng)求缺少法律依據(jù)，對(duì)上述兩項(xiàng)訴求，本院不予支持。趙XX墊付房屋評(píng)估費(fèi)3280元屬實(shí)，按張XX和趙XX的過錯(cuò)責(zé)任6:4分擔(dān)較為合理。原告請(qǐng)求被告米XX、米XX、米XX與被告張XX承擔(dān)連帶責(zé)任，其理由是米XX四兄妹串通惡意訴訟，侵害了原告的合法權(quán)益，而原告提供的所有證據(jù)均不能夠證明米XX四兄妹串通惡意訴訟，即沒有事實(shí)依據(jù)，且兩審法院的生效判決均已支持米XX四兄妹的訴求，即沒有法律依據(jù)，故其訴求應(yīng)予駁回。被告張XX、米XX系夫妻，張XX返還趙XX購(gòu)房款38600元，賠償趙XX信賴?yán)鎿p失45180元，當(dāng)屬夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。被告米XX四兄妹答辯中的要求，趙XX賠償其懷念父母損失費(fèi)、房屋租賃費(fèi)屬被告答辯理由，并非反訴求，本案不予處理。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告張XX、米XX共同返還原告趙XX購(gòu)房款38600元；
二、被告張XX、米XX共同賠償原告趙XX信賴?yán)鎿p失45180元；
三、房屋評(píng)估費(fèi)3280元，原告趙XX負(fù)擔(dān)1312元，被告張XX、米XX共同負(fù)擔(dān)1968元。
上述三項(xiàng)判決內(nèi)容于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
四、駁回原告趙XX的其它訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣3455元，原告趙XX負(fù)擔(dān)人民幣1511元，被告張XX、米XX負(fù)擔(dān)1944元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提供副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，張XX和趙XX2003年7月15日簽訂的房屋買賣協(xié)議，已被武安市人民法院（2010）武民初字第376號(hào)民事判決書，邯鄲市中級(jí)人民法院（2012）邯市民一終字第57-1號(hào)民事判決書判決無效，并判決趙XX將訴爭(zhēng)房屋及產(chǎn)權(quán)證返還給米XX四兄妹。以上二審判決為生效判決，具有權(quán)威性，排它性。在法院判決房屋買賣協(xié)議無效，趙XX將訴爭(zhēng)房屋返還給米XX四兄妹的前提下，趙XX請(qǐng)求張XX返還購(gòu)房款38600元，其請(qǐng)求合理正當(dāng)，依法應(yīng)予支持。趙XX對(duì)購(gòu)房款的利息請(qǐng)求，因邯鄲市中級(jí)人民法院法（2012）邯市民一終字第57-1號(hào)民事判決書已判明不支持米XX四兄妹對(duì)趙XX的房屋租賃費(fèi)請(qǐng)求，張XX占有使用趙XX購(gòu)房款應(yīng)視為趙XX的經(jīng)濟(jì)損失，但趙XX占有使用房屋使其受益，且不支付租賃費(fèi)，依照權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則及公平起見，對(duì)其利息請(qǐng)求本院不再支持。趙XX主張的信賴?yán)鎿p失符合房產(chǎn)市場(chǎng)的實(shí)際，對(duì)于訴爭(zhēng)房現(xiàn)價(jià)113900元超出房屋買賣價(jià)38600元的部分，即75300元為信賴?yán)鎿p失，對(duì)其損失應(yīng)按照過錯(cuò)責(zé)任承擔(dān)。張XX、趙XX的過錯(cuò)責(zé)任武安市人民法院（2010）武民初字第376號(hào)民事判決書、邯鄲市中級(jí)人民法院（2012）邯市民一終字第57-1號(hào)民事判決書均有明確認(rèn)定。張XX存在主要過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)賠償損失的60%即45180元較為合理，趙XX有一定過錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)損失的40%即30120元。趙XX請(qǐng)求張XX賠償裝修費(fèi)用，因趙XX不能提供有效證據(jù)證實(shí)具體的裝修費(fèi)用，即是裝修訴爭(zhēng)房的評(píng)估現(xiàn)價(jià)也已包括，不應(yīng)再行保護(hù)。趙懷生請(qǐng)求張XX賠償其搬家誤工費(fèi)及律師代理費(fèi)，因趙XX未向法庭提供任何有關(guān)搬家誤工證據(jù)，不能證明其訴求的合理性。而律師代理費(fèi)不是原告的必須費(fèi)用，不是必然損失，其請(qǐng)求缺少法律依據(jù)，對(duì)上述兩項(xiàng)訴求，本院不予支持。趙XX墊付房屋評(píng)估費(fèi)3280元屬實(shí)，按張XX和趙XX的過錯(cuò)責(zé)任6:4分擔(dān)較為合理。原告請(qǐng)求被告米XX、米XX、米XX與被告張XX承擔(dān)連帶責(zé)任，其理由是米XX四兄妹串通惡意訴訟，侵害了原告的合法權(quán)益，而原告提供的所有證據(jù)均不能夠證明米XX四兄妹串通惡意訴訟，即沒有事實(shí)依據(jù)，且兩審法院的生效判決均已支持米XX四兄妹的訴求，即沒有法律依據(jù)，故其訴求應(yīng)予駁回。被告張XX、米XX系夫妻，張XX返還趙XX購(gòu)房款38600元，賠償趙XX信賴?yán)鎿p失45180元，當(dāng)屬夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。被告米XX四兄妹答辯中的要求，趙XX賠償其懷念父母損失費(fèi)、房屋租賃費(fèi)屬被告答辯理由，并非反訴求，本案不予處理。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告張XX、米XX共同返還原告趙XX購(gòu)房款38600元；
二、被告張XX、米XX共同賠償原告趙XX信賴?yán)鎿p失45180元；
三、房屋評(píng)估費(fèi)3280元，原告趙XX負(fù)擔(dān)1312元，被告張XX、米XX共同負(fù)擔(dān)1968元。
上述三項(xiàng)判決內(nèi)容于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
四、駁回原告趙XX的其它訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣3455元，原告趙XX負(fù)擔(dān)人民幣1511元，被告張XX、米XX負(fù)擔(dān)1944元。

審判長(zhǎng)：杜愛蘭
審判員：劉彥
審判員：靳淑敏

書記員：常玉芳