趙某某
中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司邯鄲市和平東路支行
李習(xí)之（河北浩博律師事務(wù)所）
劉玉清（河北浩博律師事務(wù)所）

原告趙某某。
被告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司邯鄲市和平東路支行（以下簡(jiǎn)稱郵政和平東路支行），住所地:邯鄲市邯山區(qū)和平路。
負(fù)責(zé)人黃汝勇，職務(wù)局長(zhǎng)。
委托代理人李習(xí)之，河北浩博律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉玉清，河北浩博律師事務(wù)所律師。
原告趙某某與被告郵政和平東路支行儲(chǔ)蓄存款合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某某、被告委托代理人李習(xí)之、劉玉清到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告在被告處辦理了綠卡賬戶，雙方建立了儲(chǔ)蓄合同關(guān)系。根據(jù)儲(chǔ)蓄合同的性質(zhì)，被告作為儲(chǔ)蓄部門(mén)，負(fù)有給付存款人存款本息的義務(wù)。被告應(yīng)建立一套行之有效的業(yè)務(wù)規(guī)范和技術(shù)手段，達(dá)到足以識(shí)別儲(chǔ)戶身份以維護(hù)儲(chǔ)戶存款安全的目的。同時(shí)根據(jù)儲(chǔ)蓄實(shí)名制的要求，存款人亦應(yīng)提供真實(shí)、合法的身份證明。本案中，原告的舉證責(zé)任在于，證明是其辦理的相關(guān)開(kāi)戶、存取、掛失等業(yè)務(wù)，雖系使用不真實(shí)的身份信息，但其與被告存在事實(shí)上的儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系。被告主張?jiān)嬷黧w身份不適格，應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任。本案被告在和存款人進(jìn)行的儲(chǔ)蓄交易中獲得相應(yīng)經(jīng)營(yíng)收益，但未能盡到足夠的審核儲(chǔ)戶身份信息的義務(wù)，即被告為原告建立儲(chǔ)蓄存款合同交易中，沒(méi)有識(shí)別交易主體身份的是否適格，其的辯稱意見(jiàn)于法無(wú)據(jù)，本院不予采信。為了維護(hù)儲(chǔ)戶的合法權(quán)益和銀行存款的公信力，應(yīng)當(dāng)由被告對(duì)儲(chǔ)戶存款本息承擔(dān)返還責(zé)任。原告主張歸還存款本金38000元，是對(duì)自己權(quán)利的處分，不違法法律規(guī)定，以原告主張為限，本院予以支持相應(yīng)本金和利息。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司邯鄲市和平東路支行于本判決生效之日起三日內(nèi)一次性歸還原告趙某某存款38000元并給付自2012年1月5日至2013年1月21日的同期銀行活期存款利息。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)800元，由被告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司邯鄲市和平東路支行負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告在被告處辦理了綠卡賬戶，雙方建立了儲(chǔ)蓄合同關(guān)系。根據(jù)儲(chǔ)蓄合同的性質(zhì)，被告作為儲(chǔ)蓄部門(mén)，負(fù)有給付存款人存款本息的義務(wù)。被告應(yīng)建立一套行之有效的業(yè)務(wù)規(guī)范和技術(shù)手段，達(dá)到足以識(shí)別儲(chǔ)戶身份以維護(hù)儲(chǔ)戶存款安全的目的。同時(shí)根據(jù)儲(chǔ)蓄實(shí)名制的要求，存款人亦應(yīng)提供真實(shí)、合法的身份證明。本案中，原告的舉證責(zé)任在于，證明是其辦理的相關(guān)開(kāi)戶、存取、掛失等業(yè)務(wù)，雖系使用不真實(shí)的身份信息，但其與被告存在事實(shí)上的儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系。被告主張?jiān)嬷黧w身份不適格，應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任。本案被告在和存款人進(jìn)行的儲(chǔ)蓄交易中獲得相應(yīng)經(jīng)營(yíng)收益，但未能盡到足夠的審核儲(chǔ)戶身份信息的義務(wù)，即被告為原告建立儲(chǔ)蓄存款合同交易中，沒(méi)有識(shí)別交易主體身份的是否適格，其的辯稱意見(jiàn)于法無(wú)據(jù)，本院不予采信。為了維護(hù)儲(chǔ)戶的合法權(quán)益和銀行存款的公信力，應(yīng)當(dāng)由被告對(duì)儲(chǔ)戶存款本息承擔(dān)返還責(zé)任。原告主張歸還存款本金38000元，是對(duì)自己權(quán)利的處分，不違法法律規(guī)定，以原告主張為限，本院予以支持相應(yīng)本金和利息。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司邯鄲市和平東路支行于本判決生效之日起三日內(nèi)一次性歸還原告趙某某存款38000元并給付自2012年1月5日至2013年1月21日的同期銀行活期存款利息。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)800元，由被告中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司邯鄲市和平東路支行負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張建周
審判員：張書(shū)艷
審判員：葉軍華

書(shū)記員：孫曉軒