趙領軍
王建波（河北助友律師事務所）
天平汽車保險股份有限公司廊坊中心支公司
季文婷（河北平川律師事務所）

原告趙領軍，男，1971年5月25日出生，漢族。
委托代理人王建波，河北助友律師事務所律師。
被告天平汽車保險股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱天平汽車保險廊坊中心支公司）。
負責人張東升，該公司總經(jīng)理。
委托代理人季文婷，河北平川律師事務所律師。
原告趙領軍與被告天平汽車保險股份有限公司廊坊中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員常忠學獨任審判，公開開庭進行了審理，原告趙領軍及其委托代理人王建波，被告天平汽車保險廊坊中心支公司委托代理人季文婷均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，雄縣交警大隊出具的交通事故認定書公正合法、本院予以認定。張海青應負事故的主要責任，原告負次要責任。其責任比例本院確定為70%和30%。因張海青的肇事車在被告保險公司投保了交強險，故原告損失應由保險公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償。原告的醫(yī)療費1979元有白溝新城中心醫(yī)院的診斷證明、病歷、醫(yī)療費收費收據(jù)證實，交通費400元由出租車收據(jù)證實，本院予以認定。原告持有車輛營運證、行駛證，發(fā)生事故時正運輸木料，其主張按交通運輸業(yè)計算誤工費損失本院應予支持。誤工時間應包括住院16天，出院后的誤工時間原告主張14天，根據(jù)公安部《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》，本院予以認定。誤工費為3792元（46143÷365×30）。原告護理人員其妻許艷青月工資3000元，護理期間停發(fā)工資，由雄縣鵬通塑膠制品有限公司的證明證實，本院予以認定。住院期間的護理費為1600元（16×100）。住院伙食補助費參照河北省國家機關一般工作人員出差伙食補助標準每天50元計算為800元。原告車損36885元，鑒定費1800元，由雄縣價格認證中心出具的價格鑒定意見書，鑒定費發(fā)票予以證實，本院予以認定，被告保險公司辯稱原告持有營運證并不能證明原告從事運輸業(yè)，因原告發(fā)生事故時正值運輸木材，故對此辯稱意見本院不予采納。該公司辯稱誤工費應以住院天數(shù)為準，與公安部《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》不符，對此辯解意見本院不予采納。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告天平汽車保險股份有限公司廊坊中心支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告趙領軍醫(yī)療費1979元、誤工費3792元、護理費1600元、交通費400元、住院伙食補助費800元、車損2000元，本項合計10571元。限本判決生效后五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費32元，由被告天平汽車保險股份有限公司廊坊中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，雄縣交警大隊出具的交通事故認定書公正合法、本院予以認定。張海青應負事故的主要責任，原告負次要責任。其責任比例本院確定為70%和30%。因張海青的肇事車在被告保險公司投保了交強險，故原告損失應由保險公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償。原告的醫(yī)療費1979元有白溝新城中心醫(yī)院的診斷證明、病歷、醫(yī)療費收費收據(jù)證實，交通費400元由出租車收據(jù)證實，本院予以認定。原告持有車輛營運證、行駛證，發(fā)生事故時正運輸木料，其主張按交通運輸業(yè)計算誤工費損失本院應予支持。誤工時間應包括住院16天，出院后的誤工時間原告主張14天，根據(jù)公安部《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》，本院予以認定。誤工費為3792元（46143÷365×30）。原告護理人員其妻許艷青月工資3000元，護理期間停發(fā)工資，由雄縣鵬通塑膠制品有限公司的證明證實，本院予以認定。住院期間的護理費為1600元（16×100）。住院伙食補助費參照河北省國家機關一般工作人員出差伙食補助標準每天50元計算為800元。原告車損36885元，鑒定費1800元，由雄縣價格認證中心出具的價格鑒定意見書，鑒定費發(fā)票予以證實，本院予以認定，被告保險公司辯稱原告持有營運證并不能證明原告從事運輸業(yè)，因原告發(fā)生事故時正值運輸木材，故對此辯稱意見本院不予采納。該公司辯稱誤工費應以住院天數(shù)為準，與公安部《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》不符，對此辯解意見本院不予采納。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告天平汽車保險股份有限公司廊坊中心支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告趙領軍醫(yī)療費1979元、誤工費3792元、護理費1600元、交通費400元、住院伙食補助費800元、車損2000元，本項合計10571元。限本判決生效后五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費32元，由被告天平汽車保險股份有限公司廊坊中心支公司負擔。

審判長：常忠學

書記員：康倩