趙某某
張瑞香（河北高立柱律師事務(wù)所）
高立柱（河北高立柱律師事務(wù)所）
趙某某
太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司
于澤洲（河北元恒律師事務(wù)所）
王培穎（河北元恒律師事務(wù)所）

原告趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住雄縣。
委托代理人張瑞香，河北高立柱律師事務(wù)所律師。
委托代理人高立柱，河北高立柱律師事務(wù)所律師。
被告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住任丘市。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司。
負(fù)責(zé)人高力升，總經(jīng)理。
地址:滄州市運河區(qū)迎賓大道東側(cè)泰大家居廣場B座1層及6層11.12.13室。
委托代理人于澤洲，河北元恒律師事務(wù)所律師。
委托代理人王培穎，河北元恒律師事務(wù)所律師。
原告趙某某與被告趙某某、太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后,依法由審判員劉山林獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告趙某某的委托代理人張瑞香，被告趙某某，被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司的委托代理人于澤洲、王培穎到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某訴稱，2016年8月7日13時許，趙某某駕駛冀JKU781號凱馬牌貨車沿雄任公路由南向北行駛到雄縣十里鋪村南側(cè)時，將順向行駛趙某某騎行的自行車撞倒，造原告受傷及兩車不同程度損壞的交通事故。
該事故經(jīng)交警大隊認(rèn)定，趙某某負(fù)事故的全部責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告送往雄縣醫(yī)院治療，為維護(hù)原告合法權(quán)益，現(xiàn)起訴到法院，請判令被告賠償原告各項損失25785.11元，訴訟費、保全費由被告承擔(dān)。
被告趙某某辯稱，對此次事故及交通事故認(rèn)定書沒有異議。
肇事車在被告保險公司投保有交強險及30萬元的商業(yè)三者險，保險公司應(yīng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司辯稱，請核實肇事車的行駛證及駕駛?cè)说鸟{駛證及交通事故的真實性，核實本次事故是否為本公司承保范圍。
核實原告的實際損失，公司同意在承保范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，雄縣公安局交通管理大隊道路交通事故認(rèn)定書、交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險保單、被告趙某某的駕駛證、行駛證客觀、真實、合法，本院予以認(rèn)定。
依據(jù)上述證據(jù)可確認(rèn)該交通事故趙某某負(fù)全部責(zé)任，因其駕駛的肇事車在保險公司投保有交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，所以原告的各項損失應(yīng)由保險公司在保險限額內(nèi)進(jìn)行賠償。
原告提交的雄縣醫(yī)院病歷、診斷證明書、醫(yī)療費票據(jù)、費用清單、保定市第二醫(yī)院門診收費票據(jù)、120救護(hù)車票據(jù)、出租車發(fā)票客觀、真實、合法，本院予以認(rèn)定。
據(jù)此可確認(rèn)原告支出醫(yī)療費10585.11元，交通費1000元。
庭審質(zhì)證時被告太平財產(chǎn)保份有限公司滄州中心支公司稱，原告受傷前患有糖尿病、高血壓及腦梗塞病史。
上述病史與本次事故無關(guān)，相關(guān)用藥費用不應(yīng)賠償。
并于庭后提交書面《情況說明》稱原告所提供的雄縣醫(yī)院費用清單中所列曲克蘆丁腦蛋白水解物主要是用于治療腦血栓、腦梗塞等疾病，共計花費3024元，此部分治療費用不屬于保險理賠范圍，應(yīng)予扣除。
對此本院認(rèn)為，上述意見系太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司單方意見，因其未提交相關(guān)證據(jù)（如藥品的使用說明書或原告主治醫(yī)師的調(diào)查筆錄等）證實原告趙某某使用曲克蘆丁腦蛋白水解物與治療該起交通事故傷害無關(guān)聯(lián)性，故此本院對保險公司的此項辯解意見不予采信。
原告主張交通費2700元，被告質(zhì)證認(rèn)為過高，對此本院認(rèn)為，120救護(hù)車費300元被告無異議本院予以認(rèn)定，原告出院、復(fù)查及去保定市第二醫(yī)院等本院酌定交通費700元，合計1000元。
原告主張超過1000元部分理據(jù)不足本院不予支持。
原告按住院29天參考河北省國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)每天100元主張住院伙食補助費2900元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
保險公司稱”原告為69歲村民，按機關(guān)單位補助標(biāo)準(zhǔn)主張住院伙食補助費沒有依據(jù)”，理據(jù)不足本院不予采信。
原告根據(jù)三期評定規(guī)范按每天50元標(biāo)準(zhǔn)主張60天的營養(yǎng)費3000元，按護(hù)理人員月收入3500元主張60天的護(hù)理費7000元。
被告保險公司提出異議，稱診斷證明書中沒有加強營養(yǎng)不應(yīng)給付營養(yǎng)費，護(hù)理費過高，對出院后的護(hù)理天數(shù)不認(rèn)可，對護(hù)理人員的月工資收入真實性無異議。
對此本院認(rèn)為，依據(jù)原告的具體傷情及年歲較高等情節(jié)，參照《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》本院酌定原告的護(hù)理期、營養(yǎng)期分別為50天。
因保險公司對護(hù)理人員邢小花月工資3500元無異議，故其護(hù)理費應(yīng)計算為5833.5元（3500元÷30×50天），營養(yǎng)費可按每天30元計算為1500元。
本案訴前原告申請對肇事車采取保全措施支出保全費620元。
綜上原告上述損失共計22438.61元。
依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司在交強險的醫(yī)療費用賠償限額項下賠償原告趙某某醫(yī)療費10000元，在死亡傷殘賠償限額項下賠償原告趙某某交通費1000元，護(hù)理費5833.5元。
合計16833.5元。
二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司在第三者責(zé)任險的保險限額內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)療費585.11元（10585.11元-10000元），住院伙食補助費2900元，營養(yǎng)費1500元，合計4985.11元。
上述兩項限本判決生效后七日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費222元，保全費620元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)案件受理費173元，保全費620元，由原告負(fù)擔(dān)案件受理費49元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，雄縣公安局交通管理大隊道路交通事故認(rèn)定書、交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險保單、被告趙某某的駕駛證、行駛證客觀、真實、合法，本院予以認(rèn)定。
依據(jù)上述證據(jù)可確認(rèn)該交通事故趙某某負(fù)全部責(zé)任，因其駕駛的肇事車在保險公司投保有交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，所以原告的各項損失應(yīng)由保險公司在保險限額內(nèi)進(jìn)行賠償。
原告提交的雄縣醫(yī)院病歷、診斷證明書、醫(yī)療費票據(jù)、費用清單、保定市第二醫(yī)院門診收費票據(jù)、120救護(hù)車票據(jù)、出租車發(fā)票客觀、真實、合法，本院予以認(rèn)定。
據(jù)此可確認(rèn)原告支出醫(yī)療費10585.11元，交通費1000元。
庭審質(zhì)證時被告太平財產(chǎn)保份有限公司滄州中心支公司稱，原告受傷前患有糖尿病、高血壓及腦梗塞病史。
上述病史與本次事故無關(guān)，相關(guān)用藥費用不應(yīng)賠償。
并于庭后提交書面《情況說明》稱原告所提供的雄縣醫(yī)院費用清單中所列曲克蘆丁腦蛋白水解物主要是用于治療腦血栓、腦梗塞等疾病，共計花費3024元，此部分治療費用不屬于保險理賠范圍，應(yīng)予扣除。
對此本院認(rèn)為，上述意見系太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司單方意見，因其未提交相關(guān)證據(jù)（如藥品的使用說明書或原告主治醫(yī)師的調(diào)查筆錄等）證實原告趙某某使用曲克蘆丁腦蛋白水解物與治療該起交通事故傷害無關(guān)聯(lián)性，故此本院對保險公司的此項辯解意見不予采信。
原告主張交通費2700元，被告質(zhì)證認(rèn)為過高，對此本院認(rèn)為，120救護(hù)車費300元被告無異議本院予以認(rèn)定，原告出院、復(fù)查及去保定市第二醫(yī)院等本院酌定交通費700元，合計1000元。
原告主張超過1000元部分理據(jù)不足本院不予支持。
原告按住院29天參考河北省國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)每天100元主張住院伙食補助費2900元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
保險公司稱”原告為69歲村民，按機關(guān)單位補助標(biāo)準(zhǔn)主張住院伙食補助費沒有依據(jù)”，理據(jù)不足本院不予采信。
原告根據(jù)三期評定規(guī)范按每天50元標(biāo)準(zhǔn)主張60天的營養(yǎng)費3000元，按護(hù)理人員月收入3500元主張60天的護(hù)理費7000元。
被告保險公司提出異議，稱診斷證明書中沒有加強營養(yǎng)不應(yīng)給付營養(yǎng)費，護(hù)理費過高，對出院后的護(hù)理天數(shù)不認(rèn)可，對護(hù)理人員的月工資收入真實性無異議。
對此本院認(rèn)為，依據(jù)原告的具體傷情及年歲較高等情節(jié)，參照《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》本院酌定原告的護(hù)理期、營養(yǎng)期分別為50天。
因保險公司對護(hù)理人員邢小花月工資3500元無異議，故其護(hù)理費應(yīng)計算為5833.5元（3500元÷30×50天），營養(yǎng)費可按每天30元計算為1500元。
本案訴前原告申請對肇事車采取保全措施支出保全費620元。
綜上原告上述損失共計22438.61元。

依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司在交強險的醫(yī)療費用賠償限額項下賠償原告趙某某醫(yī)療費10000元，在死亡傷殘賠償限額項下賠償原告趙某某交通費1000元，護(hù)理費5833.5元。
合計16833.5元。
二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司在第三者責(zé)任險的保險限額內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)療費585.11元（10585.11元-10000元），住院伙食補助費2900元，營養(yǎng)費1500元，合計4985.11元。
上述兩項限本判決生效后七日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費222元，保全費620元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)案件受理費173元，保全費620元，由原告負(fù)擔(dān)案件受理費49元。

審判長：劉山林

書記員：董佳興