原告：趙某某，男。委托訴訟代理人：劉沖，運城市鹽湖區(qū)姚孟街道法律服務(wù)所法律工作者。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司。委托訴訟代理人：李派冰，女，系該公司員工。

原告趙某某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司保險糾紛一案，本院于2018年1月30日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告趙某某委托訴訟代理人劉沖、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司委托訴訟代理人李派冰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告趙某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告中國平安財產(chǎn)保險??份有限公司運城中心支公司賠償原告趙某某墊付的醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費、傷殘賠償金、后續(xù)治療費、精神撫慰金等共計124000元；2、本案訴訟費由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司承擔(dān)。事實與理由：2017年5月26日19時10分許，原告趙某某駕駛無牌（現(xiàn)上牌后車牌號為：晉M4××）鈴木小轎車在英言鄉(xiāng)食品站院內(nèi)倒車時，因觀察不夠，與車后的行人張麗娟相碰撞，導(dǎo)致張麗娟受傷，車輛受損。后經(jīng)垣曲縣公安局交通警察大隊認定，原告趙某某負本次事故的全部責(zé)任。張麗娟受傷后被送往垣曲縣人民醫(yī)院住院治療，共住院51天，花費醫(yī)療費28000余元。張麗娟住院期間一直由其親屬照顧護理。張麗娟的傷情后經(jīng)山西運泰司法鑒定中心鑒定，骨盆骨折損傷為9級傷殘，肋骨骨折傷為10級傷殘，后續(xù)治療費需8000-10000元，誤工???為180日，護理期為90日，營養(yǎng)期為90日。后經(jīng)中間人說合，原告趙某某與張麗娟達成協(xié)議書，由原告趙某某賠償張麗娟124000元，且已履行完畢。原告趙某某駕駛的車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司處投有機動車強制保險和機動車第三者責(zé)任險，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。張麗娟的損失本應(yīng)由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司承擔(dān)，但原告趙某某多次與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司協(xié)商，均未達成一致意見，為了盡快安撫受害人，原告趙某某賠償了張麗娟的損失。原告趙某某作為被保險人，根據(jù)原、被告保險合同的約定，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司應(yīng)賠償原告趙某某墊付的張麗娟的損失124000元。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心???公司辯稱:對事故發(fā)生的真實性有異議，事故發(fā)生時間為2017年5月26日19時44分，保單期間為2017年5月26日到2018年5月25日，0時起保，該時間差具有一定的巧合性，且根據(jù)現(xiàn)場的照片及張麗娟的傷情，該起事故的真實性有問題，保險公司將采取行政手段進行后續(xù)立案，對非因本次事故導(dǎo)致的損失，保險公司均不負責(zé)賠償。訴訟費、鑒定費保險公司不承擔(dān)。當(dāng)事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的原告趙某某提供的垣曲縣人民醫(yī)院住院收費票據(jù)2張、張麗娟身份證復(fù)印件一份、協(xié)議書一份、收條一份、強制保險單一份、商業(yè)保險單一份、機動車行駛證一份、原告趙某某駕駛證一份，本院予以確認并在卷佐證。對雙方有爭議的證據(jù)，本院認定如下：1、道路交通事故認定書，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司雖對該認定書真實性有異議，但未提供相反證據(jù)予以證實，故本院對該證據(jù)予以認可；2、垣曲縣人民醫(yī)院診斷證明書兩份、出院證兩份、病歷資料兩份，本院認為該組證據(jù)能夠證明案外人張麗娟的住院情況，故對該組證據(jù)的真實性予以認可；3、山西運泰司法鑒定中心司法鑒定意見書一份、鑒定費發(fā)票一份，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司對該鑒定結(jié)論雖有異議，但未提出重新鑒定的申請，故本院對該組證據(jù)予以認可。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年5月26日19時10分，原告趙某某駕駛無牌鈴木奧拓小轎車在垣曲縣英言鄉(xiāng)食品站院內(nèi)倒車時，因觀察不夠，與車后剛從廁所出來的行人張麗娟相碰撞，致張麗娟受傷，形成交通事故。2017年6月5日，垣曲縣公安局交通警察大隊作出道路交通事故認定書，認定原告趙某某在此事故中負全部責(zé)任，張麗娟無責(zé)任。事故發(fā)生后，案外人張麗娟被送往垣曲縣人民醫(yī)院住院治療，共計住院51天，花費醫(yī)療費28854.33元。案外人張麗娟委托山西運泰司法鑒定中心對張麗娟的傷殘等級、內(nèi)固定取除術(shù)和“三期”進行司法鑒定。2017年11月2日，山西運泰司法鑒定中心作出編號為運泰司法鑒定中心［2017］臨鑒字第22號司法鑒定意見書，結(jié)論為張麗娟的骨盆骨折損傷鑒定為九級傷殘，多發(fā)肋骨骨折損傷鑒定為十級傷殘，內(nèi)固定取除費用約需捌仟元至一萬元，誤工期180日，護理為90日，營養(yǎng)期為90日，張麗娟支付鑒定費6000元。同時查明：2017年12月22日，原告趙某某與案外人張麗娟達成協(xié)議，原告趙某某賠償張麗娟醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、后期治療費、傷殘賠償金、精神撫慰費、小孩奶粉錢等共計124000元。同日，張麗娟向原告趙某某出具收條一張，該收條載明：“今收到趙某某交通事故賠償款共計壹拾貳萬肆仟元整”。另查明：事故車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司投保有交強險及保險金額為500000元的機動車第三者責(zé)任保險，保險期間為2017年5月26日至2018年5月25日。本院認為：保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任。本案中，原、被告雙方在自愿平等基礎(chǔ)上簽訂保險合同，合同成立后，原告趙某某已經(jīng)按約定交付保險費，在保險期內(nèi)被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司應(yīng)按約定承擔(dān)保險責(zé)任。審理中原告趙某某提供交警部門出具的道路交通事故認定書對交通事故發(fā)生的真實性予以證實，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司雖對本案交通事故是否真實發(fā)生有異議，但未提供反駁證據(jù)予以證實，故本院對被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司該辯解意見不予采信。原告趙某某計算的張麗娟的護理費、誤工費標準過高，應(yīng)按照50元/天計算；精神撫慰金本院酌定為6000元。張麗娟的合理損失本院依法核定為：醫(yī)療費28854.33元、住院伙食補助費5100元（100元/天×51天=5100元）、營養(yǎng)費4500元（50元/天×90天=4500元）、內(nèi)固定取除費9000元、護理費4500元（50元/天×90天=4500元）、誤工費9000元（50元/天×180天=9000元）、殘疾賠償金42344.4元（10082元/年×20年×21%=42344.4元）、精神撫慰金6000元、鑒定費6000元，共計115298.73元。原告趙某某要求被告中??平安財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司支付124000元，超過本院核定的張麗娟的損失部分，本院不予支持。原告趙某某駕駛的事故車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司投保有交強險和保險金額為500000的商業(yè)三者險，故應(yīng)由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司在交強險醫(yī)療費用限額范圍內(nèi)向原告趙某某支付10000元，在交強險傷殘賠償費用限額范圍內(nèi)向原告趙某某支付67844.4元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)支付37454.33元，共計115298.73元。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)支付原告趙某某10000元，在傷殘賠償限額范圍內(nèi)支付原告趙某某67844.4元，在第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)支付原告趙某某37454.33元，共計115298.73元；二、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2780元，減半收取1390元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司負擔(dān)。如不服本判決，可在本判決送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省運城市中級人民法院。

審判員　　暢清泉

書記員：劉洪