趙某某
曾昭洪（湖北若磐律師事務(wù)所）
劉某某
周建房（湖北威德律師事務(wù)所）
樊某發(fā)
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司
劉勇（湖北首義律師事務(wù)所）
王高翔（湖北首義律師事務(wù)所）

原告:趙某某。
委托代理人:曾昭洪，湖北若磐律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
被告:劉某某。
被告:樊某發(fā)。
上述二被告的委托代理人:周建房，湖北威德律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司，住所地武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道518號。
負(fù)責(zé)人:畢偉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:劉勇、王高翔，湖北首義律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般授權(quán)代理）。
原告趙某某訴被告劉某某、樊某發(fā)、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱平安財保湖北分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員鮑某某獨(dú)任審判，于2014年5月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某的委托代理人曾昭洪，被告劉某某、樊某發(fā)的委托代理人周建房，被告平安財保湖北分公司的委托代理人王高翔到庭參加訴訟。本案在審理過程中，原、被告向本院申請庭外調(diào)解，并申請中止審理本案，等待另一案的審理結(jié)果。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，其內(nèi)容和形式不違反法律規(guī)定，本院依法予以采信。對有異議的證據(jù)，經(jīng)審查認(rèn)為，原告提交的證據(jù)五中的兩張收款收據(jù)，其真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性難以確定，故對于該兩張證據(jù)的證明目的不予支持；該證據(jù)中出院后的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，結(jié)合原告出院小結(jié)中的醫(yī)囑，原告出院后仍需檢查治療，且醫(yī)療費(fèi)發(fā)生的次數(shù)與醫(yī)囑的次數(shù)相吻合，故對于出院后的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票依法予以采信。原告提交的證據(jù)六村委會及廟嶺鎮(zhèn)人民政府出具證明原告居住村于2003年整體拆遷后，搬入大雄城鎮(zhèn)新社區(qū)入住，故對該份證據(jù)證明目的依法予以采信。原告提交的證據(jù)七《司法鑒定意見書》中鑒定原告?zhèn)笳`工時間為420日，不符合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定，誤工時間應(yīng)計算至定殘前一天，即為262天；該證據(jù)中的鑒定費(fèi)為鄂州中心醫(yī)院出具的收款收據(jù)，其收款單位名稱與鑒定書出具單位名稱不一致，但鄂州中心醫(yī)院司法鑒定所隸屬鄂州中心醫(yī)院，該證據(jù)具有真實(shí)性，與客觀事實(shí)相符，故依法予以采信。原告提交的證據(jù)八交通費(fèi)發(fā)票大部分為連號，與客觀事實(shí)不符，依法不予采信，但結(jié)合原告的傷殘及就診的次數(shù)，應(yīng)依法予以酌情認(rèn)定。
經(jīng)審理查明，2013年5月25日5時許，被告劉某某駕駛鄂A×××××小型普通客車由廟嶺鎮(zhèn)紅蓮大道由北向南方向行駛，行至大雄村毛嶺灣入口處時與對向潘國安駕駛的無號牌二輪摩托車相撞，造成潘國安及二輪摩托車乘坐人原告趙某某受傷和兩車受損的交通事故。2013年6月9日，該事故經(jīng)湖北省鄂州市公安局華容交通警察大隊(duì)鄂公交認(rèn)字（2013）第0000014號道路交通事故認(rèn)定被告劉某某負(fù)事故全部責(zé)任，二輪摩托車駕駛?cè)伺藝病⒊俗嗽孚w某某不負(fù)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告趙某某被送往廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院救治，于2013年6月23日出院，住院29天，用去門急診費(fèi)及住院醫(yī)療費(fèi)128，040.38，出院后醫(yī)療費(fèi)5，824元。出院診斷（摘錄）:1、院外繼續(xù)對癥治療，加強(qiáng)營養(yǎng)；4、定期骨科門診復(fù)查（出院后1、2、3周、1、2、3、6、1年），根據(jù)復(fù)查結(jié)果決定下一步處置；6、定期普通外科門診復(fù)查等。2014年3月24日，原告之傷經(jīng)鄂州市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鄂州中心醫(yī)院法醫(yī)司鑒（2014）臨鑒字第0112號司法鑒定意見書鑒定原告的傷為7級，后期治療費(fèi)23，000元，護(hù)理時間為6個月，誤工時間為420日。
另查明，肇事車輛鄂A×××××小型普通客車的車主為被告樊某發(fā)，該車在被告平安財保湖北分公司投保交強(qiáng)險和300，000元不計免賠三責(zé)險。被告劉某某、樊某發(fā)為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)為138，568.28元。
又查明，本院受理的另一傷者潘國安為原告的案件，經(jīng)本院認(rèn)定損失合計289，816元:1、醫(yī)療費(fèi)110，594元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3，060元［住院（29＋22）天×60元／天］；3、營養(yǎng)費(fèi)765元［（29＋22）天×15元／天］；4、后期治療費(fèi)15，000元；5、殘疾賠償金91，624元（22，906元／年×20年×20%）；6、誤工費(fèi)42，908元（38，766元／年÷365天×404天）；7、交通費(fèi)酌定3，000元；8、精神撫慰金酌定7，500元；9、護(hù)理費(fèi)12，865元（26，088元／年÷365天×180天）；10、鑒定費(fèi)2，500元。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案系交通事故造成的人身損害，被告劉某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?（一）款和《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第六十七的規(guī)定，在此事故中負(fù)全部責(zé)任，其應(yīng)當(dāng)對原告趙某某因本次事故受傷造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因肇事車的登記所有權(quán)人為被告樊某發(fā)，其應(yīng)與被告劉某某對原告趙某某的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。故原告趙某某主張被告劉某某、樊某發(fā)賠償其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求，本院對合理、合法部分，依法予以支持。又因肇事車在被告平安財保湖北分公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)三責(zé)險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定，被告平安財保湖北分公司應(yīng)在交強(qiáng)險和商業(yè)三責(zé)險限額內(nèi)先行對原告趙某某進(jìn)行賠償，不足部分由被告劉某某、樊某發(fā)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告請求誤工損失日為420天，不符合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定，誤工時間應(yīng)計算至定殘日前一天，故誤工損失日為262天。
原告趙某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失本院依法核定為:1、醫(yī)療費(fèi)133，864元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，450元（住院29天×50元／天）；3、營養(yǎng)費(fèi)435元（29天×15元／天）；4、后期治療費(fèi)23，000元；5、殘疾賠償金183，248元（22，906元／年×20年×40%）；6、誤工費(fèi)17，007元（262天×23，693元／年÷365天）；7、交通費(fèi)酌定2，000元；8、精神撫慰金酌定13，000元；9、護(hù)理費(fèi)11，650元（23，624元／年÷365天×180天）；10、鑒定費(fèi)2，500元，以上損失合計388，154元。
結(jié)合同一事故的另一傷者潘國安的損失，原告在本次事故交強(qiáng)險中醫(yī)療限額所占賠償比例為55%［158，749元／（129，419元＋158，749元）］，即賠償5，500元；殘疾賠償金限額所占賠償比例為59%［226，905元／（157，897元＋226，905元）］，即賠償64，900元，故平安財保湖北分公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告70，400元。因被告購買300，000元不計免賠三責(zé)險，兩案已超出三責(zé)險賠償限額，故原告在三責(zé)險賠償限額所占比例為57%［388，154元／（289，816元＋388，154元）］，即賠償171，000元。事故發(fā)生后，被告劉某某、樊某發(fā)墊付醫(yī)療費(fèi)，要求在本案中一并處理，為減少訴累，予以合并審理?？蹨p被告劉某某、樊某發(fā)墊付醫(yī)療費(fèi)138，569元，原告趙某某還應(yīng)得249，585元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付原告趙某某人民幣70，400元。
二、上述賠付不足部分317，754元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在商業(yè)三責(zé)險限額內(nèi)賠償原告趙某某人民幣171，000元；不足部分人民幣146，754元，由被告劉某某、樊某發(fā)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、綜合上述一、二項(xiàng)，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司賠付原告趙某某人民幣241，400元；因被告劉某某、樊某發(fā)已先行賠付人民幣138，569元，被告劉某某、樊某發(fā)還應(yīng)賠償原告趙某某人民幣8，185元。
上述應(yīng)付款項(xiàng)于本判決生效之日起五日內(nèi)履行，逾期履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
四、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
本案受理費(fèi)5，435元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)514元，由被告劉某某、樊某發(fā)共同負(fù)擔(dān)4，921元（此款原告趙某某已墊付，由被告劉某某、樊某發(fā)連同上述款項(xiàng)一并給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院，上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至鄂州市中級人民法院，開戶銀行:鄂州市建行營業(yè)部，戶名:鄂州市財政局財政專戶，賬號:42×××61。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，其內(nèi)容和形式不違反法律規(guī)定，本院依法予以采信。對有異議的證據(jù)，經(jīng)審查認(rèn)為，原告提交的證據(jù)五中的兩張收款收據(jù)，其真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性難以確定，故對于該兩張證據(jù)的證明目的不予支持；該證據(jù)中出院后的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，結(jié)合原告出院小結(jié)中的醫(yī)囑，原告出院后仍需檢查治療，且醫(yī)療費(fèi)發(fā)生的次數(shù)與醫(yī)囑的次數(shù)相吻合，故對于出院后的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票依法予以采信。原告提交的證據(jù)六村委會及廟嶺鎮(zhèn)人民政府出具證明原告居住村于2003年整體拆遷后，搬入大雄城鎮(zhèn)新社區(qū)入住，故對該份證據(jù)證明目的依法予以采信。原告提交的證據(jù)七《司法鑒定意見書》中鑒定原告?zhèn)笳`工時間為420日，不符合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定，誤工時間應(yīng)計算至定殘前一天，即為262天；該證據(jù)中的鑒定費(fèi)為鄂州中心醫(yī)院出具的收款收據(jù)，其收款單位名稱與鑒定書出具單位名稱不一致，但鄂州中心醫(yī)院司法鑒定所隸屬鄂州中心醫(yī)院，該證據(jù)具有真實(shí)性，與客觀事實(shí)相符，故依法予以采信。原告提交的證據(jù)八交通費(fèi)發(fā)票大部分為連號，與客觀事實(shí)不符，依法不予采信，但結(jié)合原告的傷殘及就診的次數(shù)，應(yīng)依法予以酌情認(rèn)定。
經(jīng)審理查明，2013年5月25日5時許，被告劉某某駕駛鄂A×××××小型普通客車由廟嶺鎮(zhèn)紅蓮大道由北向南方向行駛，行至大雄村毛嶺灣入口處時與對向潘國安駕駛的無號牌二輪摩托車相撞，造成潘國安及二輪摩托車乘坐人原告趙某某受傷和兩車受損的交通事故。2013年6月9日，該事故經(jīng)湖北省鄂州市公安局華容交通警察大隊(duì)鄂公交認(rèn)字（2013）第0000014號道路交通事故認(rèn)定被告劉某某負(fù)事故全部責(zé)任，二輪摩托車駕駛?cè)伺藝病⒊俗嗽孚w某某不負(fù)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告趙某某被送往廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院救治，于2013年6月23日出院，住院29天，用去門急診費(fèi)及住院醫(yī)療費(fèi)128，040.38，出院后醫(yī)療費(fèi)5，824元。出院診斷（摘錄）:1、院外繼續(xù)對癥治療，加強(qiáng)營養(yǎng)；4、定期骨科門診復(fù)查（出院后1、2、3周、1、2、3、6、1年），根據(jù)復(fù)查結(jié)果決定下一步處置；6、定期普通外科門診復(fù)查等。2014年3月24日，原告之傷經(jīng)鄂州市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鄂州中心醫(yī)院法醫(yī)司鑒（2014）臨鑒字第0112號司法鑒定意見書鑒定原告的傷為7級，后期治療費(fèi)23，000元，護(hù)理時間為6個月，誤工時間為420日。
另查明，肇事車輛鄂A×××××小型普通客車的車主為被告樊某發(fā)，該車在被告平安財保湖北分公司投保交強(qiáng)險和300，000元不計免賠三責(zé)險。被告劉某某、樊某發(fā)為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)為138，568.28元。
又查明，本院受理的另一傷者潘國安為原告的案件，經(jīng)本院認(rèn)定損失合計289，816元:1、醫(yī)療費(fèi)110，594元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3，060元［住院（29＋22）天×60元／天］；3、營養(yǎng)費(fèi)765元［（29＋22）天×15元／天］；4、后期治療費(fèi)15，000元；5、殘疾賠償金91，624元（22，906元／年×20年×20%）；6、誤工費(fèi)42，908元（38，766元／年÷365天×404天）；7、交通費(fèi)酌定3，000元；8、精神撫慰金酌定7，500元；9、護(hù)理費(fèi)12，865元（26，088元／年÷365天×180天）；10、鑒定費(fèi)2，500元。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案系交通事故造成的人身損害，被告劉某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?（一）款和《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第六十七的規(guī)定，在此事故中負(fù)全部責(zé)任，其應(yīng)當(dāng)對原告趙某某因本次事故受傷造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因肇事車的登記所有權(quán)人為被告樊某發(fā)，其應(yīng)與被告劉某某對原告趙某某的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。故原告趙某某主張被告劉某某、樊某發(fā)賠償其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求，本院對合理、合法部分，依法予以支持。又因肇事車在被告平安財保湖北分公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)三責(zé)險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定，被告平安財保湖北分公司應(yīng)在交強(qiáng)險和商業(yè)三責(zé)險限額內(nèi)先行對原告趙某某進(jìn)行賠償，不足部分由被告劉某某、樊某發(fā)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告請求誤工損失日為420天，不符合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定，誤工時間應(yīng)計算至定殘日前一天，故誤工損失日為262天。
原告趙某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失本院依法核定為:1、醫(yī)療費(fèi)133，864元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，450元（住院29天×50元／天）；3、營養(yǎng)費(fèi)435元（29天×15元／天）；4、后期治療費(fèi)23，000元；5、殘疾賠償金183，248元（22，906元／年×20年×40%）；6、誤工費(fèi)17，007元（262天×23，693元／年÷365天）；7、交通費(fèi)酌定2，000元；8、精神撫慰金酌定13，000元；9、護(hù)理費(fèi)11，650元（23，624元／年÷365天×180天）；10、鑒定費(fèi)2，500元，以上損失合計388，154元。
結(jié)合同一事故的另一傷者潘國安的損失，原告在本次事故交強(qiáng)險中醫(yī)療限額所占賠償比例為55%［158，749元／（129，419元＋158，749元）］，即賠償5，500元；殘疾賠償金限額所占賠償比例為59%［226，905元／（157，897元＋226，905元）］，即賠償64，900元，故平安財保湖北分公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告70，400元。因被告購買300，000元不計免賠三責(zé)險，兩案已超出三責(zé)險賠償限額，故原告在三責(zé)險賠償限額所占比例為57%［388，154元／（289，816元＋388，154元）］，即賠償171，000元。事故發(fā)生后，被告劉某某、樊某發(fā)墊付醫(yī)療費(fèi)，要求在本案中一并處理，為減少訴累，予以合并審理?？蹨p被告劉某某、樊某發(fā)墊付醫(yī)療費(fèi)138，569元，原告趙某某還應(yīng)得249，585元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付原告趙某某人民幣70，400元。
二、上述賠付不足部分317，754元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在商業(yè)三責(zé)險限額內(nèi)賠償原告趙某某人民幣171，000元；不足部分人民幣146，754元，由被告劉某某、樊某發(fā)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、綜合上述一、二項(xiàng)，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司賠付原告趙某某人民幣241，400元；因被告劉某某、樊某發(fā)已先行賠付人民幣138，569元，被告劉某某、樊某發(fā)還應(yīng)賠償原告趙某某人民幣8，185元。
上述應(yīng)付款項(xiàng)于本判決生效之日起五日內(nèi)履行，逾期履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
四、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
本案受理費(fèi)5，435元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)514元，由被告劉某某、樊某發(fā)共同負(fù)擔(dān)4，921元（此款原告趙某某已墊付，由被告劉某某、樊某發(fā)連同上述款項(xiàng)一并給付原告）。

審判長：鮑某某

書記員：王某某