趙福芝
房梅
王敏（河北遵化城關(guān)華安法律服務(wù)所）
卞某某
高純常（河北昊晟律師事務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司
候再爽（河北東明律師事務(wù)所）

原告趙福芝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地遵化市。
委托代理人房梅，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，職工，住所地遵化市。
委托代理人王敏，遵化市城關(guān)華安法律服務(wù)所法律工作者。
被告卞某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地遵化市。
委托代理人高純常，河北昊晟律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司。
代表人劉瑾，該支公司經(jīng)理。
委托代理人候再爽，河北東明律師事務(wù)所律師。
原告趙褔芝與被告卞某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)遵化支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張夫美適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙福芝及其委托代理人房梅、王敏，被告卞某某及其委托代理人高純常，被告平安財(cái)險(xiǎn)遵化支公司的委托代理人侯再爽到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告趙福芝在交通事故中遭受損失，起訴要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。遵化市公安交通警察大隊(duì)對(duì)本次事故作出的事故責(zé)任認(rèn)定，于法有據(jù)，且原、被告雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。原告趙福芝主張醫(yī)療費(fèi)13211.77元、被告卞某某為原告墊付門診醫(yī)療費(fèi)294.1元，向本院提交了住院費(fèi)收據(jù)、門診費(fèi)收據(jù)、住院病歷、門診病歷等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告趙福芝主張住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)540元，二被告均無異議，本院予以確認(rèn)。原告趙福芝主張護(hù)理費(fèi)2700元，向本院提交了醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證、護(hù)理人誤工證明、工資表予以證實(shí)，且原告主張的護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)并未超過河北省上一年度全省在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)（39542元／年），故依法可按原告主張的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告實(shí)際住院27天，故本院確認(rèn)原告護(hù)理費(fèi)2700元（27天，100元／天）。唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定原告趙福芝10級(jí)傷殘、二次手術(shù)費(fèi)3000元、誤工損失日自受傷之日至鑒定前一天，被告平安財(cái)險(xiǎn)遵化支公司雖提出異議，但未申請(qǐng)重新鑒定，且經(jīng)本院核實(shí)系有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員進(jìn)行的鑒定，對(duì)該鑒定意見本院予以采信，故原告?zhèn)麣堎r償金應(yīng)為16162元（8081元／年×20年×10%）、二次手術(shù)費(fèi)3000元、誤工損失日為自受傷之日至鑒定前一日止。該事故造成原告趙福芝10級(jí)傷殘的后果，確給其精神和身體造成一定的傷害，原告主張精神損害撫慰金2000元，于法有據(jù)，本院予以支持。原告趙福芝雖已超過55周歲，但其傷前確實(shí)為用工單位提供勞務(wù)并向本院提交了用工單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、誤工證明、工資表、誤工鑒定予以證實(shí)，且原告主張的誤工費(fèi)15417元，經(jīng)核算日工資并未超過河北省上一年度同行業(yè)（制造業(yè)）職工日平均工資標(biāo)準(zhǔn)（100.27元／天），故可按原告主張的誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)；原告主張誤工費(fèi)計(jì)算日期185天，并未超過原告自受傷之日至鑒定前一日日期總和，故本院確認(rèn)原告誤工費(fèi)15417元。原告趙福芝主張交通費(fèi)1110元，向本院提交了交通費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，但該票據(jù)記載的時(shí)間與原告就醫(yī)時(shí)間、地點(diǎn)并不完全相符，考慮到原告實(shí)際開支交通費(fèi)，結(jié)合原告?zhèn)椋驹鹤枚ㄔ娼煌ㄙM(fèi)300元。原告趙福芝主張車輛損失費(fèi)320元，二被告均沒有異議，本院予以確認(rèn)。原告趙福芝主張鑒定費(fèi)2000元、評(píng)估費(fèi)100元，向本院提交了鑒定費(fèi)票據(jù)、評(píng)估費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，且該項(xiàng)費(fèi)用系原告為評(píng)定自身和車輛損失情況所開支的必要、合理費(fèi)用，本院予以確認(rèn)。原告趙福芝主張鑒定檢查費(fèi)392元，向本院提交了河北聯(lián)合大學(xué)附屬醫(yī)院收費(fèi)明細(xì)予以證實(shí)，但該票據(jù)形式不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
綜上，本院對(duì)原告趙福芝的損失確認(rèn)如下:醫(yī)療費(fèi)13505.87元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)540元、二次手術(shù)費(fèi)3000元、護(hù)理費(fèi)2700元、誤工費(fèi)15417元、傷殘賠償金16162元、精神損害撫慰金2000元、交通費(fèi)300元、車輛損失費(fèi)320元、鑒定費(fèi)2000、評(píng)估費(fèi)100元，合計(jì)56044.87元。冀B0M953小型轎車在被告平安財(cái)險(xiǎn)遵化支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故被告平安財(cái)險(xiǎn)遵化支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告損失進(jìn)行賠償。該事故造成原告和趙婧惠二人受傷，故對(duì)原告趙福芝的損失，保險(xiǎn)公司應(yīng)按傷者損害程度按比例進(jìn)行賠償。原告趙福芝超出交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外損失依照事故責(zé)任由被告卞某某賠償70%。被告卞某某已為原告趙福芝墊付費(fèi)用5494.1元，應(yīng)抵頂其應(yīng)給付原告的賠償款。為維護(hù)雙方當(dāng)事人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告趙福芝40612.42元（其中，醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下3713.42元，死亡傷殘項(xiàng)下36579元，財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下320元）；
二、原告趙福芝超出交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外損失15432.45元，由被告卞某某賠償70%，即10802.72元。被告卞某某已給付原告趙福芝5494.1元，抵頂其賠償款后，由被告卞某某再賠償原告趙福芝5308.62元；
上述一、二款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)付清。
三、駁回原告趙福芝其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1180元，減半收取590元，由原告趙福芝負(fù)擔(dān)90元，由被告卞某某負(fù)擔(dān)500元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告趙福芝在交通事故中遭受損失，起訴要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。遵化市公安交通警察大隊(duì)對(duì)本次事故作出的事故責(zé)任認(rèn)定，于法有據(jù)，且原、被告雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。原告趙福芝主張醫(yī)療費(fèi)13211.77元、被告卞某某為原告墊付門診醫(yī)療費(fèi)294.1元，向本院提交了住院費(fèi)收據(jù)、門診費(fèi)收據(jù)、住院病歷、門診病歷等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告趙福芝主張住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)540元，二被告均無異議，本院予以確認(rèn)。原告趙福芝主張護(hù)理費(fèi)2700元，向本院提交了醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證、護(hù)理人誤工證明、工資表予以證實(shí)，且原告主張的護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)并未超過河北省上一年度全省在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)（39542元／年），故依法可按原告主張的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告實(shí)際住院27天，故本院確認(rèn)原告護(hù)理費(fèi)2700元（27天，100元／天）。唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定原告趙福芝10級(jí)傷殘、二次手術(shù)費(fèi)3000元、誤工損失日自受傷之日至鑒定前一天，被告平安財(cái)險(xiǎn)遵化支公司雖提出異議，但未申請(qǐng)重新鑒定，且經(jīng)本院核實(shí)系有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員進(jìn)行的鑒定，對(duì)該鑒定意見本院予以采信，故原告?zhèn)麣堎r償金應(yīng)為16162元（8081元／年×20年×10%）、二次手術(shù)費(fèi)3000元、誤工損失日為自受傷之日至鑒定前一日止。該事故造成原告趙福芝10級(jí)傷殘的后果，確給其精神和身體造成一定的傷害，原告主張精神損害撫慰金2000元，于法有據(jù)，本院予以支持。原告趙福芝雖已超過55周歲，但其傷前確實(shí)為用工單位提供勞務(wù)并向本院提交了用工單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、誤工證明、工資表、誤工鑒定予以證實(shí)，且原告主張的誤工費(fèi)15417元，經(jīng)核算日工資并未超過河北省上一年度同行業(yè)（制造業(yè)）職工日平均工資標(biāo)準(zhǔn)（100.27元／天），故可按原告主張的誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)；原告主張誤工費(fèi)計(jì)算日期185天，并未超過原告自受傷之日至鑒定前一日日期總和，故本院確認(rèn)原告誤工費(fèi)15417元。原告趙福芝主張交通費(fèi)1110元，向本院提交了交通費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，但該票據(jù)記載的時(shí)間與原告就醫(yī)時(shí)間、地點(diǎn)并不完全相符，考慮到原告實(shí)際開支交通費(fèi)，結(jié)合原告?zhèn)?，本院酌定原告交通費(fèi)300元。原告趙福芝主張車輛損失費(fèi)320元，二被告均沒有異議，本院予以確認(rèn)。原告趙福芝主張鑒定費(fèi)2000元、評(píng)估費(fèi)100元，向本院提交了鑒定費(fèi)票據(jù)、評(píng)估費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，且該項(xiàng)費(fèi)用系原告為評(píng)定自身和車輛損失情況所開支的必要、合理費(fèi)用，本院予以確認(rèn)。原告趙福芝主張鑒定檢查費(fèi)392元，向本院提交了河北聯(lián)合大學(xué)附屬醫(yī)院收費(fèi)明細(xì)予以證實(shí)，但該票據(jù)形式不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
綜上，本院對(duì)原告趙福芝的損失確認(rèn)如下:醫(yī)療費(fèi)13505.87元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)540元、二次手術(shù)費(fèi)3000元、護(hù)理費(fèi)2700元、誤工費(fèi)15417元、傷殘賠償金16162元、精神損害撫慰金2000元、交通費(fèi)300元、車輛損失費(fèi)320元、鑒定費(fèi)2000、評(píng)估費(fèi)100元，合計(jì)56044.87元。冀B0M953小型轎車在被告平安財(cái)險(xiǎn)遵化支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故被告平安財(cái)險(xiǎn)遵化支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告損失進(jìn)行賠償。該事故造成原告和趙婧惠二人受傷，故對(duì)原告趙福芝的損失，保險(xiǎn)公司應(yīng)按傷者損害程度按比例進(jìn)行賠償。原告趙福芝超出交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外損失依照事故責(zé)任由被告卞某某賠償70%。被告卞某某已為原告趙福芝墊付費(fèi)用5494.1元，應(yīng)抵頂其應(yīng)給付原告的賠償款。為維護(hù)雙方當(dāng)事人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告趙福芝40612.42元（其中，醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下3713.42元，死亡傷殘項(xiàng)下36579元，財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下320元）；
二、原告趙福芝超出交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外損失15432.45元，由被告卞某某賠償70%，即10802.72元。被告卞某某已給付原告趙福芝5494.1元，抵頂其賠償款后，由被告卞某某再賠償原告趙福芝5308.62元；
上述一、二款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)付清。
三、駁回原告趙福芝其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1180元，減半收取590元，由原告趙福芝負(fù)擔(dān)90元，由被告卞某某負(fù)擔(dān)500元。

審判長(zhǎng)：張夫美

書記員：馬毓?jié)?/p>