趙某
余志平（四川雅安金劍法律服務(wù)所）
駱某某
中國太平財產(chǎn)保險有限公司雅安中心支公司

原告:趙某。
委托代理人（特別授權(quán)）:余志平，雅安市金劍法律服務(wù)所法律工作者。
被告:駱某某。
被告:中國太平財產(chǎn)保險有限公司雅安中心支公司。
法定代表人:羅春橋，該公司總經(jīng)理。
原告趙某訴被告駱某某、中國太平財產(chǎn)保險有限公司雅安中心支公司（以下簡稱太平財保雅安支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法由審判員李林清獨任審理，并于2014年1月9日公開開庭進行了審理，原告趙某的委托代理人到庭參加了訴訟，被告駱某某、太平財保雅安支公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭，本院依法對本案缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為原告趙某所舉證據(jù)真實、合法且與本案相關(guān)聯(lián)，能形成完整的證據(jù)鎖鏈，反映本案事實，本院予以采信。
被告駱某某、被告太平財保雅安支公司未答辯，亦未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明:2013年8月6日18時40分，被告駱某某駕駛車牌號為川TS0575小轎車，至蘆山縣姜維路與平安路十字交叉口處，與李國林駕駛并搭乘原告趙某的普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，導致原告趙某受傷。原告趙某于受傷當日被送至雅安市人民醫(yī)院住院治療，2013年8月9日被送至天全縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療，至2013年9月2日好轉(zhuǎn)出院，其住院時間27天。原告趙某在雅安市人民醫(yī)院花費醫(yī)療費6603.63元、在天全縣中醫(yī)醫(yī)院花費醫(yī)療費15204.20元、院前急救及門診費783元，共計醫(yī)療費22590.83元。
2013年8月9日，蘆山縣公安局交通警察大隊作出第5118263201300421號道路交通事故認定書，認定被告駱某某承擔此次交通事故的全部責任，原告趙某無責任。2013年9月16日，四川元鼎司法鑒定所評定原告的傷殘等級為十級、去內(nèi)固定物的費用為6000元、住院及護理時限為1個月。2013年9月23日，原告以機動車交通事故責任糾紛將本案二被告訴至雅安市雨城區(qū)人民法院，該院于2013年10月29日作出（2013）雨城民初字第2598號民事判決，對被告駕駛的川TS0575號小轎車，在被告太平財保雅安支公司投保交強險，此次交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)予以確認，對原告因此次交通事故受傷所產(chǎn)生的護理費、誤工費、殘疾賠償金、營養(yǎng)費、精神損害撫慰金、交通費、鑒定費作出了相應(yīng)的判決，確認被告太平財保雅安支公司賠償原告上述款項共計67462.04元。2013年12月12日，原告趙某以機動車交通事故責任糾紛將本案二被告訴來我院，提出本案訴訟請求。
原告趙某自認，被告太平財保雅安支公司已向其賠付醫(yī)療費2223.74元。
本院認為:本案事實反映原告趙某因此次交通事故花費醫(yī)療費22590.83元，扣除被告太平財保雅安支公司已賠付的2223.74元，尚有20367.09元未獲賠付，但原告本案訴訟請求為19584.09元，本院以原告訴請為準予以確認，超訴請部分視為原告放棄；住院伙食補助費1140元（20元／天×57天），但原告本案訴訟請求為1080元，本院以原告訴請為準予以確認，超訴請部分視為原告放棄；再醫(yī)費6000元，本院予以確認；原告訴請的營養(yǎng)費，已在（2013）雨城民初字第2598號民事判決中解決，本院對該請求不予支持。由此，本院確認原告尚有26664.09元人身損害賠償金未獲賠付。
公民的生命健康權(quán)受法律保護，對侵犯公民生命健康造成損失的應(yīng)當進行賠償。結(jié)合被告駱某某承擔本案交通事故全部責任，及被告駱某某駕駛的川TS0575小轎車在被告太平財保雅安支公司處投保交強險，本案交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)的事實。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第（一）、（二）項的規(guī)定，人民法院按照以下規(guī)則確定賠償責任:先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案交通事故造成原告趙某人身損害計（2013）雨城民初字第2598號民事判決確認的賠償項目之和67462.04元及本院確認的賠償項目之和26664.09元，總計為94126.13元，即原告趙某應(yīng)獲得的人身損害賠償金額在交強險賠償責任限額范圍內(nèi)。因此，由被告太平財保雅安支公司在交強險責任范圍內(nèi)向原告趙某支付醫(yī)療費19584.09元、住院伙食補助費1080元、再醫(yī)費6000元符合本案實際。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第（一）、（二）項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十三條《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國太平財產(chǎn)保險有限公司雅安中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在交強險賠償責任限額范圍內(nèi)向原告趙某支付醫(yī)療費19584.09元、住院伙食補助費1080元、再醫(yī)費6000元，共計26664.09元；
二、駁回原告趙某的其他訴訟請求。
本案案件受理費516元，由被告駱某某負擔（此款原告已預交，由被告駱某某在本判決生效時給付原告）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于雅安市中級人民法院。

本院認為原告趙某所舉證據(jù)真實、合法且與本案相關(guān)聯(lián)，能形成完整的證據(jù)鎖鏈，反映本案事實，本院予以采信。
被告駱某某、被告太平財保雅安支公司未答辯，亦未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明:2013年8月6日18時40分，被告駱某某駕駛車牌號為川TS0575小轎車，至蘆山縣姜維路與平安路十字交叉口處，與李國林駕駛并搭乘原告趙某的普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，導致原告趙某受傷。原告趙某于受傷當日被送至雅安市人民醫(yī)院住院治療，2013年8月9日被送至天全縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療，至2013年9月2日好轉(zhuǎn)出院，其住院時間27天。原告趙某在雅安市人民醫(yī)院花費醫(yī)療費6603.63元、在天全縣中醫(yī)醫(yī)院花費醫(yī)療費15204.20元、院前急救及門診費783元，共計醫(yī)療費22590.83元。
2013年8月9日，蘆山縣公安局交通警察大隊作出第5118263201300421號道路交通事故認定書，認定被告駱某某承擔此次交通事故的全部責任，原告趙某無責任。2013年9月16日，四川元鼎司法鑒定所評定原告的傷殘等級為十級、去內(nèi)固定物的費用為6000元、住院及護理時限為1個月。2013年9月23日，原告以機動車交通事故責任糾紛將本案二被告訴至雅安市雨城區(qū)人民法院，該院于2013年10月29日作出（2013）雨城民初字第2598號民事判決，對被告駕駛的川TS0575號小轎車，在被告太平財保雅安支公司投保交強險，此次交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)予以確認，對原告因此次交通事故受傷所產(chǎn)生的護理費、誤工費、殘疾賠償金、營養(yǎng)費、精神損害撫慰金、交通費、鑒定費作出了相應(yīng)的判決，確認被告太平財保雅安支公司賠償原告上述款項共計67462.04元。2013年12月12日，原告趙某以機動車交通事故責任糾紛將本案二被告訴來我院，提出本案訴訟請求。
原告趙某自認，被告太平財保雅安支公司已向其賠付醫(yī)療費2223.74元。
本院認為:本案事實反映原告趙某因此次交通事故花費醫(yī)療費22590.83元，扣除被告太平財保雅安支公司已賠付的2223.74元，尚有20367.09元未獲賠付，但原告本案訴訟請求為19584.09元，本院以原告訴請為準予以確認，超訴請部分視為原告放棄；住院伙食補助費1140元（20元／天×57天），但原告本案訴訟請求為1080元，本院以原告訴請為準予以確認，超訴請部分視為原告放棄；再醫(yī)費6000元，本院予以確認；原告訴請的營養(yǎng)費，已在（2013）雨城民初字第2598號民事判決中解決，本院對該請求不予支持。由此，本院確認原告尚有26664.09元人身損害賠償金未獲賠付。
公民的生命健康權(quán)受法律保護，對侵犯公民生命健康造成損失的應(yīng)當進行賠償。結(jié)合被告駱某某承擔本案交通事故全部責任，及被告駱某某駕駛的川TS0575小轎車在被告太平財保雅安支公司處投保交強險，本案交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)的事實。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第（一）、（二）項的規(guī)定，人民法院按照以下規(guī)則確定賠償責任:先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案交通事故造成原告趙某人身損害計（2013）雨城民初字第2598號民事判決確認的賠償項目之和67462.04元及本院確認的賠償項目之和26664.09元，總計為94126.13元，即原告趙某應(yīng)獲得的人身損害賠償金額在交強險賠償責任限額范圍內(nèi)。因此，由被告太平財保雅安支公司在交強險責任范圍內(nèi)向原告趙某支付醫(yī)療費19584.09元、住院伙食補助費1080元、再醫(yī)費6000元符合本案實際。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第（一）、（二）項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十三條《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國太平財產(chǎn)保險有限公司雅安中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在交強險賠償責任限額范圍內(nèi)向原告趙某支付醫(yī)療費19584.09元、住院伙食補助費1080元、再醫(yī)費6000元，共計26664.09元；
二、駁回原告趙某的其他訴訟請求。
本案案件受理費516元，由被告駱某某負擔（此款原告已預交，由被告駱某某在本判決生效時給付原告）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：李林清

書記員：駱皓