原告趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生，住所地齊齊哈爾市。
法定代理人趙傳雷（系原告父親），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地齊齊哈爾市。
委托代理人劉陽，黑龍江龍韻律師事務(wù)所律師。
被告中國人壽保險股份有限公司齊齊哈爾分公司，統(tǒng)一社會信用代碼×××，住所地黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)景新大街26號。
負責人王洪濤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人林森，黑龍江廣朋律師事務(wù)所律師。

原告趙某某與被告中國人壽保險股份有限公司齊齊哈爾分公司（以下簡稱人壽保險齊分公司）保險合同糾紛一案，于2016年6月20日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭，由審判員張麗超擔任審判長，并主審本案，審判員肖毅、人民陪審員鄭友麗參加評議，于2016年9月14日公開開庭審理了本案。原告委托代理人劉陽、被告委托代理人林森到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。

本院認為，原告作為被保險人在被告處投保了人身意外傷害保險，原告支付了保險費，被告交付了保險憑證，保險合同是合同雙方當事人真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，本院予以確認。原告趙某某所投國壽附加學生兒童傷殘意外傷害保險，保險合同采用的是被告人壽保險齊分公司提供的格式條款，其中保險責任對被保險人獲得意外傷害保險金的數(shù)額和范圍進行了限制，排除了部分被保險人獲得意外傷害保險金的權(quán)利,因此該條款屬于免除保險人責任的條款。按照法律規(guī)定，保險人在訂立保險合同時應(yīng)當在投保單、保險單或其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明，但被告在訂立合同時，既未將條款中對被保險人獲得理賠限制的《人身保險殘疾評定標準（行業(yè)標準）》提供給原告，亦未對該條款作出提示或者明確說明，因此，按照法律規(guī)定，該條款不產(chǎn)生效力。被告人壽保險齊分公司應(yīng)當在意外傷害保險金20,000.00元的范圍內(nèi)對原告趙某某進行賠償。
被告關(guān)于原告意外傷害醫(yī)療費已從第三方獲得賠償，不應(yīng)再賠付的辯解，本院認為，根據(jù)《保險法》的規(guī)定，人身保險不適用補償原則，本案中，原告購買的意外傷害醫(yī)療同屬意外傷害保險，其同樣具有人身保險之性質(zhì)，不應(yīng)適用補償原則，故被告并不具備法律規(guī)定的免責理由。另外，在《致家長一封信回執(zhí)》中載明，國壽附加學生兒童意外傷害費用補償醫(yī)療保險（A款）賠付比例為90%，原告花費醫(yī)療費37,869.71元，按比例折算后為34,082.74元，已超出10,000.00元保險限額，故應(yīng)按10,000.00元賠付。
被告關(guān)于訴訟費不應(yīng)由其負擔，本院認為，因本案雙方對于保險合同中保險責任的效力問題爭議較大，無法通過協(xié)商或者調(diào)解的方式予以解決，因此只能通過訴訟程序解決，故本案的訴訟費用非因原告的過錯而產(chǎn)生，不應(yīng)由原告負擔，應(yīng)按照法律規(guī)定由敗訴方即被告人壽保險齊分公司承擔。
綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十七條、第十九條、《訴訟費用交納辦法》第二十九條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告中國人壽保險股份有限公司齊齊哈爾中心分公司自本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告趙某某意外傷害保險金20,000.00元，意外傷害費用補償醫(yī)療保險金10,000.00元，共計30,000.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費550.00元，由被告中國人壽保險股份有限公司齊齊哈爾中心分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審　判　長　　張麗超 審　判　員　　肖　毅 人民陪審員　　鄭友麗

書記員：王麗環(huán)