原告趙聚財，男，漢族，1953年8月3日出生。
委托代理人姚方勇，江蘇朗華律師事務(wù)所律師。
被告楊宏福，男，漢族，1972年1月17日出生。
被告江蘇外汽汽車出租有限公司，住所地江蘇省南京市下關(guān)區(qū)熱河南路146號。
法定代表人解玉洪，該公司董事長。
委托代理人薛守儉，該公司員工。
委托代理人張健鋒，該公司員工。
被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司南京分公司，統(tǒng)一社會信用代碼91320105070713006X，營業(yè)場所江蘇省南京市建鄴區(qū)江東中路359號國睿大廈一號樓A區(qū)3樓、三號樓3樓、一號樓A區(qū)6樓。
負責(zé)人劉玄，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王婷，北京市隆安（南京）律師事務(wù)所律師。

原告趙聚財與被告楊宏福、江蘇外汽汽車出租有限公司（以下簡稱外汽公司）、紫金財產(chǎn)保險股份有限公司南京分公司（以下簡稱財產(chǎn)保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2016年3月24日立案受理后,依法由審判員陳平適用簡易程序，分別于2016年5月10日、2016年6月20日公開開庭進行了審理。原告趙聚財?shù)奈写砣艘Ψ接?被告楊宏福,被告外汽公司的委托代理人薛守儉（第一次）、張健鋒（第一次）,被告財產(chǎn)保險公司的委托代理人王婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年1月15日20時35分許，趙聚財（無摩托車駕駛證）駕駛無牌二輪摩托車沿某某路由東向西行至某某街路口違反禁令標志指示左轉(zhuǎn)通過路口過程過中，遇楊宏福駕駛蘇A×××××號車沿某某路由西向東行至此處直行通過路口，措施中兩車相碰撞，造成趙聚財受傷及兩車不同程度受損的道路交通事故。本起事故經(jīng)七大隊調(diào)查、處理，認為趙聚財未依法取得機動車駕駛證，駕駛無牌摩托車上路行駛左轉(zhuǎn)彎通過路口過程中，因違反禁令標志指標通行，未確保行車安全而肇事；楊宏福駕駛小型轎車上路行駛通過路口過程中，因觀察疏忽，未確保安全駕駛而肇事，并據(jù)此認定趙聚財承擔此事故的主要責(zé)任，楊宏福承擔此事故的次要責(zé)任。
蘇A×××××號車的車主系被告外汽公司，外汽公司將該車發(fā)包給被告楊宏福經(jīng)營出租業(yè)務(wù)，楊宏福在承包期間發(fā)生了本起交通事故。蘇A×××××號車在被告財產(chǎn)保險公司投保了交強險和限額為30萬元商業(yè)三者險，未投保不計免賠險，本起事故發(fā)生于保險期限內(nèi)。
2015年1月15日，原告被送往南京市棲霞區(qū)醫(yī)院救治，并于第二天轉(zhuǎn)至南京鼓樓醫(yī)院住院治療，入院診斷為右脛腓骨開放性骨折，并于同年1月27日行右脛腓骨骨折復(fù)位固定術(shù)，備清創(chuàng)縫合術(shù)，同年2月3日出院，住院18天。出院醫(yī)囑：保持切口干燥，術(shù)后2周拆線；休息3月，加強營養(yǎng)，適度患肢功能鍛煉；術(shù)后6、12周門診復(fù)查；不適隨診。原告受傷治療共產(chǎn)生醫(yī)療費49193.42元（已扣除住院費票據(jù)中伙食費380元）。上述費用被告楊宏福墊付16391.25元、被告財產(chǎn)保險公司墊付10000元。原告于2015年2月28日在藥房購買藥品，支付400元，沒有相關(guān)醫(yī)囑，也未能向法庭說明購買藥品的名稱、用途。
2015年10月14日，原告趙聚財委托南京醫(yī)科大學(xué)司法鑒定所對其傷殘等級、誤工期限、營養(yǎng)期限和護理期限進行評定，該所于同年12月7日出具司法鑒定意見：1.車禍致趙聚財右脛腓骨粉碎性骨折構(gòu)成十級傷殘；2.趙聚財誤工期限為300日，護理期限為150日，營養(yǎng)期限為150日。原告為此支付鑒定費1560元。被告財產(chǎn)保險公司對該鑒定意見提出異議，認為原告單方委托鑒定，鑒定程序不合法。且鑒定時內(nèi)固定在位，未達臨床終結(jié)，不符合鑒定時機，向本庭申請重新鑒定。
事故發(fā)生前，原告從事裝載機駕駛員工作，月工資收入約5000元。
財產(chǎn)保險公司機動車第三者責(zé)任保險條款第九條第一項約定：保險人在依據(jù)本保險合同約定計算賠款的基礎(chǔ)上，在保險單載明的責(zé)任限額內(nèi)，按下列免賠率免賠：負次要事故責(zé)任的免賠率為5%，負同等事故責(zé)任的免賠率為10%，負主要事故責(zé)任的免賠率為15%，負全部事故責(zé)任的免賠率為20%。
以上事實，有道路交通事故認定書、保險單、駕駛證、行駛證、病歷、出院記錄、疾病診斷證明書、醫(yī)療費票據(jù)、費用清單、發(fā)票、掛號單、收條、司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)、機動車第三者責(zé)任保險條款、付款回單、勞動合同書、誤工證明、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、法院的調(diào)查筆錄及各方當事人陳述等證據(jù)在卷佐證，上述證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認并依法采信。

本院認為，公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護，原告趙聚財因交通事故所致?lián)p害，依法有權(quán)獲得賠償。本起事故系趙聚財、楊宏福違反道路交通安全法律、法規(guī)所致，公安部門作出的交通事故責(zé)任認定，與事實和法律規(guī)定相符，本院予以確認。本院根據(jù)事故認定書中認定的責(zé)任，結(jié)合肇事當事人在本起事故中的過錯程度，確認趙聚財承擔70%責(zé)任，楊宏福承擔30%責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成的損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列原則確定賠償責(zé)任：先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。車輛所有人將車輛發(fā)包給他人承包期間，承包人使用該車輛發(fā)生交通事故的，由發(fā)包人與承包人承擔連帶賠償責(zé)任。
本起事故于保險期間發(fā)生，被告財產(chǎn)保險公司作為蘇A×××××號機動車交通事故責(zé)任強制保險人，其首先負有按強制保險合同約定的限額對本起事故的損害依法作出賠償?shù)牧x務(wù)。超出交強險的部分，依法由被告財產(chǎn)保險公司根據(jù)保險合同約定，在商業(yè)三者險限額內(nèi)按30%責(zé)任比例并扣除5%的免賠額后代為賠付。本案中，被告外汽公司將車輛發(fā)包給楊宏福從事經(jīng)營，發(fā)生交通事故造成的損害，超出保險公司賠償限額的部分，依法應(yīng)由楊宏福、外汽公司承擔連帶賠償責(zé)任。
關(guān)于原告趙聚財?shù)母黜椯M用，本院認定如下：
1.醫(yī)療費。本院根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費等收款憑證，結(jié)合病歷和出院記錄等相關(guān)證據(jù)支持49193.42元（含被告楊宏福墊付16391.25元，被告財產(chǎn)保險公司墊付10000元）。
原告主張的外購藥400元，無證據(jù)證實與本起交通事故損傷存在關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。
醫(yī)療機構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員根據(jù)受害人的傷情用藥，受害人在接受治療過程中并沒有選擇用藥的專業(yè)知識，財產(chǎn)保險公司主張扣除非醫(yī)保用藥，與救死扶傷的良俗不合。而且，本案中，財產(chǎn)保險公司主張扣除超出醫(yī)保范圍用藥的費用，未能提供同種類型治療功效的醫(yī)保藥品和金額，因此，財產(chǎn)保險公司主張扣除非醫(yī)保用藥的費用，本院不予支持。
2.住院伙食補助費。本院按20元/天的標準，結(jié)合住院天數(shù)18天，支持360元（20元/天×18天）。
3.營養(yǎng)費。本院按20元/天的標準，結(jié)合鑒定意見150天的期限，酌情支持3000元（20元/天×150天）。
4.護理費。參照本地護工住院期間80元/天，出院后60元/天的標準，結(jié)合鑒定意見確定的150天期限，酌情支持9360元(80元/天×18天+60元/天×132天)。
5.交通費。交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。本院根據(jù)原告就醫(yī)次數(shù)，酌情支持300元。
6.誤工費。誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況，按照其實際減少的收入確定。事故發(fā)生前，原告從事裝載機駕駛員工作，本院根據(jù)其事故發(fā)生前工資收入，結(jié)合鑒定意見，酌情支持50000元（5000元/月×10月）。
7.殘疾賠償金。殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。本院結(jié)合趙聚財?shù)膫麣埖燃墸凑帐茉V法院所在地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準，支持其殘疾賠償金為66911.4元（37173元/年×18年×10%）。
關(guān)于被告財產(chǎn)保險公司對鑒定意見提出異議，要求重新鑒定的主張，本院認為原告雖系單方委托鑒定機構(gòu)對其傷情進行評定，但庭審中已對鑒定檢材進行補充質(zhì)證，且鑒定機構(gòu)具備相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，鑒定程序亦未違反法律規(guī)定。原告?zhèn)橄涤颐勲韫欠鬯樾怨钦郏瑑?nèi)固定取出與否不影響十級傷殘的評定，故對被告要求重新鑒定的申請，本院不予準許。
8.精神損害撫慰金。本起交通事故致趙聚財十級傷殘，其要求相應(yīng)的精神損害撫慰金有事實和法律依據(jù)。但受害人對損害事實和損害結(jié)果的發(fā)生有過錯的，可以根據(jù)其過錯程度減輕或者免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任。本院根據(jù)原告的傷情并結(jié)合其過錯程度，酌情確定精神損害撫慰金為1500元。
9.車輛損失。本起事故致原告車輛受損的事實客觀存在，本院酌情支持車輛維修費500元。
上述各項費用共計181124.82元。被告財產(chǎn)保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償120500元（含精神損害撫慰金1500元）。超出交強險限額的60624.82元，由被告財產(chǎn)保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔30%即18187.45元，扣除5%免賠額，被告財產(chǎn)保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔17278元，被告楊宏福與被告外汽公司連帶承擔5%免賠額即909元?？鄢齼杀桓鎵|付的款項，被告財產(chǎn)保險公司在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告各項損失112296元，支付被告楊宏福墊付款15482元。鑒于原告的各項損失已由被告財產(chǎn)保險公司在保險范圍內(nèi)及從被告楊宏福墊付款中賠付，本院免除被告楊宏福、外汽公司在本案中的民事賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條、第十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司南京分公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告趙聚財各項損失112296元，支付被告楊宏福墊付款15482元。
二、駁回原告趙聚財其他訴訟請求及對被告楊宏福、江蘇外汽汽車出租有限公司的訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1385元，減半收取692元，鑒定費1560元，合計2252元，由原告趙聚財承擔1577元，被告楊宏福、江蘇外汽汽車出租有限公司連帶承擔675元（此款原告趙聚財已預(yù)交，被告楊宏福、江蘇外汽汽車出租有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)直接支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南京市中級人民法院。

審判員　陳　平

書記員：陳竹竹