趙某某
范磊
魏某某
劉云某
回增春（柏鄉(xiāng)縣城關(guān)宏澤法律服務(wù)所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市中心支公司
趙會獻

原告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石家莊市欒城縣人，個體工商戶。
原告
委托代理人范磊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，欒城人，特別代理。
被告魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省柏鄉(xiāng)縣人，農(nóng)民。
被告劉云某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邢臺市隆堯縣人，農(nóng)民。
委托代理人回增春，柏鄉(xiāng)縣城關(guān)宏澤法律服務(wù)所法律工作者，一般代理。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市中心支公司。
負責人王軍學，該公司經(jīng)理。
織織機構(gòu)代碼:07082559－3。
住所地:邢臺市。
委托代理人趙會獻，該公司員工，一般代理。
原告趙某某與被告魏某某、劉云某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市中心支公司（以下簡稱人壽財險保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法使用簡易程序，由審判員趙全亮獨任審判，于2014年3月20日公開開庭進行了審理。原告趙某某及代理人范磊，被告魏某某及其代理人回增春，劉云某代理人回增春，人壽財險保險公司代理人趙會獻到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告趙某某與魏某某發(fā)生交通事故，原告受傷治療的事實清楚，交警隊作出的事故認定書責任劃分明確，雙方?jīng)]有異議，對此本院予以確認。本次事故中原告人身和財產(chǎn)受到損害，請求侵權(quán)人和保險公司賠償，合理合法，其請求的合理部分，本院予以支持。關(guān)于被告對原告證據(jù)提出的異議:1、誤工費，原告提供了駕駛證，行駛證，從業(yè)資格證，河北凱隆達食品有限公司生豬收購合同，張保英證明，證明原告是做生豬收購、運輸、銷售生意，系個體工商戶，其收入遠高于農(nóng)林牧漁業(yè)，被告以農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算原告誤工收入不太實際。原告的誤工可按河北省2013年度交通事故人身損害賠償標準參考數(shù)據(jù)中，自購自運相近的交通運輸業(yè)標準進行計算較為合理；2、護理費，原告住院期間有二個人進行陪護，但原告沒有提供需二人護理的證明，超出一人護理的費用原告應(yīng)自己負擔，護理人員確定為原告之妻何春燕為妥，何春燕提供有欒城縣越達紡織有限公司證明、工資表，以證明何春燕因誤工減少收入情況，被告對此雖有異議，但沒有充分的證據(jù)予以推翻，本院對此予以確認；3、傷殘賠償金，原告提供了租房協(xié)議，欒城縣欒城鎮(zhèn)隆安居委會證明，證明2011年6月原告租賃馮永發(fā)房屋居住至今，被告稱該協(xié)議是2011年6月份所簽，不能證明現(xiàn)在還居住，但有欒城鎮(zhèn)隆安居民委員會證明相佐證，可認定發(fā)生交通事故時，原告在欒城縣城居??；原告同時從事經(jīng)商，其收入銷費均與城鎮(zhèn)居民相同，原告的傷殘賠償標準應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標準進行計算；4、精神損害賠償，交通事故造成原告十級傷殘，給原告身體和精神造成痛苦，其請求精神損害應(yīng)予支持，但根據(jù)傷殘程度應(yīng)適當確定為宜；5、營養(yǎng)費，因原告沒有提供證據(jù)，本院不予支持；6、交通費，因交通票據(jù)不記
名、不特定，對原告提供的交通票據(jù)不完全認定，但交通費是必然發(fā)生的，應(yīng)根據(jù)原告的住院地點、次數(shù)適當確定。根據(jù)原告提供的其他證據(jù)結(jié)合被告的質(zhì)證意見，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照河北省2013年度交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)，原告的損失核定為，醫(yī)療費75606.53元；誤工費15802元（125天×46143元÷365天）；護理費4083元（35天×3500元÷30天）；住院伙食補助費1750元（35天×50元）；傷殘賠償金41086元（20543元×20年×10％）；精神損害賠償金4000元；交通費1500元；車輛損失費17115元；施救費3200元；鑒定費1500元（700元＋800元），共計165642.53元。
被告魏某某的冀E73138車在被告人壽財產(chǎn)保險公司投保機動車強制保險，保險公司應(yīng)根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，在交強險限額內(nèi)進行賠償，不足部分由原告和魏某某按責任比例承擔。被告劉云某系冀E6D53掛車登記車主，該車已出賣給魏某某，劉云某在出賣或本次事故中沒有過錯，根據(jù)相關(guān)司法解釋劉云某不承擔賠償責任。本次事故中另一傷者何春燕雖受傷但傷勢不重，本人主動放棄索賠，本起事故不再考慮何春燕賠償問題，為此根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市中心支公司賠償趙某某81671元；被告魏某某賠償趙某某58780元；被告劉云某不承擔賠償責任。
上述判決限十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費772元，由被告魏某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邢臺市中級人民法院。

本院認為，原告趙某某與魏某某發(fā)生交通事故，原告受傷治療的事實清楚，交警隊作出的事故認定書責任劃分明確，雙方?jīng)]有異議，對此本院予以確認。本次事故中原告人身和財產(chǎn)受到損害，請求侵權(quán)人和保險公司賠償，合理合法，其請求的合理部分，本院予以支持。關(guān)于被告對原告證據(jù)提出的異議:1、誤工費，原告提供了駕駛證，行駛證，從業(yè)資格證，河北凱隆達食品有限公司生豬收購合同，張保英證明，證明原告是做生豬收購、運輸、銷售生意，系個體工商戶，其收入遠高于農(nóng)林牧漁業(yè)，被告以農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算原告誤工收入不太實際。原告的誤工可按河北省2013年度交通事故人身損害賠償標準參考數(shù)據(jù)中，自購自運相近的交通運輸業(yè)標準進行計算較為合理；2、護理費，原告住院期間有二個人進行陪護，但原告沒有提供需二人護理的證明，超出一人護理的費用原告應(yīng)自己負擔，護理人員確定為原告之妻何春燕為妥，何春燕提供有欒城縣越達紡織有限公司證明、工資表，以證明何春燕因誤工減少收入情況，被告對此雖有異議，但沒有充分的證據(jù)予以推翻，本院對此予以確認；3、傷殘賠償金，原告提供了租房協(xié)議，欒城縣欒城鎮(zhèn)隆安居委會證明，證明2011年6月原告租賃馮永發(fā)房屋居住至今，被告稱該協(xié)議是2011年6月份所簽，不能證明現(xiàn)在還居住，但有欒城鎮(zhèn)隆安居民委員會證明相佐證，可認定發(fā)生交通事故時，原告在欒城縣城居??；原告同時從事經(jīng)商，其收入銷費均與城鎮(zhèn)居民相同，原告的傷殘賠償標準應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標準進行計算；4、精神損害賠償，交通事故造成原告十級傷殘，給原告身體和精神造成痛苦，其請求精神損害應(yīng)予支持，但根據(jù)傷殘程度應(yīng)適當確定為宜；5、營養(yǎng)費，因原告沒有提供證據(jù)，本院不予支持；6、交通費，因交通票據(jù)不記
名、不特定，對原告提供的交通票據(jù)不完全認定，但交通費是必然發(fā)生的，應(yīng)根據(jù)原告的住院地點、次數(shù)適當確定。根據(jù)原告提供的其他證據(jù)結(jié)合被告的質(zhì)證意見，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照河北省2013年度交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)，原告的損失核定為，醫(yī)療費75606.53元；誤工費15802元（125天×46143元÷365天）；護理費4083元（35天×3500元÷30天）；住院伙食補助費1750元（35天×50元）；傷殘賠償金41086元（20543元×20年×10％）；精神損害賠償金4000元；交通費1500元；車輛損失費17115元；施救費3200元；鑒定費1500元（700元＋800元），共計165642.53元。
被告魏某某的冀E73138車在被告人壽財產(chǎn)保險公司投保機動車強制保險，保險公司應(yīng)根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，在交強險限額內(nèi)進行賠償，不足部分由原告和魏某某按責任比例承擔。被告劉云某系冀E6D53掛車登記車主，該車已出賣給魏某某，劉云某在出賣或本次事故中沒有過錯，根據(jù)相關(guān)司法解釋劉云某不承擔賠償責任。本次事故中另一傷者何春燕雖受傷但傷勢不重，本人主動放棄索賠，本起事故不再考慮何春燕賠償問題，為此根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市中心支公司賠償趙某某81671元；被告魏某某賠償趙某某58780元；被告劉云某不承擔賠償責任。
上述判決限十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費772元，由被告魏某某負擔。

審判長：趙全亮

書記員：宗志金