原告趙秀某，農(nóng)民。
委托代理人侯東升。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司，地址：邯鄲市人民路260號(hào)（以下簡(jiǎn)稱第一被告）。
負(fù)責(zé)人，邴海建，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王秀田，北京德和衡（邯鄲）律師事務(wù)所律師。
被告任計(jì)存，河南省南樂(lè)縣渠村鄉(xiāng)玉皇廟村106號(hào)，（以下簡(jiǎn)稱第二被告）。
委托代理人姜軍峰，河北昌寧律師事務(wù)所律師。
被告李某，大名縣舊治鄉(xiāng)大王村，（以下簡(jiǎn)稱第三被告）。
委托代理人姜軍峰，河北昌寧律師事務(wù)所律師。

原告趙秀某訴被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司、被告任計(jì)存、被告李某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案（人身），本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙秀某委托代理人侯東升到庭參加訴訟、第一被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司委托代理人王秀田到庭參加訴訟、第二被告任計(jì)存、第三被告李某委托代理人姜軍峰到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙秀某訴稱：2012年7月22日15時(shí)許，被告任計(jì)存駕駛冀D×××××號(hào)小型普通客車，沿成峰線（施工路段）由西向東行駛至高母營(yíng)村路段時(shí)，撞向同方向行駛的原告趙秀某駕駛的自行車尾部，造成趙秀某受傷，機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車不同程度損壞的交通事故。趙秀某受傷后，入住成安縣人民醫(yī)院治療，診斷為：右側(cè)多發(fā)肋骨骨折、雙肺挫傷、胸腔積液、腦震蕩、頭皮傷腫、面部及右肩軟組織挫傷。經(jīng)成安縣公安局成公（交）認(rèn)字（2012）第50070號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，任計(jì)存負(fù)此次事故的主要責(zé)任，趙秀某負(fù)此次事故的次要責(zé)任。
為維護(hù)原告合法權(quán)益，懇請(qǐng)法院支持原告訴請(qǐng)。原告訴請(qǐng)：一，依法判決被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)7651元、誤工費(fèi)4200元、護(hù)理費(fèi)4200元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、交通費(fèi)600元、傷殘賠償金14240元、鑒定費(fèi)800元。二、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
第一被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司辯稱，保險(xiǎn)公司依法按合同約定在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠付，我公司不承擔(dān)案件受理費(fèi)和鑒定費(fèi)用。
第二被告任計(jì)存、第三被告李某辯稱，任計(jì)存是李某雇傭司機(jī)，李某是實(shí)際車主，該車在第一被告處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)原告所有費(fèi)用。
原告趙秀某為支持其訴訟請(qǐng)求提交如下證據(jù)材料：
1、成安縣公安交警大隊(duì)成公交認(rèn)字（2012）第50070號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)，欲證明認(rèn)定被告任計(jì)存負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告趙秀某負(fù)此次事故的次要責(zé)任。
第一、二、三被告質(zhì)證認(rèn)為，均無(wú)異議。
2、原告醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、門診收費(fèi)單據(jù)、病歷、費(fèi)用清單、診斷書(shū)，欲證明原告醫(yī)療費(fèi)共7651元。
第一被告質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)門診收費(fèi)有異議，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。其它均無(wú)異議。
第二、三被告質(zhì)證認(rèn)為，均同意保險(xiǎn)公司意見(jiàn)。
3、誤工費(fèi)參照農(nóng)林牧漁標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至評(píng)殘前一日為4200元。
第一被告質(zhì)證認(rèn)為，應(yīng)按實(shí)際天數(shù)計(jì)算，對(duì)參照標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算方式無(wú)異議。
第二、三被告質(zhì)證認(rèn)為，均同意保險(xiǎn)公司意見(jiàn)。
4、護(hù)理費(fèi)按二人參照護(hù)理人員郭玉同、郭玉光收入計(jì)算護(hù)理費(fèi)為4200元。
第一被告質(zhì)證認(rèn)為，二人護(hù)理無(wú)異議，但對(duì)收入證明有異議，該證明存在虛假不真實(shí)。
第二、三被告質(zhì)證認(rèn)為，均同意保險(xiǎn)公司意見(jiàn)。
5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元。
第一、二、三被告質(zhì)證認(rèn)為，均無(wú)異議。
6、交通費(fèi)600元，欲證明因此事故產(chǎn)生的交通費(fèi)用。
第一被告質(zhì)證認(rèn)為，有異議，偏高我公司只認(rèn)可200元。
第二、三被告質(zhì)證認(rèn)為，均無(wú)異議。
7、殘疾賠償金，提供邯鄲物證司法鑒定中心鑒定書(shū)，欲證明傷殘等級(jí)為十級(jí)一處。參照農(nóng)村居民收入計(jì)算殘疾賠償金為14240元，鑒定產(chǎn)生鑒定費(fèi)800元。
第一被告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)鑒定結(jié)論、參照標(biāo)準(zhǔn)均無(wú)異議，但計(jì)算傷殘賠償金應(yīng)參照實(shí)際年齡，另鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍。
第二、三被告質(zhì)證認(rèn)為，均無(wú)異議。
8、精神撫慰金5000元。
第一、二、三被告質(zhì)證認(rèn)為，偏高請(qǐng)求法院酌定。
第一、二被告對(duì)本案均未提供證據(jù)。
第三被告對(duì)辯稱提供如下證據(jù)：
1、事故處理中已付原告5000元。
原告質(zhì)證認(rèn)為，無(wú)異議。
本院對(duì)以上證據(jù)予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明：2012年7月22日15時(shí)許，被告任計(jì)存駕駛冀D×××××號(hào)小型普通客車，沿成峰線（施工路段）由西向東行駛至高母營(yíng)村路段時(shí)，撞向同方向行駛的原告趙秀某駕駛的自行車尾部，造成趙秀某受傷，機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車不同程度損壞的交通事故。該事故經(jīng)成安縣公安交通警察大隊(duì)作出成公（交）認(rèn)字（2012）第50070號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，任計(jì)存負(fù)此次事故的主要責(zé)任，趙秀某負(fù)此次事故的次要責(zé)任。經(jīng)查，被告任計(jì)存是被告李某雇傭司機(jī)，被告李某系該車輛的實(shí)際車主，該車在第一被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司處投保有較強(qiáng)險(xiǎn)。原告趙秀某受傷后，入住成安縣人民醫(yī)院治療19天，診斷為：右側(cè)多發(fā)肋骨骨折、雙肺挫傷、胸腔積液、腦震蕩、頭皮傷腫、面部及右肩軟組織挫傷。2012年10月10日原告?zhèn)榻?jīng)邯鄲物證司法鑒定中心鑒定為十級(jí)傷殘一處。事故發(fā)生時(shí)，原告系農(nóng)村居民，年齡為65周歲。另查明事故處理中被告李某已付原告5000元。

本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車駕駛員在道路上行駛應(yīng)遵守有關(guān)道路交通安全法規(guī)。此次事故經(jīng)成安縣公安交通警察大隊(duì)成公（交）認(rèn)字（2012）第50070號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，任計(jì)存負(fù)此次事故的主要責(zé)任，趙秀某負(fù)此次事故的次要責(zé)任。經(jīng)查，被告任計(jì)存是被告李某雇傭司機(jī)，被告李某系該車輛的實(shí)際車主，故原告要求被告任計(jì)存賠償?shù)恼?qǐng)求，本院不予支持。另該車輛在第一被告處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，第一被告應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償義務(wù)，綜合原告證據(jù)和被告抗辯理由及質(zhì)證意見(jiàn)，經(jīng)本院確認(rèn)：原告在成安縣醫(yī)院治療19天（2012.7.22-2012.8.10）花去住院治療費(fèi)6422元，住院期間及出院后和鑒定時(shí)產(chǎn)生的門診收費(fèi)共計(jì)為1229元；原告誤工費(fèi)參照農(nóng)林牧漁業(yè)計(jì)算至評(píng)殘前一日（79天）為2765元（35元／日×79天）；護(hù)理費(fèi)根據(jù)醫(yī)囑意見(jiàn)及原告提供用人員單位及工資收入證明均能證明護(hù)理人員郭玉同、郭玉光在邯鄲市榮科房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司工作的事實(shí)，故依據(jù)郭玉同、郭玉光在原告事故發(fā)生前三個(gè)月日均工資為郭玉同102元、郭玉光93元，計(jì)算二人護(hù)理費(fèi)共計(jì)為3705元（郭玉同102元／日＋郭玉光93元／日）×19天；原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照河北省機(jī)關(guān)一般工作人員出差每天50元的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際住院19天計(jì)算為950元（50元／天×19天）；殘疾賠償金提供邯鄲物證司法鑒定中心鑒定書(shū)，證明原告?zhèn)麣埖燃?jí)為十級(jí)一處，原告受傷前居民農(nóng)村且65周歲，故參照農(nóng)村居民收入計(jì)算殘疾賠償金為10680元【依據(jù)《2012年河北省交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》農(nóng)村居民人均收入計(jì)算（7120元×15年×10%傷殘系數(shù)）；傷殘鑒定費(fèi)800元；交通費(fèi)結(jié)合原告?zhèn)榧熬歪t(yī)情況，本院酌定400元；精神撫慰金結(jié)合本案原告?zhèn)麣埱闆r及當(dāng)?shù)厣钏阶枚?000元，原告上述費(fèi)用共計(jì)29951元。原告損失由第一被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在第三被告車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)賠付原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)29151元。剩余鑒定費(fèi)800元，根據(jù)事故認(rèn)定第二被告負(fù)事故的主要責(zé)任，第三被告系實(shí)際車主故應(yīng)承擔(dān)承擔(dān)70%賠償責(zé)任即560元，原告負(fù)事故次要責(zé)任應(yīng)自負(fù)30%責(zé)任即240元，事故處理中第三被告已付原告5000元，該款應(yīng)從第一被告理賠款中扣除第三被告應(yīng)付義務(wù)后?？罘颠€給第三被告，綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在被告李某車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)賠付原告趙秀某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)29151元。
二、被告李某賠償原告趙秀某傷殘鑒定費(fèi)560元。
三、駁回原告趙秀某的其它訴訟請(qǐng)求。
上述判決內(nèi)容在本判決生效后五日內(nèi)履行。（事故處理中被告李某任計(jì)存已付原告5000元，該款應(yīng)從被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司理賠款中扣除被告李某應(yīng)付義務(wù)后?？罘颠€給被告李某）。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)742元，由原告承擔(dān)222元，由第三被告承擔(dān)520元。
如不服本判決，可自判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 李建民
審判員 武紅磊
人民陪審員 邵毅

書(shū)記員： 苑月