原告：趙秀麗。
被告：付某某。
被告：楚某某。

原告趙秀麗與被告付某某、楚某某民間借貸糾紛一案。本院于2018年4月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙秀麗，被告付某某、楚某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙秀麗向本院提出訴訟請求：1.請求被告償還借款200000.00元，約定利息12000.00元；2、實際損失204000.00元；3、被告負(fù)擔(dān)本案的訴訟費。合計442245.08元。當(dāng)庭放棄第2項訴訟請求。事實和理由：2017年3月2日，經(jīng)人介紹付某某向原告借款200000.00元，楚某某為擔(dān)保人，約定月利息4000.00元。經(jīng)多次催要未還，且2018年1至3月利息未付，故訴至法院。為支持其訴訟請求，原告提交欠條一張：“欠趙秀麗人民幣200000.00元，抵押黑2016加格達(dá)奇不動產(chǎn)權(quán)第0000443號。還款期2017年6月1日前”借款人付某某簽名，擔(dān)保人楚某某簽名，工商銀行轉(zhuǎn)款證明一張、趙秀麗與楚某某手機(jī)通話記錄、趙秀麗與付某某通話記錄、監(jiān)控錄像（光碟）。
被告付某某辯稱，承認(rèn)向原告借款情況屬實，對約定月利息4000.00元認(rèn)可。被告楚某某辯稱，對擔(dān)保人簽字認(rèn)可，承認(rèn)自愿為被告付某某提供擔(dān)保，對手機(jī)通話記錄、監(jiān)控錄像光碟均無異議，承認(rèn)2018年3月原告找過擔(dān)保人，已超過擔(dān)保法規(guī)定的擔(dān)保期限，所以不同意承擔(dān)保證責(zé)任。
因被告付某某、楚某某對原告的訴請事實無異議，本院對原告所述事實予以確認(rèn)。另查明，截止2018年6月被告尚欠本金20萬元，利息24000.00元。2018年3月原告趙秀麗給擔(dān)保人楚某某打過電話，擔(dān)保人楚某某也去過原告單位。
本院認(rèn)為，被告為原告出具借條，欠款數(shù)額清楚，還款期限明確，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。對于借款利息雖然未在欠條中寫明，但借款人無異議，本院予以確認(rèn)。原告趙秀麗與被告付某某民間借貸關(guān)系成立，楚某某已擔(dān)保人身份在借條上簽名，該欠條對保證方式?jīng)]有約定，依據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條規(guī)定應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。該欠條對保證期間沒有約，依據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條規(guī)定保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起6個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，本案主債務(wù)履行期期限是2017年6月1日前，保證期間依法為2017年12月1日前。原告舉示的通話記錄、監(jiān)控錄像能夠證明2018年3月原告趙秀麗給擔(dān)保人楚某某打過電話，擔(dān)保人楚某某也去過原告單位。2018年3月向擔(dān)保人主張權(quán)利已經(jīng)超過保證期間，原告未提供證據(jù)證明在擔(dān)保責(zé)任期間，向擔(dān)保人楚某某主張過權(quán)利。應(yīng)視為在保證期間未向保證人主張承擔(dān)保證責(zé)任，保證人保證責(zé)任依法應(yīng)予免除。原告請求擔(dān)保人承擔(dān)償還借款、給付利息、賠償損失的責(zé)任，不予支持。

依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條，《中華人民共和國合同法》第二百一十條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十六條的規(guī)定，判決如下：

被告付某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告趙秀麗借款本金200000.00元；
被告付某某以上項借款本金為基數(shù)，自2018年1月1日起至借款全部清償時止，按年利率24%給付原告趙秀麗利息；
駁回原告對被告楚某某的訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費本院減半收取3967.00元（原告已預(yù)交），由被告付某某負(fù)擔(dān)2150.00元，退還原告趙秀麗1826.00元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級人民法院。

審判員 崔宏偉

書記員： 郭欣宇