原告趙某某。
委托代理人陶彥威，河北坤平律師事務所律師。
被告豐某滿族自治縣胡某營鎮(zhèn)胡某營村民委員會。
法定代表人武鳳軍。
委托代理人高升，豐某滿族自治縣黑山嘴鎮(zhèn)鑫正法律服務所法律工作者。
被告豐某宏潤錳鐵有限公司。
法定代表人于文清。
委托代理人孫曉平，河北坤平律師事務所律師。

原告趙某某與被告豐某滿族自治縣胡某營鎮(zhèn)胡某營村民委員會（以下簡稱胡某營村委會）、被告豐某宏潤錳鐵有限公司承攬合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員叢梓曉獨任審判，公開開庭進行了審理，原、被告委托代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已依法審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告趙某某與被告胡某營村委會于2009年8月9日簽訂《礦山開采協(xié)議》一份，原告趙某某依據(jù)此協(xié)議為被告豐某宏潤錳鐵有限公司開采礦石，原告趙某某開采礦石交給被告豐某宏潤錳鐵有限公司，被告豐某宏潤錳鐵有限公司按每噸3元（協(xié)議約定價款每噸2.6元）的價款給原告趙某某結(jié)算采礦施工費用，被告豐某宏潤錳鐵有限公司為原告趙某某提供火工器材和柴油等采礦物資，價款從原告趙某某采礦施工費中扣除。依據(jù)原告趙某某與被告胡某營村委會簽訂的《礦山開采協(xié)議》，被告豐某宏潤錳鐵有限公司應該通過被告胡某營村委會給原告趙某某支付采礦施工費。實踐中，原告趙某某直接從被告豐某宏潤錳鐵有限公司領(lǐng)取了部分采礦施工費。合同期滿，被告豐某宏潤錳鐵有限公司拖欠原告趙某某施工費182200.56元。此后，原告趙某某多次索要，被告豐某宏潤錳鐵有限公司未能給付，被告胡某營村委會也未能支付拖欠原告趙某某的施工費。原告趙某某于2016年1月4日，提起本案訴訟。上述事實有原告趙某某提供的時任被告豐某宏潤錳鐵有限公司的會計張鳳明出具的對賬明細表在卷證實。

本院認為：原告趙某某依據(jù)與被告胡某營村委會簽訂的《礦山開采協(xié)議》，開采被告豐某宏潤錳鐵有限公司的礦山，被告豐某宏潤錳鐵有限公司接收原告趙某某所開采的鐵礦石、為原告趙某某提供火工器材和柴油、間接或直接支付原告趙某某的施工費等諸多行為都表明被告豐某宏潤錳鐵有限公司認可原告趙某某的采礦行為，雙方形成了事實上的承攬合同關(guān)系，原告趙某某作為承攬人交付被告豐某宏潤錳鐵有限公司勞動成果—鐵礦石，被告豐某宏潤錳鐵有限公司應依約足額支付承攬費用給原告趙某某。本案被告豐某宏潤錳鐵有限公司沒有及時足額支付承攬費用是違約行為，依據(jù)合同法相關(guān)規(guī)定，應該承擔繼續(xù)履行付款義務的違約責任，原告趙某某作為債權(quán)人起訴符合法律規(guī)定，對其合法的訴訟請求，應予支持。原告趙某某提供張寶玉的對賬單與張鳳明出具的對賬單有一份是重復的，另一份采礦一場的對賬單本身不嚴密（與重復的那份記載格式不一樣），也無其他證據(jù)佐證，故對張寶玉提供的兩份對賬單均不予采信。被告胡某營村委會與原告趙某某簽訂《礦山開采協(xié)議》時，承諾為原告趙某某支付采礦施工費，在被告豐某宏潤錳鐵有限公司未能及時支付給原告趙某某采礦施工費的情況下，應該承擔給付責任，故被告胡某營村委會對被告豐某宏潤錳鐵有限責任公司應該承擔連帶給付責任。被告豐某宏潤錳鐵有限公司以超訴訟時效為由抗辯，沒有事實根據(jù)，不予采信。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國民法通則》第五十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告豐某宏潤錳鐵有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告趙某某人民幣182200.56元。被告豐某滿族自治縣胡某營鎮(zhèn)胡某營村民委員會對此承擔連帶給付責任。
二、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
如不按本判決指定期間履行給付金錢義務，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應該加倍支付遲延履行期間債務利息。
案件受理費8250.00元，由原告趙某某承擔4000.00元，由被告豐某宏潤錳鐵有限公司承擔4250.00元。
如不服本判決，可于判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判員　：叢梓曉

書記員：： 劉 茉