趙某某
徐星慧
魏某某
陳艷峰

（2014）克東民初字第618號(hào)
原告趙某某，女。
委托代理人徐星慧，男。
被告魏某某，男。
第三人陳艷峰，男。
原告趙某某與被告魏某某案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告陳長(zhǎng)青的訴訟代理人徐星慧、被告魏某某到庭參加訴訟，第三人陳艷峰經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某訴稱，2014年9月10日，（2013）克東民執(zhí)字第30號(hào)通知書通知我:所租賃的房屋需拍賣，讓我遷出，我提出異議。
（2013）克東民執(zhí)字第30號(hào)裁定駁回我的異議，并告知“案外人、當(dāng)事人對(duì)本裁定不服，可自本裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提起訴訟”。
現(xiàn)原告請(qǐng)求撤銷，具體理由如下:一、趙某某與陳艷豐于2006年5月1日訂立了《租房合同書》，約定“自2006年5月1日至2026年5月1日，租用期20年”。
按《合同法》規(guī)定我的租期不受產(chǎn)權(quán)變更的影響。
按最高法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十條規(guī)定:“一方當(dāng)事人提出的下列證據(jù)，對(duì)方當(dāng)事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應(yīng)確認(rèn)期證明力:（一）書證原件......”。
二、30號(hào)裁定書所認(rèn)定的“但其自認(rèn)本抵押物登記后于2009年10月與陳艷豐重新簽訂租賃合同，租期15年”。
1、這是在趙某某沒有準(zhǔn)備的情況下的陳述。
即便是15年，也需到2024年，也不是2014年；2、本案趙某某提供了《租房合同》，按證據(jù)自認(rèn)的原則，當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)不能變更，但有證據(jù)證明的除外。
三、30號(hào)裁定程序違法。
1、趙某某提交的拜泉縣工商局證明法庭沒有組織質(zhì)證，代理人提出，法院說:沒必要；2、30號(hào)裁定引用的在工商局存檔的租賃合同沒有進(jìn)行質(zhì)證，而且該合同“陳艷豐”三個(gè)字不是本人所寫，是趙某某為了辦執(zhí)照應(yīng)付工商局而自行偽造的；3、舉證沒有給趙某某舉證時(shí)間；4、沒有公告告知陳艷豐；5、法庭沒有必要要求對(duì)營(yíng)業(yè)利率、租金投入能否收回等進(jìn)行解釋，卻以不能解釋認(rèn)定事實(shí)；四、魏某某與陳艷豐民間借貸糾紛案違法不能成立。
1、陳艷豐的代理人沒有獲得陳艷豐授權(quán)2、鑒定時(shí)沒有送達(dá)陳艷豐；3、月利率3.5%違法不應(yīng)支持。
五、沒有法律規(guī)定拍賣房屋前需對(duì)房屋清空。
故原告訴至法院，請(qǐng)求確認(rèn)陳艷豐與趙某某所訂立的《租房合同》合法有效。
被告魏某某辯稱，我認(rèn)為原告的理由不充分，房屋租賃合同不能成立，原告簽訂的20年租賃合同是假的。
第三人陳艷豐未答辯。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。
當(dāng)事人對(duì)所提異議應(yīng)負(fù)有舉證義務(wù)。
本案中，原告趙某某所提交的租賃合同與本院所調(diào)查事實(shí)之間存在很多矛盾之處，且原告對(duì)所存在的問題不能舉出相關(guān)的證據(jù)加以證明及作出合理的解釋，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。
一、從原告趙某某與第三人陳艷豐所簽訂的三份房屋租賃合同上看，這三份合同不論在簽訂的時(shí)間上，還是租賃期限上均不相符合，即，第一份房屋租賃合同簽訂的時(shí)間為2006年5月1日、租賃期限為20年，第二份房屋租賃合同簽訂的時(shí)間為2009年10月，租賃期限為15年，第三份房屋租賃合同簽訂的時(shí)間為2010年10月，租賃期限為5年，原告趙某某未能對(duì)上述三份房屋租賃合同存在的諸多矛盾之處作出合理的解釋，且原告趙某某也未有舉出相關(guān)的證據(jù)證明自己的主張，原告趙某某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，其所提出的異議理由不能成立；二、從拜泉縣公證處所做的《公證書》上看，雖然第三人陳艷豐在公證做了“情況說明”，但該公證書的備注表明，該公證書僅“證明申請(qǐng)人簽名屬實(shí)，對(duì)說明內(nèi)容未做審查”，可見，該《公證書》只是對(duì)陳艷豐的現(xiàn)場(chǎng)簽名進(jìn)行的公證，而不是對(duì)“情況說明”進(jìn)行的公證，故該《公證書》不能對(duì)房屋租賃合同形成的時(shí)間及內(nèi)容起到證明作用；三、從第三人陳艷豐所做的說明上看，2015年3月3日，第三人陳艷豐對(duì)其租賃給原告趙某某的房屋作出說明，說明表明:“其與趙某某簽訂的20年房屋租賃合同的時(shí)間是假的（是后來2014年簽的），趙某某逼迫我簽的20年假合同。
”雖然原告以第三人陳艷豐此說明與陳艷豐以前說法不一致，該證據(jù)沒有效力為由，不予認(rèn)可，但原告趙某某未有舉出相關(guān)的證據(jù)加以證明，故對(duì)該說明應(yīng)予采信。
基此，原告趙某某與第三人陳艷豐所簽訂的房屋租賃合同的目的是以租賃的房屋抵頂陳艷豐所欠原告趙某某的借款，其所簽訂的三份房屋租賃合同在簽訂的時(shí)間上、租賃期限上存在諸多矛盾之處，且原告趙某某除房屋租賃合同、《公證書》之外也未有舉出相關(guān)的證據(jù)證明自己的主張，其也對(duì)諸多矛盾之處也未作出合理的解釋，原告趙某某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，其所提出的異議理由不能成立，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第二百一十二條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?，判決如下:
駁回原告趙某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100.00元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。
當(dāng)事人對(duì)所提異議應(yīng)負(fù)有舉證義務(wù)。
本案中，原告趙某某所提交的租賃合同與本院所調(diào)查事實(shí)之間存在很多矛盾之處，且原告對(duì)所存在的問題不能舉出相關(guān)的證據(jù)加以證明及作出合理的解釋，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。
一、從原告趙某某與第三人陳艷豐所簽訂的三份房屋租賃合同上看，這三份合同不論在簽訂的時(shí)間上，還是租賃期限上均不相符合，即，第一份房屋租賃合同簽訂的時(shí)間為2006年5月1日、租賃期限為20年，第二份房屋租賃合同簽訂的時(shí)間為2009年10月，租賃期限為15年，第三份房屋租賃合同簽訂的時(shí)間為2010年10月，租賃期限為5年，原告趙某某未能對(duì)上述三份房屋租賃合同存在的諸多矛盾之處作出合理的解釋，且原告趙某某也未有舉出相關(guān)的證據(jù)證明自己的主張，原告趙某某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，其所提出的異議理由不能成立；二、從拜泉縣公證處所做的《公證書》上看，雖然第三人陳艷豐在公證做了“情況說明”，但該公證書的備注表明，該公證書僅“證明申請(qǐng)人簽名屬實(shí)，對(duì)說明內(nèi)容未做審查”，可見，該《公證書》只是對(duì)陳艷豐的現(xiàn)場(chǎng)簽名進(jìn)行的公證，而不是對(duì)“情況說明”進(jìn)行的公證，故該《公證書》不能對(duì)房屋租賃合同形成的時(shí)間及內(nèi)容起到證明作用；三、從第三人陳艷豐所做的說明上看，2015年3月3日，第三人陳艷豐對(duì)其租賃給原告趙某某的房屋作出說明，說明表明:“其與趙某某簽訂的20年房屋租賃合同的時(shí)間是假的（是后來2014年簽的），趙某某逼迫我簽的20年假合同。
”雖然原告以第三人陳艷豐此說明與陳艷豐以前說法不一致，該證據(jù)沒有效力為由，不予認(rèn)可，但原告趙某某未有舉出相關(guān)的證據(jù)加以證明，故對(duì)該說明應(yīng)予采信。
基此，原告趙某某與第三人陳艷豐所簽訂的房屋租賃合同的目的是以租賃的房屋抵頂陳艷豐所欠原告趙某某的借款，其所簽訂的三份房屋租賃合同在簽訂的時(shí)間上、租賃期限上存在諸多矛盾之處，且原告趙某某除房屋租賃合同、《公證書》之外也未有舉出相關(guān)的證據(jù)證明自己的主張，其也對(duì)諸多矛盾之處也未作出合理的解釋，原告趙某某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，其所提出的異議理由不能成立，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第二百一十二條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?，判決如下:
駁回原告趙某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100.00元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李峰
審判員：孔德富
審判員：宋麗楠

書記員：左丹薇