趙淑霞
悅秀茹
張某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司
趙建旗（河北山莊律師事務所）

原告趙淑霞。
委托代理人悅秀茹（系原告雇主）。
被告張某。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司。
代表人姜躍利，總經(jīng)理。
委托代理人趙建旗，河北山莊律師事務所律師。
原告趙淑霞與被告張某、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年4月27日受理后，依法由審判員王國清獨任審判，于2013年7月11日公開開庭進行了審理。原告趙淑俠及其委托代理人悅秀茹、被告張某、被告保險公司委托代理人趙建旗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
被告保險公司對原告提供的證據(jù)一、七無異議；對證據(jù)二、三、四有異議，認為根據(jù)原告?zhèn)椋≡簳r間過長，存在掛床現(xiàn)象，申請調取原告的住院病歷核實；對證據(jù)五、六，認為應當提供所在單位扣發(fā)工資的證明，且原告要求的護理期限過長；對證據(jù)八有異議，認為應提供暫住證明以及所租房屋的房產(chǎn)證明，并證明原告在城鎮(zhèn)居住達到一年以上，否則應以農(nóng)村居民標準給付殘疾賠償金；對證據(jù)九交通費有異議，認為主張的數(shù)額過高；對證據(jù)十鑒定費中的30.00元收據(jù)不認可，系白條，不是正規(guī)發(fā)票。
被告張某對原告提供的證據(jù)無異議。
被告未提供證據(jù)。
在庭審中，因保險公司認為原告住院過長并存在掛床情形，經(jīng)本院主持調解，雙方認可按原告住院120天計算，對原告誤工費按8個月計算。
對原告損失確定如下:醫(yī)療費22802.61元，住院伙食補助費120天×50.00元=6000.00元，誤工費3500.00元／月×8個月=28000.00元，護理費60天×126.00元＋60日×60.00元=11160.00元，交通費1500.00元，殘疾賠償金20543.00元×20年×10%=41086.00元，鑒定費800.00元，總計:111348.61元。
被告張某駕駛的車輛在被告保險公司投保了每次事故每座500000.00元的道路客運承運人責任保險，事故發(fā)生在保險期內。
本院認為，被告張某駕駛車輛發(fā)生交通事故，灤平縣公安交通警察大隊認定被告張某負此次事故的全部責任，對該責任認定當事人未提出異議，經(jīng)審查，事故認定符合事實和法律規(guī)定，予以確認。因原告系事故車輛所乘載人員，在其乘座的車輛發(fā)生交通事故導致本人受傷，應由該車輛的所有人承擔對給原告造成損失的賠償責任，因事故車輛在被告保險公司投保了道路客運承運人責任保險，應由保險公司在保險限額內承擔賠償責任。原告與被告達成了按120天計算住院期限，不違反法律規(guī)定，予以確認。原告主張的營養(yǎng)費，未有醫(yī)囑，不予保護。原告要求對護理費按其丈夫所從事的交通運輸行業(yè)工資標準每日126.00元計算予以賠償，對此根據(jù)原告的傷情，前兩個月可以按其主張賠償，但隨原告的病情好轉，應予減少損失，故對后兩個月的護理費用按護工工資標準計算即每日60元。原告對殘疾賠償金主張按城鎮(zhèn)居民標準賠償，根據(jù)原告提供的證據(jù)證明原告自2008年即在隆化鎮(zhèn)生活，并有所居住的街道和公安機關的證明，對其主張予以支持。因道路客運承運人責任保險條款約定保險人承擔訴訟費用及其它必要、合理費用，本案訴訟費和鑒定費應由被告保險公司負擔。綜上，對原告的各項損失總計111348.61元，由被告保險公司予以賠償。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某市中心支公司賠償原告各項損失111348.61元，此款限本判決生效后十日內給付。
二、駁回原告趙淑霞其它訴訟請求。
案件受理費1056.00元，減半收取528.00元，由被告中國太平洋保險股份有限公司承某中心支公司負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級人民法院。

在庭審中，因保險公司認為原告住院過長并存在掛床情形，經(jīng)本院主持調解，雙方認可按原告住院120天計算，對原告誤工費按8個月計算。
對原告損失確定如下:醫(yī)療費22802.61元，住院伙食補助費120天×50.00元=6000.00元，誤工費3500.00元／月×8個月=28000.00元，護理費60天×126.00元＋60日×60.00元=11160.00元，交通費1500.00元，殘疾賠償金20543.00元×20年×10%=41086.00元，鑒定費800.00元，總計:111348.61元。
被告張某駕駛的車輛在被告保險公司投保了每次事故每座500000.00元的道路客運承運人責任保險，事故發(fā)生在保險期內。
本院認為，被告張某駕駛車輛發(fā)生交通事故，灤平縣公安交通警察大隊認定被告張某負此次事故的全部責任，對該責任認定當事人未提出異議，經(jīng)審查，事故認定符合事實和法律規(guī)定，予以確認。因原告系事故車輛所乘載人員，在其乘座的車輛發(fā)生交通事故導致本人受傷，應由該車輛的所有人承擔對給原告造成損失的賠償責任，因事故車輛在被告保險公司投保了道路客運承運人責任保險，應由保險公司在保險限額內承擔賠償責任。原告與被告達成了按120天計算住院期限，不違反法律規(guī)定，予以確認。原告主張的營養(yǎng)費，未有醫(yī)囑，不予保護。原告要求對護理費按其丈夫所從事的交通運輸行業(yè)工資標準每日126.00元計算予以賠償，對此根據(jù)原告的傷情，前兩個月可以按其主張賠償，但隨原告的病情好轉，應予減少損失，故對后兩個月的護理費用按護工工資標準計算即每日60元。原告對殘疾賠償金主張按城鎮(zhèn)居民標準賠償，根據(jù)原告提供的證據(jù)證明原告自2008年即在隆化鎮(zhèn)生活，并有所居住的街道和公安機關的證明，對其主張予以支持。因道路客運承運人責任保險條款約定保險人承擔訴訟費用及其它必要、合理費用，本案訴訟費和鑒定費應由被告保險公司負擔。綜上，對原告的各項損失總計111348.61元，由被告保險公司予以賠償。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司承某市中心支公司賠償原告各項損失111348.61元，此款限本判決生效后十日內給付。
二、駁回原告趙淑霞其它訴訟請求。
案件受理費1056.00元，減半收取528.00元，由被告中國太平洋保險股份有限公司承某中心支公司負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。

審判長：王國清

書記員：張巖