趙某
韓某某
張金彩
韓某某
蔡華榮（河北康惠律師事務(wù)所）
王志剛
河北鋼鐵集團(tuán)榮信鋼鐵有限公司

原告趙某，男，漢族。
被告韓某某，男，漢族。
被告張金彩，女，漢族。
被告韓某某，女。
委托代理人蔡華榮，河北康惠律師事務(wù)所律師。
第三人王志剛，男，漢族。
第三人河北鋼鐵集團(tuán)榮信鋼鐵有限公司。
法定代表人宮萬芹，經(jīng)理。
原告趙某與被告韓某某、張金彩、韓某某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告趙某，被告韓某某的委托代理人蔡華榮到庭參加了訴訟，被告韓某某、張金彩經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，第三人河北鋼鐵集團(tuán)榮信鋼鐵有限公司（以下簡稱榮信鋼鐵公司）、王志剛經(jīng)法院依法通知，未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告趙某與被告韓某某簽訂的煤碳購銷合同合法有效，趙某按約送貨，但韓某某未能按約付款，對此應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。韓某某認(rèn)為其不應(yīng)是本案的被告，經(jīng)查，趙某按韓某某的指示以韓某某的名義將煤送至榮信鋼鐵公司，榮信鋼鐵公司開具了貨物結(jié)帳通知單向韓某某，且榮信鋼鐵公司也僅向韓某某結(jié)算貨款，因此韓某某與本案的處理具有利害關(guān)系，應(yīng)作為第三人承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。在簽訂購銷合同前后，趙某以韓某某為戶頭給榮信鋼鐵公司送煤共計2878.47噸，韓某某將二張貨物通知單給付趙某，但所欠煤款1946301.4元一直沒有給付，后通過中間人王漢忠給付300000元，趙某訴至法院后又先后給付煤款1200000元，現(xiàn)仍欠煤款446301.4元沒有給付。韓某某現(xiàn)對合同前送的煤提出異議，認(rèn)為已多付了趙某煤款，但沒有提供相應(yīng)證據(jù)，對其辯解意見本院不予采納。韓某某認(rèn)為給過王志剛270000元煤款，王志剛認(rèn)為韓某某所給的270000元與趙某的煤款沒有關(guān)系。且按雙方簽訂的煤炭購銷合同約定，煤款應(yīng)匯到趙某的帳戶上，但韓某某并未匯到趙某指定帳戶。因此韓某某給付王志剛的270000元應(yīng)由韓某某與王志剛協(xié)商解決。王志剛提出簽訂合同前送的煤不是趙某的，沒有提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，因其未按時到庭參加訴訟，按自動撤訴處理。王志剛與趙某如有糾葛，應(yīng)另行解決。榮信鋼鐵公司2012年10月5日的貨物結(jié)帳通知單注明:合同單價是645元，執(zhí)行單價是545.2元，每噸少算99.8元，沒有依據(jù)，應(yīng)按合同確定單價。榮信鋼鐵公司與本案不具有法律上的利害關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。韓某某沒有按約定給付趙某煤款應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，但趙某要求給付的延期付款違約金偏高，對合同中沒有約定的違約金應(yīng)按照金融機(jī)構(gòu)一至三年的貸款基準(zhǔn)年利率6.15%計算，自2012年10月至2014年10月應(yīng)支持延期付款利息196800元為宜。張金彩與被告韓某某雖系夫妻，但與本案沒有利害關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?，第一百一十四條 ?、第一百九十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告韓某某于本判決書生效后十日內(nèi)一次性給付原告趙某煤款446301.4元，并給付延期付款利息196800元。（利息按年利率6.15%計算，自2012年12月6日至2014年10月1日止，此后的利息被告仍按年利率6.15%標(biāo)準(zhǔn)支付）。
二、第三人韓某某在被告韓某某未按照判決確定的日期給付原告趙某446301.4元煤款時，應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)21618元，財產(chǎn)保全申請費(fèi)5000元，由被告韓某某及第三人韓某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告趙某與被告韓某某簽訂的煤碳購銷合同合法有效，趙某按約送貨，但韓某某未能按約付款，對此應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。韓某某認(rèn)為其不應(yīng)是本案的被告，經(jīng)查，趙某按韓某某的指示以韓某某的名義將煤送至榮信鋼鐵公司，榮信鋼鐵公司開具了貨物結(jié)帳通知單向韓某某，且榮信鋼鐵公司也僅向韓某某結(jié)算貨款，因此韓某某與本案的處理具有利害關(guān)系，應(yīng)作為第三人承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。在簽訂購銷合同前后，趙某以韓某某為戶頭給榮信鋼鐵公司送煤共計2878.47噸，韓某某將二張貨物通知單給付趙某，但所欠煤款1946301.4元一直沒有給付，后通過中間人王漢忠給付300000元，趙某訴至法院后又先后給付煤款1200000元，現(xiàn)仍欠煤款446301.4元沒有給付。韓某某現(xiàn)對合同前送的煤提出異議，認(rèn)為已多付了趙某煤款，但沒有提供相應(yīng)證據(jù)，對其辯解意見本院不予采納。韓某某認(rèn)為給過王志剛270000元煤款，王志剛認(rèn)為韓某某所給的270000元與趙某的煤款沒有關(guān)系。且按雙方簽訂的煤炭購銷合同約定，煤款應(yīng)匯到趙某的帳戶上，但韓某某并未匯到趙某指定帳戶。因此韓某某給付王志剛的270000元應(yīng)由韓某某與王志剛協(xié)商解決。王志剛提出簽訂合同前送的煤不是趙某的，沒有提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，因其未按時到庭參加訴訟，按自動撤訴處理。王志剛與趙某如有糾葛，應(yīng)另行解決。榮信鋼鐵公司2012年10月5日的貨物結(jié)帳通知單注明:合同單價是645元，執(zhí)行單價是545.2元，每噸少算99.8元，沒有依據(jù)，應(yīng)按合同確定單價。榮信鋼鐵公司與本案不具有法律上的利害關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。韓某某沒有按約定給付趙某煤款應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，但趙某要求給付的延期付款違約金偏高，對合同中沒有約定的違約金應(yīng)按照金融機(jī)構(gòu)一至三年的貸款基準(zhǔn)年利率6.15%計算，自2012年10月至2014年10月應(yīng)支持延期付款利息196800元為宜。張金彩與被告韓某某雖系夫妻，但與本案沒有利害關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?，第一百一十四條 ?、第一百九十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告韓某某于本判決書生效后十日內(nèi)一次性給付原告趙某煤款446301.4元，并給付延期付款利息196800元。（利息按年利率6.15%計算，自2012年12月6日至2014年10月1日止，此后的利息被告仍按年利率6.15%標(biāo)準(zhǔn)支付）。
二、第三人韓某某在被告韓某某未按照判決確定的日期給付原告趙某446301.4元煤款時，應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)21618元，財產(chǎn)保全申請費(fèi)5000元，由被告韓某某及第三人韓某某負(fù)擔(dān)。

審判長：岳建國
審判員：王新志
審判員：王凱隆

書記員：苗麗