趙某
方明（廣東正善律師事務(wù)所）
梁妙英（廣東正善律師事務(wù)所）
河北某某汽車(chē)貿(mào)易有限公司
周某某
秘某
某某汽車(chē)有限公司某某日產(chǎn)乘用車(chē)公司
劉某
林某某
石某某某某投資擔(dān)保有限公司
孟某某

原告趙某。
委托代理人方明、梁妙英，廣東正善律師事務(wù)所律師。
被告河北某某汽車(chē)貿(mào)易有限公司。
法定代表人賈某某。
委托代理人周某某、秘某。
被告某某汽車(chē)有限公司某某日產(chǎn)乘用車(chē)公司。
法定代表人打某某。
委托代理人劉某。
委托代理人林某某。
被告石某某某某投資擔(dān)保有限公司。
法定代表人孟某某。
委托代理人孟某某。
原告趙某與被告河北某某汽車(chē)貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某某汽貿(mào)公司）、某某汽車(chē)有限公司某某日產(chǎn)乘用車(chē)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某某日產(chǎn)公司）、石某某某某投資擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某某擔(dān)保公司）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人方明，被告某某汽貿(mào)公司委托代理人周某某、秘某，被告某某日產(chǎn)公司委托代理人林某某到庭參加訴訟，被告某某擔(dān)保公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴訟請(qǐng)求:要求三被告向原告交付或補(bǔ)辦涉案車(chē)輛的《中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)整車(chē)出廠(chǎng)合格證》；訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。
本院認(rèn)為，依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)按照約定或者交易習(xí)慣向買(mǎi)受人交付提取標(biāo)的物單證以外的有關(guān)單證和資料，包括產(chǎn)品合格證、質(zhì)量保證書(shū)等。本案原告向被告某某汽貿(mào)公司支付購(gòu)車(chē)款后，被告某某汽貿(mào)公司應(yīng)將車(chē)輛及其合格證等相關(guān)手續(xù)交付給原告，而被告某某汽貿(mào)公司只向原告交付了車(chē)輛，卻因與該車(chē)輛對(duì)應(yīng)的合格證質(zhì)押在被告某某擔(dān)保公司處而未履行交付義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行合同義務(wù)的違約責(zé)任。
依據(jù)原告提供的《質(zhì)押協(xié)議》、《律師函》等證據(jù)證明的事實(shí)，以及被告某某擔(dān)保公司在答辯狀中自認(rèn)涉案車(chē)輛合格證在其公司質(zhì)押的情況，故對(duì)原告所購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛的合格證現(xiàn)存放于被告某某擔(dān)保公司處的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于某某汽貿(mào)公司與某某擔(dān)保公司之間質(zhì)押合同的效力問(wèn)題?！段餀?quán)法》第二十三條規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓?zhuān)越桓稌r(shí)發(fā)生效力。質(zhì)權(quán)自出質(zhì)人交付質(zhì)押財(cái)產(chǎn)時(shí)設(shè)立。汽車(chē)合格證僅為汽車(chē)生產(chǎn)廠(chǎng)家隨車(chē)配發(fā)的車(chē)輛合格證明，是與汽車(chē)一一對(duì)應(yīng)的證明其符合出廠(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)的法定文件，屬于汽車(chē)這一特殊動(dòng)產(chǎn)的附屬資料，其本身不具備任何財(cái)產(chǎn)價(jià)值，也不具轉(zhuǎn)讓性，汽車(chē)所有權(quán)轉(zhuǎn)移不以合格證轉(zhuǎn)移為條件，汽車(chē)合格證不屬于“法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利”，故汽車(chē)合格證不能成為質(zhì)押權(quán)的標(biāo)的物。本案某某汽貿(mào)公司與某某擔(dān)保公司僅就汽車(chē)合格證設(shè)立質(zhì)押，但未交付質(zhì)押財(cái)產(chǎn)，不符合《擔(dān)保法》關(guān)于動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押和權(quán)利質(zhì)押規(guī)定的條件，質(zhì)權(quán)未設(shè)立。某某汽貿(mào)公司與某某擔(dān)保公司之間的《質(zhì)押協(xié)議》雖系雙方的真實(shí)意思表示，質(zhì)押合同成立，但由于未交付質(zhì)押財(cái)產(chǎn)，不符合法律規(guī)定的質(zhì)押條件，故質(zhì)押權(quán)未設(shè)立，質(zhì)押合同也未生效，不具有對(duì)抗善意買(mǎi)受人的效力。因此，某某擔(dān)保公司質(zhì)押的合格證應(yīng)予以返還。
綜上，根據(jù)合同相對(duì)性原則，被告某某擔(dān)保公司應(yīng)將合格證返還給某某汽貿(mào)公司，再由某某汽貿(mào)公司向原告履行交付義務(wù)。至于某某擔(dān)保公司與某某汽貿(mào)公司之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，雙方可另行解決。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百三十五條 ?、第一百三十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第七條 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二百一十二條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六十三條 ?、第六十四條 ?、第七十五條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告石某某某某投資擔(dān)保有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)將《中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)整車(chē)出廠(chǎng)合格證》（合格證號(hào):WACXXXXXX）返還給被告河北某某汽車(chē)貿(mào)易有限公司，同時(shí)，被告河北某某汽車(chē)貿(mào)易有限公司將該合格證交付給原告趙某。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由被告河北某某汽車(chē)貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)按照約定或者交易習(xí)慣向買(mǎi)受人交付提取標(biāo)的物單證以外的有關(guān)單證和資料，包括產(chǎn)品合格證、質(zhì)量保證書(shū)等。本案原告向被告某某汽貿(mào)公司支付購(gòu)車(chē)款后，被告某某汽貿(mào)公司應(yīng)將車(chē)輛及其合格證等相關(guān)手續(xù)交付給原告，而被告某某汽貿(mào)公司只向原告交付了車(chē)輛，卻因與該車(chē)輛對(duì)應(yīng)的合格證質(zhì)押在被告某某擔(dān)保公司處而未履行交付義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行合同義務(wù)的違約責(zé)任。
依據(jù)原告提供的《質(zhì)押協(xié)議》、《律師函》等證據(jù)證明的事實(shí)，以及被告某某擔(dān)保公司在答辯狀中自認(rèn)涉案車(chē)輛合格證在其公司質(zhì)押的情況，故對(duì)原告所購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛的合格證現(xiàn)存放于被告某某擔(dān)保公司處的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于某某汽貿(mào)公司與某某擔(dān)保公司之間質(zhì)押合同的效力問(wèn)題。《物權(quán)法》第二十三條規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓?zhuān)越桓稌r(shí)發(fā)生效力。質(zhì)權(quán)自出質(zhì)人交付質(zhì)押財(cái)產(chǎn)時(shí)設(shè)立。汽車(chē)合格證僅為汽車(chē)生產(chǎn)廠(chǎng)家隨車(chē)配發(fā)的車(chē)輛合格證明，是與汽車(chē)一一對(duì)應(yīng)的證明其符合出廠(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)的法定文件，屬于汽車(chē)這一特殊動(dòng)產(chǎn)的附屬資料，其本身不具備任何財(cái)產(chǎn)價(jià)值，也不具轉(zhuǎn)讓性，汽車(chē)所有權(quán)轉(zhuǎn)移不以合格證轉(zhuǎn)移為條件，汽車(chē)合格證不屬于“法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利”，故汽車(chē)合格證不能成為質(zhì)押權(quán)的標(biāo)的物。本案某某汽貿(mào)公司與某某擔(dān)保公司僅就汽車(chē)合格證設(shè)立質(zhì)押，但未交付質(zhì)押財(cái)產(chǎn)，不符合《擔(dān)保法》關(guān)于動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押和權(quán)利質(zhì)押規(guī)定的條件，質(zhì)權(quán)未設(shè)立。某某汽貿(mào)公司與某某擔(dān)保公司之間的《質(zhì)押協(xié)議》雖系雙方的真實(shí)意思表示，質(zhì)押合同成立，但由于未交付質(zhì)押財(cái)產(chǎn)，不符合法律規(guī)定的質(zhì)押條件，故質(zhì)押權(quán)未設(shè)立，質(zhì)押合同也未生效，不具有對(duì)抗善意買(mǎi)受人的效力。因此，某某擔(dān)保公司質(zhì)押的合格證應(yīng)予以返還。
綜上，根據(jù)合同相對(duì)性原則，被告某某擔(dān)保公司應(yīng)將合格證返還給某某汽貿(mào)公司，再由某某汽貿(mào)公司向原告履行交付義務(wù)。至于某某擔(dān)保公司與某某汽貿(mào)公司之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，雙方可另行解決。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百三十五條 ?、第一百三十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第七條 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二百一十二條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六十三條 ?、第六十四條 ?、第七十五條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告石某某某某投資擔(dān)保有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)將《中華人民共和國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)整車(chē)出廠(chǎng)合格證》（合格證號(hào):WACXXXXXX）返還給被告河北某某汽車(chē)貿(mào)易有限公司，同時(shí)，被告河北某某汽車(chē)貿(mào)易有限公司將該合格證交付給原告趙某。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由被告河北某某汽車(chē)貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊慶和
審判員：黃鳳琴
審判員：鄧華伏

書(shū)記員：劉長(zhǎng)蕊