原告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。委托代理人劉樹明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。被告宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。委托代理人閆某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。被告甘泉縣客運服務(wù)中心（以下簡稱甘泉客運中心），住所地：甘泉縣城內(nèi)北關(guān)。法定代表人宋金發(fā)，主任。委托代理人魏全福，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司甘泉支公司（以下簡稱甘泉保險公司），住所地：甘泉縣城內(nèi)西門坪。負責人宋劍梅，經(jīng)理。委托代理人白雪峰，陜西北望律師事務(wù)所律師。

原告趙某某與被告宋某某、甘泉客運中心、甘泉保險公司公路旅客運輸合同糾紛一案，本院于2018年3月5日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告趙某某及其委托代理人劉樹明，被告宋某某委托代理人閆某某、甘泉客運中心委托代理人魏全福、被告甘泉保險公司委托代理人白雪峰到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告趙某某向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令被告賠償原告醫(yī)療費12652.94元、交通費500元、住院伙食補助費2480元、營養(yǎng)費1800元、護理費5000元、誤工費12000元、鑒定費1880元、傷殘賠償金61620元、復印費200元。2、以上費用由被告甘泉保險公司在承運人責任險限額內(nèi)先行賠償，不足部分由被告方承擔賠償責任。3、由被告承擔本案訴訟費。事實和理由：2017年7月14日22時30分許，原告乘坐由被告宋某某駕駛的陜J382**號“東風”牌中型普通客車在210國道包南線603KM+735.1KM(甘泉縣勞山鄉(xiāng)蘇家河村路段)處時，與韓新洛駕駛的豫C792**號“東風”牌小型普通客車相撞，造成原告趙某某、豫C792**號車乘車人周克菲受傷、兩車受損的交通事故。此事故經(jīng)甘泉縣公安局交通警察大隊事故認定書認定，韓新洛負此事故的主要責任，被告宋某某負此事故的次要責任。原告趙某某受傷后，在甘泉縣醫(yī)院住院治療31天，經(jīng)診斷為：1、右側(cè)多發(fā)肋骨骨折；2、右肺挫裂傷?；ㄈメt(yī)療費12652.94元。原告乘坐的車輛在被告甘泉保險公司投保承運人責任險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。雙方就賠償事宜未達成一致意見，故原告訴至法院。被告宋某某辯稱，其經(jīng)營的陜J382**號“東風”牌中型普通客車在被告甘泉保險公司投保道路客運承運人責任保險，每人每座500000元，原告的損失應(yīng)由被告甘泉保險公司承擔。其不承擔責任。被告甘泉客運中心辯稱，其與被告宋某某有承包經(jīng)營合同，按照合同約定，原告的損失由保險公司賠償過后剩余部分應(yīng)當由被告宋某某承擔。被告甘泉保險公司辯稱，首先，其公司對本次事故發(fā)生的客觀事實無異議；其次，賠償項目及標準依法計算；第三，原告的損失依法應(yīng)當先由豫C792**車輛的保險人在交強險限額內(nèi)予以賠償，不足部分其公司在車上人員責任險限額內(nèi)按照責任比例承擔30%的賠償責任；第四，訴訟費、鑒定費等間接損失由侵權(quán)人承擔，其公司不承擔。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。被告方對原告提交的事故認定書、住院病案、診斷證明、用藥清單、司法鑒定意見書、原告及承租方的身份證、戶口本復印件、復印費發(fā)票、原告申請出庭作證的陳山瑞、文世祥的證人證言、醫(yī)療費發(fā)票除票號為NO.6088239720的發(fā)票外均無異議；各方當事人對被告宋某某提交的駕駛證、道路運輸證、行駛證、保險卡、收條、承包合同均無異議，本院予以確認并在卷佐證。被告甘泉保險公司對原告提交的交通費發(fā)票有異議，認為不符合證據(jù)的形式要件，請法庭酌情予以認定；對原告提交的醫(yī)療費發(fā)票票號為NO.6088239720的票據(jù)有異議，認為票據(jù)姓名與原告不符；對原告提交的租房合同有異議，請求法庭予以核實；對原告提交的復印費、鑒定費票據(jù)真實性無異議，對證明目的有異議，認為屬于間接損失，應(yīng)當由侵權(quán)人承擔；被告宋某某認為，鑒定費、復印費應(yīng)當由被告甘泉保險公司承擔。本院認為，原告提交的票號為NO.6088239720的醫(yī)療費票據(jù)不是原告本人名字，原告亦未提交相關(guān)證據(jù)予以佐證，故對該張票據(jù)不予認定，被告甘泉保險公司異議成立；原告提交的交通費票據(jù)系原告實際支出，依法予以認定；原告提交的租房合同與原告申請出庭作證的證人陳山瑞的證言相互印證，該組證據(jù)來源合法、客觀真實，依法予以認定；原告提交的復印費、鑒定費屬于間接損失，被告甘泉保險公司不予承擔，其公司異議成立，應(yīng)由實際侵權(quán)人承擔。本院根據(jù)上述認證查明：2017年7月14日22時30分許，原告乘坐由被告宋某某駕駛的陜J382**號“東風”牌中型普通客車在210國道包南線603KM+735.1KM(甘泉縣勞山鄉(xiāng)蘇家河村路段)處時，與韓新洛駕駛的豫C792**號“東風”牌小型普通客車相撞，造成原告趙某某、豫C792**號車乘車人周克菲受傷、兩車受損的交通事故。此事故經(jīng)甘泉縣公安局交通警察大隊事故認定書認定，韓新洛負此事故的主要責任，被告宋某某負此事故的次要責任，原告趙某某無責任。原告趙某某受傷后，在甘泉縣醫(yī)院住院治療31天，經(jīng)診斷為：1、右側(cè)多發(fā)肋骨骨折；2、右肺挫裂傷?；ㄈメt(yī)療費12276.94元。2018年4月10日，經(jīng)陜西中金司法鑒定中心鑒定，原告趙某某此次外傷致右側(cè)4-10肋骨骨折，評定為十級傷殘；誤工期限為100日，護理期限為50日，營養(yǎng)期限為60日。原告趙某某為此支付鑒定費1800元。被告宋某某駕駛的其承包被告甘泉客運中心的陜J382**號車，以被告甘泉客運中心名義在被告甘泉保險公司投保承運人責任險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。另查明，被告宋某某共給原告趙某某墊付醫(yī)療費及其他費用15276.94元。上述事實有各方當事人提交的上述證據(jù)和當事人陳述意見在案佐證。本院認為，被告宋某某駕駛陜J382**號客運車輛載乘原告趙某某發(fā)生交通事故，造成原告趙某某受傷的后果，原告趙某某在此次事故中無責任。被告宋某某未將原告安全送達目的地，構(gòu)成違約。原告趙某某的損失應(yīng)由被告宋某某承擔。但因被告宋某某承包的被告甘泉客運中心的陜J382**號車，以被告甘泉客運中心的名義在被告甘泉保險公司投保道路客運承運人責任保險，故原告趙某某的各項合理損失應(yīng)當先由被告甘泉保險公司在保險限額中予以賠付，不足部分由被告宋某某賠償。原告趙某某請求的賠償數(shù)額應(yīng)按照法定的項目和標準進行計算。原告的醫(yī)療費為12276.94元、交通費500元、住院伙食補助費2480元、營養(yǎng)費1800元、護理費5000元、誤工費12000元、鑒定費1880元、傷殘賠償金61620元、復印費200元。對于被告宋某某辯稱其不承擔鑒定費、復印費的意見于法無據(jù)不予采納；對于被告甘泉客運中心辯稱其中心與被告宋某某系承包關(guān)系，按照合同約定，原告的損失由被告甘泉保險公司賠償過后剩余部分應(yīng)當由被告宋某某承擔的意見，符合法律規(guī)定，本院予以支持。對于被告甘泉保險公司辯稱原告的損失依法應(yīng)當先由豫C792**號車輛的保險人在交強險限額內(nèi)予以賠償，不足部分其公司在車上人員責任險限額內(nèi)按照責任比例承擔30%賠償責任的意見，因該案原告選擇客運合同訴訟，故被告甘泉保險公司應(yīng)當按照道路客運承運人責任保險進行賠償，其辯稱意見不符合法律規(guī)定，本院不予支持；關(guān)于被告甘泉保險公司對原告?zhèn)麣堎r償金按城鎮(zhèn)標準進行計算有異議，因原告趙某某在城鎮(zhèn)居住，生活成本與城鎮(zhèn)居民相仿，其傷殘賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)標準進行計算，故被告甘泉保險公司的異議不能成立；對于被告甘泉保險公司辯稱其公司不承擔鑒定費、訴訟費等間接損失的意見，依法予以支持。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十五條、六十六條、《中華人民共和國合同法》三百零二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告趙某某的各項損失共計95676.94元（包括醫(yī)療費12276.94元、交通費500元、住院伙食補助費2480元、營養(yǎng)費1800元、護理費5000元、誤工費12000元、殘疾賠償金61620元）。由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司甘泉支公司在道路客運承運人責任保險限額中予以賠付（被告宋某某墊付費用15276.94元，待賠償款到位后予以返還）；上述款項于本判決生效后十五日內(nèi)付清；二、本案傷殘鑒定費1880元、復印費200元，以上費用共計2080元，由被告宋某某負擔；二、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費1800元，由被告宋某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本。上訴于陜西省延安市中級人民法院。