趙某某
唐某甲
唐某乙
岳彩麗（黑龍江中程佳易律師事務(wù)所）
孫某某
唐某丙
唐某丁
唐某戊

原告趙某某，女，67歲。
原告唐某甲，男，38歲。
原告唐某乙，男，67歲。
三
原告
委托代理人岳彩麗，黑龍江中程佳易律師事務(wù)所律師。
原告孫某某，女，32歲。
原告唐某丙，女，10歲。
法定代理人孫某某，系唐某丙母親。
原告唐某丁，女，52歲。
被告唐某戊，男，55歲。
原告趙某某、唐某甲、唐某乙、孫某某、唐某丙、唐某丁訴被告唐某戊繼承糾紛一案，于2012年9月14日向本院起訴，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，并于2013年9月2日經(jīng)審判委員會討論后判決:“一、被繼承人唐井芳、徐淑芳遺留在五四村的50平方米無照房屋（不包括宅基地）歸原告趙某某、唐某甲、唐某乙、唐某丙、唐某丁與被告唐某戊按份共有，按份共有的份額為:趙某某與唐某甲共同共有20%、唐某乙20%、孫某某與唐某丙共同共有20%、唐某戊30%、唐某丁10%；二、駁回各原告的其他訴訟請求。”判后趙某某、唐某甲、唐某乙不服，提起上訴，中院審理后認(rèn)為:“徐淑凡死亡時，雙方當(dāng)事人爭議的79平方米的房屋尚在，屬于遺產(chǎn)范圍，應(yīng)依法繼承。雖然該房屋被唐某戊翻建，但原房屋的價值存在。原審法院以該房屋已不存在為由，確定無法繼承不當(dāng)?！辈⒂?013年12月12日裁定撤銷原判、發(fā)回重審。我院于2014年1月15日重新立案后，另行組成合議庭，由審判員蔣翠霞擔(dān)任審判長、人民陪審員馮志芹、裴家興參加評議，于2013年3月17日、6月30日公開開庭進行了審理。原告趙某某、唐某甲、唐某乙及三原告委托代理人岳彩麗、原告孫某某、唐某丁、被告唐某戊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上，依照《中華人民共和國繼承法》第三條 ?、第十一條 ?、第十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見》第52條 ?、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十五條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國土地管理法》第八條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被繼承人唐井芳、徐淑芳遺留在五四村的50平方米無照房屋（不包括宅基地）由原告趙某某、唐某甲、唐某乙、唐某丙、唐某丁與被告唐某戊繼承并按份共有，按份共有的份額為:趙某某與唐某甲共同共有17.5%、唐某乙17.5%、孫某某與唐某丙共同共有17.5%、唐某戊47.5%；
二、駁回各原告的其他訴訟請求。
案件受理費100.00元（原告唐某乙已交納），由原告趙某某、唐某甲承擔(dān)17.50元、由唐某乙承擔(dān)17.50元、由孫某某、唐某丙承擔(dān)17.50元、由唐某戊承擔(dān)47.50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級人民法院。

綜上，依照《中華人民共和國繼承法》第三條 ?、第十一條 ?、第十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見》第52條 ?、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十五條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國土地管理法》第八條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被繼承人唐井芳、徐淑芳遺留在五四村的50平方米無照房屋（不包括宅基地）由原告趙某某、唐某甲、唐某乙、唐某丙、唐某丁與被告唐某戊繼承并按份共有，按份共有的份額為:趙某某與唐某甲共同共有17.5%、唐某乙17.5%、孫某某與唐某丙共同共有17.5%、唐某戊47.5%；
二、駁回各原告的其他訴訟請求。
案件受理費100.00元（原告唐某乙已交納），由原告趙某某、唐某甲承擔(dān)17.50元、由唐某乙承擔(dān)17.50元、由孫某某、唐某丙承擔(dān)17.50元、由唐某戊承擔(dān)47.50元。

審判長：蔣翠霞
審判員：馮志芹
審判員：裴家興

書記員：楊晨