原告趙某，男，漢族，住黑龍江省雙鴨山市嶺東區(qū)。
委托代理人李曉敏，黑龍江曉民律師事務(wù)所律師。
被告雙鴨山市順達(dá)運(yùn)輸集團(tuán)有限公司，住所地黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)西平行路333號(hào)。
法定代表人趙培基，該公司總經(jīng)理。
委托代理人田世帥，該公司員工。
被告韓某，男，漢族，住黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。
被告高某，男，漢族，住黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山市分公司，住所地黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)雙福路安邦榮福。
負(fù)責(zé)人張立國(guó)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人關(guān)明明，該公司法律顧問(wèn)。

原告趙某與被告韓某、高某、雙鴨山市順達(dá)運(yùn)輸集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱順達(dá)運(yùn)輸集團(tuán)）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山市分公司（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)險(xiǎn)雙鴨山分公司）旅客運(yùn)輸合同糾紛一案，本院于2016年7月20日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，趙某的委托訴訟代理人李曉敏，高某、韓某、順達(dá)運(yùn)輸集團(tuán)的委托訴訟代理人田世帥，人民財(cái)險(xiǎn)雙鴨山分公司的委托訴訟代理人關(guān)明明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、四被告賠償趙某傷殘賠償金45281元、誤工費(fèi)24000元、護(hù)理費(fèi)17347.77元、伙食補(bǔ)助費(fèi)12100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元、交通費(fèi)363元、鑒定費(fèi)2700元、精神損失費(fèi)5000元，合計(jì)112791.77元；2、人民財(cái)險(xiǎn)雙鴨山分公司在理賠范圍內(nèi)賠付，不足部分由其他被告賠償；3、訴訟費(fèi)由四被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年2月14日，趙某乘坐被告順達(dá)運(yùn)輸集團(tuán)的由雙鴨山市開(kāi)往遼寧省沈陽(yáng)市的黑J號(hào)客車(chē)，客車(chē)由被告韓某駕駛，行駛到哈同公路337KM+800M時(shí)，因車(chē)輛左前胎爆胎致車(chē)輛失控駛?cè)肼愤吷顪蟽?nèi)，造成趙某受傷，趙某傷后住院121天，2015年9月2日經(jīng)鑒定為傷殘等級(jí)10級(jí)。本起事故經(jīng)佳木斯市交警部門(mén)作出事故責(zé)任認(rèn)定，韓某負(fù)事故全部責(zé)任。

本院認(rèn)為：原告趙某在被告韓某駕駛的黑R21425金龍牌客車(chē)乘車(chē)過(guò)程中受傷，黑J號(hào)客車(chē)客車(chē)所有人為被告高某，韓某系高某雇傭的司機(jī)，該車(chē)掛靠經(jīng)營(yíng)于被告順達(dá)運(yùn)輸集團(tuán)，應(yīng)由高某、順過(guò)運(yùn)輸集團(tuán)向趙某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，黑J號(hào)客車(chē)在被告人民財(cái)險(xiǎn)雙鴨山分公司投道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故本案所產(chǎn)生的賠償責(zé)應(yīng)首先由被告人民財(cái)險(xiǎn)雙鴨山分公司賠償，不足部分由高某、順達(dá)運(yùn)輸集團(tuán)賠償,人民財(cái)險(xiǎn)雙鴨山分公司雖對(duì)鑒定有異議，但不能提交鑒定報(bào)告具有不應(yīng)采信的證據(jù)，故對(duì)其請(qǐng)求重新鑒定本院不予準(zhǔn)許。趙某主張趙某傷殘賠償金45281元(22609元／年*20年*10%)有鑒定結(jié)論佐證，本院予以支持；主張誤工費(fèi)24000元（4000元／月*6個(gè)月）有鑒定結(jié)論佐證，本院予以支持；主張護(hù)理費(fèi)17347.77元（143.37元／天*121天）有鑒定結(jié)論及病歷佐證，本院予以支持；主張伙食補(bǔ)助費(fèi)12100元計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，應(yīng)以每天60元計(jì)算121天為7260元；主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元有鑒定結(jié)論佐證，但計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，應(yīng)以每天60元計(jì)算60天為3600元；主張交通費(fèi)363元（3元／天*121天）符合法律規(guī)定，本院予以支持；主張鑒定費(fèi)2700元有票據(jù)佐證，本院予以支持；主張精神損失費(fèi)5000元沒(méi)有法律依據(jù)，因趙某主張本案系客運(yùn)合同法律關(guān)系而非侵權(quán)法律關(guān)系，故對(duì)精神損害撫慰金本院不予支持；以上合計(jì)100551.77元，均在道客運(yùn)乘運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)殘疾責(zé)任限額50萬(wàn)元責(zé)任限額內(nèi)，應(yīng)由人民財(cái)險(xiǎn)雙鴨山分公司賠付，人民財(cái)險(xiǎn)雙鴨山分公司提出應(yīng)扣除絕對(duì)免賠額350元，但未提交證據(jù)證實(shí)合同有此約定，故對(duì)其該辯解意見(jiàn)不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三百零二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山市分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告趙某各項(xiàng)損失100201.77元；
二、駁回原告趙某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2676元由被告雙鴨山市順達(dá)運(yùn)輸集團(tuán)有限公司、高某連帶負(fù)擔(dān)2265元，由原告趙某負(fù)擔(dān)411元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于黑龍江省雙鴨山市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　劉　君 人民陪審員　　趙志興 人民陪審員　　孫新立

書(shū)記員：李思思