原告：趙某，農(nóng)民。
委托代理人：趙某某，系原告之父。
委托代理人：徐振林，河北昌寧律師事務(wù)所律師。
被告：周某，農(nóng)民。
委托代理人：王志軍，河北天雄律師事務(wù)所律師。

原告趙某與被告周某同居關(guān)系析產(chǎn)糾紛一案，本院于2013年5月29日立案受理后，依法由審判員李世鈞適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某及其委托代理人趙某某、徐振林、被告周某委托代理人王志軍到庭參加訴訟，被告周某經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某訴稱，2012年農(nóng)歷11月份，原、被告經(jīng)人介紹，在互不了解的情況下，由父母包辦于2013年農(nóng)歷正月19日，按照農(nóng)村習(xí)俗舉行了婚禮儀式，并同居生活。同居前，被告經(jīng)介紹人之手共向原告索要彩禮款及物品折款共計142700元。原、被告同居生活幾天后即共同到北京原告父母做生意處居住生活，被告到北京后即多次以性格不合為由，要求與原告解除同居關(guān)系，原告考慮到剛剛結(jié)婚對彼此性格需慢慢了解且又花費巨大數(shù)額的彩禮款，就勸解被告，不同意解除同居關(guān)系。被告隨于農(nóng)歷3月14日在未告知原告及家人的情況下，即從北京返回大名娘家與原告分居至今。原告就同居關(guān)系與彩禮款問題經(jīng)人多次調(diào)解未果，被告及家人只要求解除同居關(guān)系，但拒絕返還彩禮款，故此成訟。要求：1、依法判令被告返還借婚姻關(guān)系向原告索要的彩禮款共計142700元；2、該案一切訴訟費用由被告負(fù)擔(dān)。
被告周某辯稱，1、原告與答辯人經(jīng)介紹訂立婚約，2013年農(nóng)歷正月19日舉行典禮儀式，原告稱同居前被告向原告索要彩禮款142700元，不是事實。原告與答辯人訂婚、舉行典禮儀式是事實，但答辯人從未向原告索要彩禮款，答辯人只見過原告通過媒人給過答辯人見面禮11000元和典禮前送的5000元，其余的錢答辯人沒有見過，也沒聽家人說過，原告將彩禮款給誰了答辯人不清楚。2、答辯人為典禮準(zhǔn)備了嫁妝有：愛瑪電車、聯(lián)想電腦、地勤、冰箱、洗衣機(jī)、空調(diào)、太陽能、12鋪12蓋、手機(jī)、家電、化妝品、三金和日常生活用品花費70000余元，因原告及原告家人在北京做生意，所購置的嫁妝現(xiàn)存答辯人處。3、典禮后答辯人和原告及其家人去北京在一起生活了近兩個月，將答辯人帶去的20000元現(xiàn)金全部花完，這些錢原告應(yīng)還我，在北京生活不應(yīng)花答辯人的錢。答辯人從未說過和原告解除婚姻關(guān)系，原告起訴答辯人不知是什么情況，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，2012年農(nóng)歷11月19日，原、被告經(jīng)任某某、李某甲、周某甲、李某乙介紹訂立婚約?！痢痢痢聊辍痢猎隆痢寥?，在未辦理結(jié)婚登記的情況下，依習(xí)俗舉行了結(jié)婚典禮儀式，開始同居生活。后因瑣事產(chǎn)生糾紛，雙方于2013年農(nóng)歷3月份解除同居關(guān)系。同居前，被告經(jīng)媒人手分別向原告索要訂婚款11000元、彩禮款88000元及皮棉100斤、送好（即通知典禮的日子）款5000元、典禮當(dāng)天索要4000元。原告在同居前3次到被告家，經(jīng)媒人手每次給付被告2000元。另外，同居前原告為被告購買三金（金戒指、金項鏈、金手鏈）、電動自行車一輛、手機(jī)兩部等物品。雙方解除同居關(guān)系后原告要求被告返還彩禮款未果成訟。
上述事實，有當(dāng)事人陳述、證人任某某、李某某證言、購買手機(jī)憑證等證據(jù)材料在卷佐證。

本院認(rèn)為，原、被告雖依風(fēng)俗舉行典禮儀式，開始同居生活，但雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，故原、被告屬同居關(guān)系。同居前，被告向原告索要彩禮款共計114000元，違反我國《婚姻法》第三條第一款禁止借婚姻索取財物的規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第十條當(dāng)事人請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮款的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：（一）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的；故原告要求被告返還彩禮款的請求，合法有據(jù)，本院予以支持。但原、被告已同居生活，且雙方未辦理結(jié)婚登記均有過錯，故被告應(yīng)部分返還彩禮款96900元為宜。原告在同居前給付被告的皮棉100斤、三金、電動自行車一輛、手機(jī)兩部，均系購買的實物，具有贈予性質(zhì)，故其要求被告返還該部分物品折價款的請求，本院不予支持。被告辯稱典禮后答辯人和原告及其家人去北京在一起生活了近兩個月，將答辯人帶去的20000元現(xiàn)金全部花完，這些錢原告應(yīng)還我，在北京生活不應(yīng)花答辯人的錢，該辯稱理由于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國婚姻法》第三條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第十條第一款第（一）項和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告周某于本判決生效之日起五日內(nèi)返還給原告趙某彩禮款96900元；
二、駁回原告趙某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3154元，減半收取1577元，由原告趙某負(fù)擔(dān)507元，被告周某負(fù)擔(dān)1070元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 李世鈞

書記員： 陳志明