趙某某
唐山市豐南區(qū)中醫(yī)醫(yī)院
李海艷（河北豐華律師事務(wù)所）
李益民

原告趙某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住唐山市。
被告唐山市豐南區(qū)中醫(yī)醫(yī)院，住所地唐山市。
法定代表人張艷春，院長(zhǎng)。
委托代理人李海艷，河北豐華律師事務(wù)所律師。
委托代理人李益民，該醫(yī)院醫(yī)務(wù)科科長(zhǎng)。
原告趙某某訴被告唐山市豐南區(qū)中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員楊立鑫獨(dú)任審判，于2013年9月25日、10月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某某，被告唐山市豐南區(qū)中醫(yī)醫(yī)院委托代理人李海艷、李益民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告在被告處就醫(yī)，雙方醫(yī)療服務(wù)關(guān)系成立。原告請(qǐng)求醫(yī)療損害賠償，應(yīng)當(dāng)對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)療行為過(guò)錯(cuò)與造成的損害事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。原告雖能提供在被告處就醫(yī)的病歷等相關(guān)證據(jù)，但其主張的損失數(shù)額，并無(wú)證據(jù)支持。關(guān)于被告的醫(yī)療行為是否存在過(guò)錯(cuò)，被告已將原告經(jīng)手封存的病歷資料原封提交法庭，并在庭審上經(jīng)原告確認(rèn)無(wú)異后啟封質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。因醫(yī)療行為是否存在過(guò)錯(cuò)，屬專(zhuān)門(mén)的技術(shù)問(wèn)題，本院曾提示原告應(yīng)向法院申請(qǐng)司法鑒定，原告未在本院指定期限內(nèi)提出申請(qǐng)，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。原告主張醫(yī)療損害賠償?shù)恼?qǐng)求，無(wú)事實(shí)和法律為依據(jù)，應(yīng)予駁回。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第六十九條 ?第（四）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告趙某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)175元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，預(yù)交上訴費(fèi)350元，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告在被告處就醫(yī)，雙方醫(yī)療服務(wù)關(guān)系成立。原告請(qǐng)求醫(yī)療損害賠償，應(yīng)當(dāng)對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)療行為過(guò)錯(cuò)與造成的損害事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。原告雖能提供在被告處就醫(yī)的病歷等相關(guān)證據(jù)，但其主張的損失數(shù)額，并無(wú)證據(jù)支持。關(guān)于被告的醫(yī)療行為是否存在過(guò)錯(cuò)，被告已將原告經(jīng)手封存的病歷資料原封提交法庭，并在庭審上經(jīng)原告確認(rèn)無(wú)異后啟封質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。因醫(yī)療行為是否存在過(guò)錯(cuò)，屬專(zhuān)門(mén)的技術(shù)問(wèn)題，本院曾提示原告應(yīng)向法院申請(qǐng)司法鑒定，原告未在本院指定期限內(nèi)提出申請(qǐng)，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。原告主張醫(yī)療損害賠償?shù)恼?qǐng)求，無(wú)事實(shí)和法律為依據(jù)，應(yīng)予駁回。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第六十九條 ?第（四）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告趙某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)175元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊立鑫

書(shū)記員：馬艷惠