原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遜克縣遜河村*組。訴訟委托代理人：莊建福，黑龍江明鑒律師事務所律師。被告：遜克縣裕豐糧貿(mào)有限責任公司，住所地遜克縣遜河鎮(zhèn)大公河村。法定代表人：王偉松，該公司執(zhí)行董事。訴訟委托代理人：周廣果，黑龍江至誠律師事務所律師。

原告訴稱，原告與被告股東之一閆偉是朋友，原告與被告其他股東也都熟悉。被告公司成立時閆偉幾次打電話邀請原告加入該公司，原告沒有應允。被告公司成立后閆偉等三人約原告吃飯，勸說原告往公司投資，在其不斷勸說下原告礙于情面于2015年7月9日送去5萬元現(xiàn)金，之后原告于2015年8月25日、2015年12月24日和2016年5月16日分別匯給被告5萬元、15萬元和3萬元。以上四筆款被告于2017年初分別出具了收款收據(jù)，加蓋了公司的公章和財務專用章。被告公司由王偉松、閆偉和翟繼東三名股東發(fā)起，于2015年5月29日申請成立，6月11日核發(fā)營業(yè)執(zhí)照，注冊資金10萬元。原告既不是股東，也沒有往公司投入注冊資本，原告在被告公司成立后陸續(xù)投入資金，本質(zhì)上應屬于公司借入資金，但被告沒有出具收據(jù)，對原告投入的資金不予返還。故原告起訴，請求判令被告將28萬元不當?shù)美罘颠€給原告，并給付資金占用期間利息29468元，合計309468元。被告辯稱，被告沒有向原告借錢，公司為原告開具的是收據(jù)，事由是投資股金，不是借據(jù)。公司于2015年6月11日成立，原告2015年7月9日入股，所以公司注冊登記中沒有原告的名字。注冊資本10萬元是原始的注冊資本，實際投入500萬元。公司有四位股東，每5萬元占一股，原告實際投入28萬元股金，加上2015年的分紅7萬元，總投入35萬元，占7股，即股份的7%。所以原告投入資金不是借款，也不是沒有法律依據(jù)，故原告稱被告是不當?shù)美麤]有根據(jù)。本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù)：一、2015年8月25日、2015年12月24日、2016年5月16日匯款憑證各一份以及被告為原告出具的收據(jù)四份，證明原告分三次向被告匯款共23萬元，加上2015年7月9日給付的現(xiàn)金5萬元，一共給付被告28萬元，被告為原告出具收據(jù)，并加蓋被告單位公章和財務章，給付被告28萬元事實存在。被告對該證據(jù)有異議，稱收據(jù)中明確記載28萬元系原告投入被告公司的投資股金，原告是被告公司的股東之一。二、被告單位的營業(yè)執(zhí)照和公司章程等相關資料，證明被告單位注冊時間是2015年6月11日，注冊資本10萬元，被告公司股東中沒有原告，被告公司注冊資料中沒有變更和增加股東的記載。被告對該證據(jù)有異議，稱公司成立于2015年6月11日，原告第一筆股金給付時間是2015年7月9日，在公司成立之后，雖然公司注冊資本是10萬元，但是實際總投資500萬元，原告是公司股東，只是沒有進行工商變更登記，如果原告想變更登記，被告可以立刻配合進行變更登記。以上證據(jù)本院確認原告向被告公司投入資金28萬元，被告公司為其出具了收據(jù)，收據(jù)記載該資金系投資股金，原告公司工商登記了三位股東，分別為王偉松、翟繼東、閆偉，原告趙某某的名字未列入登記。被告為支持其答辯意見，向本院提交了以下證據(jù)：一、2017年3月1日原告向被告申請退股的申請書一份，證明原告在退股申請書中自認系公司股東，原告現(xiàn)按不當?shù)美鹪V要求被告返還28萬元不當，應當按照退股糾紛另行起訴。原告對申請書真實性無異議，但認為原告因多次要求公司退回28萬元，被告要求原告寫一份退股申請，不能因此就確認原告是公司的股東，也不構(gòu)成事實上的自認，原告是否是股東應以工商登記為準。二、共計28萬元的收據(jù)四份，與原告提交的證據(jù)中的收據(jù)不同的是被告提交的四份收據(jù)中均有原告的簽字，說明原告對于入股的事實認可，通過簽字的形式進行了身份確認。原告稱被告為其出具收據(jù)的時間是2017年6月1日，當時原告要求公司出具憑證，公司2017年6月1日打電話讓原告去取收據(jù)，并要求原告簽字，原告拿走收據(jù)后認為不妥，要求公司重新出具收據(jù)，并要求公司將原告簽字的收據(jù)銷毀，但是被告沒有銷毀。收據(jù)不是在原告投入資金當時開具，四張收據(jù)均是在一天之內(nèi)一本收據(jù)上開具的，所謂的股金也是在原告不斷要求返還28萬元資金后被告單方的意思表示。三、2015年12月7日授權(quán)委托書一份，證明原告是以股東的身份參與公司經(jīng)營，原告起訴被告不當?shù)美睦碛刹怀闪?。原告對該證據(jù)有異議，認為該委托書中沒有股東之一翟繼東簽字，委托沒有意義。對被告提交的以上證據(jù)本院認可原、被告對于原告投入28萬元資金的性質(zhì)之前存在過協(xié)商，口頭協(xié)議約定原告加入公司，成為公司股東，原告投入28萬元之后被告認可原告的股東身份。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2015年6月11日被告遜克縣裕豐糧貿(mào)有限責任公司成立，注冊資金10萬元，登記股東分別為王偉松、閆偉、翟繼東。公司成立后被告公司股東與原告趙某某協(xié)商投資入股，趙某某分別于2015年7月9日投入5萬元，2015年8月25日投入5萬元、2015年12月24日投入15萬元、2016年5月16日投入3萬元，共計投入28萬元。被告公司認可趙某某的股東身份，但未辦理工商變更登記手續(xù)，內(nèi)部約定的股份結(jié)構(gòu)為王偉松占股份的60%，閆偉占股份的23%，翟繼東占股份的10%，趙某某占股份的7%。2017年應趙某某要求，被告公司為其補開了收款收據(jù)，記載資金用途為大公河烘干塔股金。2017年趙某某要求退回投入的資金28萬元，與被告公司其他股東發(fā)生爭議，趙某某以被告公司不當?shù)美麨橛善鹪V至本院，要求判令被告公司退回其投入的資金28萬元。
原告趙某某因與被告遜克縣裕豐糧貿(mào)有限責任公司不當?shù)美m紛一案，于2018年1月22日向本院起訴。本院受理后，依法適用簡易程序于2018年3月14日、2018年3月20日兩次公開進行了審理。原告趙某某及其訴訟委托代理人莊建福、被告遜克縣裕豐糧貿(mào)有限責任公司法定代表人王偉松兩次到庭參加訴訟，被告遜克縣裕豐糧貿(mào)有限責任公司訴訟委托代理人周廣果參加第二次庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，雖然公司法要求公司的成立和事項變更應及時進行登記，但是形式上的不完備不影響股東真實身份的認定。本案中趙某某將28萬元資金投入遜克縣裕豐糧貿(mào)有限責任公司，而且是陸續(xù)投入，應認定對于資金的屬性雙方進行了充分的協(xié)商，從被告提交的授權(quán)委托書、退股申請書，以及雙方提交的收據(jù)和原、被告的當庭敘述均可得出趙某某投入資金時是以入股為目的，該投資入股行為系雙方自愿協(xié)商，達成合意，并陸續(xù)進行的。因此，28萬元不符合民法中“無合法根據(jù)，取得不當利益，使他人受到損害”不當?shù)美囊?guī)定。因此原告訴訟理由不成立，本院不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十一條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告趙某某的訴訟請求。案件受理費5942元，減半收取2971元由原告趙某某自行承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。

審判員　唐　棟

書記員：洪愛冰