原告：趙某某，女，住黑龍江省綏芬河市。
委托訴訟代理人：張繼偉，黑龍江大地律師事務(wù)所律師。
被告：綏芬河市熱力有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省綏芬河市長江路西（國道北凱豐公司住宅樓15幢103室）。
法定代表人：高玉德，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：潘恩東，黑龍江正義律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張德筠，黑龍江牡大律師事務(wù)所律師。
被告：東寧建達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省東寧市東寧鎮(zhèn)河北街25號嘉樂小區(qū)三號樓1層101。
法定代表人：王建新，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：聶昌軍，黑龍江盛世律師事務(wù)所律師。
被告：綏芬河鑫圣熱力有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市綏芬河市青云路171號。
法定代表人：王建新，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：劉玉章，黑龍江盛世律師事務(wù)所律師。
第三人：綏芬河市業(yè)欣華房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地黑龍江省綏芬河市新開街市社住宅樓1單元601室。
法定代表人：曲日新，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王淑華，女，住黑龍江省綏芬河市。

原告趙某某與被告綏芬河市熱力有限責(zé)任公司民間借貸糾紛一案本院于2013年4月10日作出（2013）綏商初字第75號民事判決。判決生效后，雙方當(dāng)事人均未上訴。綏芬河市熱力有限責(zé)任公司不服本院（2013）綏商初字第75號民事判決向黑龍江省牡丹江市中級人民法院申請再審。黑龍江省牡丹江市中級人民法院于2016年7月21日作出（2016）黑10民監(jiān)5號民事裁定，指令本院另行組成合議庭進(jìn)行再審。本院于2016年11月29日作出（2016）黑1081民再2號民事判決。綏芬河市熱力有限責(zé)任公司不服本院（2016）黑1081民再2號民事判決向黑龍江省牡丹江市中級人民法院提起上訴。黑龍江省牡丹江市中級人民法院于2017年3月20日作出（2017）黑10民終49號民事裁定撤銷黑龍江省綏芬河市人民法院（2016）黑1081民再2號民事判決，發(fā)回黑龍江省綏芬河市人民法院重審。
原告趙某某與被告綏芬河市熱力有限責(zé)任公司、東寧建達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、綏芬河鑫圣熱力有限公司，第三人綏芬河市業(yè)欣華房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案。本院于2017年4月18日立案后，依法適用普通程序，于2017年8月9日、2017年8月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某及其委托訴訟代理人張繼偉，被告綏芬河市熱力有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人潘恩東、張德筠，被告東寧建達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托訴訟代理人聶昌軍，被告綏芬河鑫圣熱力有限公司的委托訴訟代理人劉玉章，第三人綏芬河市業(yè)欣華房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司的法定代表人曲日新及其委托訴訟代理人王淑華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某向本院提出訴訟請求：1.要求判令三被告共同償還借款本金1262900元、利息1754691元（自2012年3月9日起至2017年4月30日止，按月利率2%計算），合計3017591元；2.要求判令三被告按月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)，以本金1262900元計算給付自2017年5月1日起至實際履行之日止的利息；3.訴訟費由三被告承擔(dān)。事實與理由：2012年3月9日，被告綏芬河市熱力有限責(zé)任公司（以下簡稱“熱力公司”）因建設(shè)鍋爐用房向原告趙某某借款1590000元，雙方約定借款利率為月利率2%。同日，被告熱力公司為原告趙某某出具借據(jù)一張。2013年9月23日，東寧建達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“建達(dá)公司”）與綏芬河市人民政府簽訂《并購協(xié)議書》，并購了熱力公司，約定接收熱力公司的全部債權(quán)債務(wù)，并約定建達(dá)公司在三年內(nèi)以合法的方式處理完畢熱力公司的全部合法債務(wù)。在并購協(xié)議簽訂后，建達(dá)公司接管了熱力公司的全部資產(chǎn)，并重新注冊了綏芬河鑫圣熱力有限公司（以下簡稱“鑫圣公司”），熱力公司的全部資產(chǎn)包括供熱站、供熱管網(wǎng)、車輛以及員工均由鑫圣公司管理使用。自2014年6月始，熱力公司停止供熱業(yè)務(wù)，原有的供熱業(yè)務(wù)均由鑫圣公司經(jīng)營。本案原審是發(fā)生在建達(dá)公司與綏芬河市人民政府簽訂并購協(xié)議之前，應(yīng)屬于新事實和新證據(jù)，在重審中應(yīng)追加建達(dá)公司和鑫圣公司作為本案被告。同時，本案于2014年1月由牡丹江市東安區(qū)人民法院執(zhí)行，執(zhí)行期間鑫圣公司亦償還了幾筆債務(wù)。綜上，應(yīng)追加建達(dá)公司和鑫圣公司為本案的共同被告。
被告熱力公司辯稱：趙某某沒有證據(jù)證明將涉案款項交付給熱力公司，所訴債權(quán)沒有事實基礎(chǔ)。
被告建達(dá)公司辯稱：1、建達(dá)公司不是本案適格的被告，建達(dá)公司從未與趙某某發(fā)生過借貸，雙方不存在借貸法律關(guān)系?！恫①弲f(xié)議書》是建達(dá)公司與綏芬河市人民政府簽訂的，熱力公司和趙某某均不是合同的主體。根據(jù)合同的相對性原則，并購協(xié)議不能對熱力公司和趙某某產(chǎn)生約束力，趙某某無權(quán)基于并購協(xié)議向建達(dá)公司提出請求或者訴訟。另外，建達(dá)公司和熱力公司是兩個獨立的法人，并未發(fā)生過重組、合并，不存在繼受債權(quán)債務(wù)的事實，也不存在債務(wù)混同的現(xiàn)象。熱力公司作為獨立的法人，應(yīng)獨立承擔(dān)民事責(zé)任；2、建達(dá)公司雖然與綏芬河市人民政府簽訂了《并購協(xié)議書》，但建達(dá)公司并未收購熱力公司，亦并未接收熱力公司的債權(quán)債務(wù)。建達(dá)公司僅是受綏芬河市政府的委托，接管過熱力公司2013年度的供熱業(yè)務(wù)，但并沒有接管熱力公司的資產(chǎn)，亦沒有投資重新注冊成立鑫圣公司。建達(dá)公司也沒有權(quán)利將熱力公司的資產(chǎn)及員工交給鑫圣公司經(jīng)營管理，而是熱力公司與鑫圣公司平等協(xié)商的民事行為。綜上，建達(dá)公司認(rèn)為趙某某要求建達(dá)公司承擔(dān)償還借款的義務(wù)沒有事實和法律依據(jù)。
被告鑫圣公司辯稱：1、鑫圣公司與趙某某之間沒有借貸事實，涉案的借貸行為發(fā)生在2012年，而鑫圣公司是2013年成立的；2、鑫圣公司不是建達(dá)公司出資成立的，鑫圣公司是于2013年10月8日在綏芬河市工商行政管理局注冊成立的，出資人及設(shè)立申請人均是自然人，而并非建達(dá)公司；3、鑫圣公司與熱力公司不存在分立、合并的事實，既沒有簽訂分立、合并的協(xié)議，也未實施分立、合并的行為，是兩個獨立經(jīng)營的法人。鑫圣公司僅是有償購買熱力公司的設(shè)備等資產(chǎn)，用于獨立經(jīng)營，并沒有接收熱力公司的任何債權(quán)債務(wù)。綜上，趙某某的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)。
第三人綏芬河市業(yè)欣華房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（以下簡稱“業(yè)欣華公司”）陳述稱：同意原告的訴訟請求。
原告趙某某為證明其主張，在庭審中向本院出示了以下證據(jù)：
證據(jù)一：付款憑證復(fù)印件3份、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書復(fù)印件1份、借據(jù)復(fù)印件1份。欲證明：1、業(yè)欣華公司自2011年3月7日起，陸續(xù)借給熱力公司1140000元，熱力公司應(yīng)付給業(yè)欣華公司利息360000元，本息合計1500000元；2、根據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議業(yè)欣華公司將該借款本息1500000元轉(zhuǎn)讓給趙某某，轉(zhuǎn)讓后又產(chǎn)生利息90000元，合計1590000元。熱力公司給趙某某出具了1590000元的欠據(jù)，現(xiàn)尚未償還。
經(jīng)質(zhì)證，被告熱力公司對證據(jù)的形式要件無異議，對證明的問題有異議，認(rèn)為該組證據(jù)不能證明原告或者第三人將涉案款項交付給了熱力公司，亦不能證明原、被告之間存在真實的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
被告建達(dá)公司認(rèn)為該組證據(jù)與其無關(guān)，不發(fā)表質(zhì)證意見。
被告鑫圣公司與熱力公司的質(zhì)證意見一致。
第三人業(yè)欣華公司對該組證據(jù)沒有意見。
本院認(rèn)為，各方當(dāng)事人對該組證據(jù)的形式要件均無異議，故本院對該組證據(jù)的形式要件予以確認(rèn)。
證據(jù)二：綏芬河市人民政府市長辦公會議紀(jì)要（第36次）復(fù)印件1份、熱力公司并購協(xié)議書復(fù)印件1份、熱力公司與鑫圣公司簽訂的《設(shè)備購買協(xié)議》復(fù)印件1份。欲證明：1、2013年9月23日，熱力公司被建達(dá)公司收購，并由建達(dá)公司接收熱力公司的全部債權(quán)債務(wù)；2、建達(dá)公司接管了熱力公司的全部資產(chǎn)和相關(guān)人員，并承擔(dān)其全部合法的債權(quán)債務(wù)；3、熱力公司的槽溝、機(jī)器、車輛轉(zhuǎn)讓給鑫圣公司，價款23000000余元，但鑫圣公司未支付任何款項，足以證實購買協(xié)議是虛假的，事實上是鑫圣公司接收了熱力公司的資產(chǎn)。
經(jīng)質(zhì)證，被告熱力公司對證據(jù)的形式要件無異議，對證明的問題有異議，認(rèn)為該組證據(jù)不能證明熱力公司被建達(dá)公司收購，從熱力公司工商登記來看，熱力公司目前還是一個依法存續(xù)、獨立的法人，其他證明問題與熱力公司無關(guān)。
被告建達(dá)公司對證據(jù)的形式要件無異議，對證明的問題有異議，認(rèn)為根據(jù)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議熱力公司的資產(chǎn)是被鑫圣公司購買了，并不是被建達(dá)公司接收了，其他質(zhì)證意見與熱力公司一致。
被告鑫圣公司對證據(jù)的形式要件無異議，對證明的問題有異議，認(rèn)為資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議能證明鑫圣公司與熱力公司之間是資產(chǎn)買賣關(guān)系，而不是企業(yè)之間分立、合并。并購協(xié)議書簽約主體沒有鑫圣公司，該協(xié)議書對鑫圣公司不具有約束力，政府會議紀(jì)要的內(nèi)容并不能證實原告所要證明的問題。
第三人業(yè)欣華公司對證據(jù)的形式要件及證明的問題均無異議。
本院認(rèn)為，各方當(dāng)事人對該組證據(jù)的形式要件均無異議，故本院對該組證據(jù)的形式要件予以確認(rèn)。
證據(jù)三：鑫圣公司、建達(dá)公司檔案復(fù)印件各1份。欲證明建達(dá)公司及鑫圣公司的法人均是王建新，在并購協(xié)議簽訂的12天后注冊成立了鑫圣公司，接收了熱力公司全部財產(chǎn)和設(shè)備。王建新為三被告的實際控制人，主體混同，實為一體，應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)責(zé)任。
經(jīng)質(zhì)證，被告熱力公司對證據(jù)的形式要件無異議，對證明的問題有異議，認(rèn)為該組證據(jù)無法體現(xiàn)王建新是熱力公司的實際控制人。
被告建達(dá)公司對證據(jù)的形式要件無異議，對證明的問題有異議，認(rèn)為該組證據(jù)僅能證明建達(dá)公司和鑫圣公司是兩個獨立的企業(yè)法人，依據(jù)公司法的規(guī)定二者獨立承擔(dān)責(zé)任，并不能混為一體。
被告鑫圣公司對證據(jù)的形式要件無異議，對證明的問題有異議，認(rèn)為從企業(yè)工商檔案來看，兩家企業(yè)完全按照公司法規(guī)定獨立成為市場經(jīng)濟(jì)的主體，雖然兩家企業(yè)有共同的出資人，但出資人的義務(wù)就是完成出資，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)行為的主體是企業(yè)法人，不是公司股東和出資人，出資人不是市場經(jīng)濟(jì)的主體。從工商檔案來看兩家公司主體清晰，各自獨立。
第三人業(yè)欣華公司對證據(jù)的形式要件及證明的問題均無異議。
本院認(rèn)為，各方當(dāng)事人對該組證據(jù)的形式要件均無異議，故本院對該組證據(jù)的形式要件予以確認(rèn)。
證據(jù)四：付款憑證復(fù)印件2張、借據(jù)復(fù)印件1份。欲證明趙某某、熱力公司、業(yè)欣華公司簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議符合法律規(guī)定，業(yè)欣華公司與熱力公司存在1500000元的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。業(yè)欣華公司向熱力公司監(jiān)事主席周衍生支付了1140000元的借款本金，借款到期后產(chǎn)生了360000元的利息。該筆款項轉(zhuǎn)給周衍生后，熱力公司召開了董事會，亦能證實該筆款項熱力公司收到了。
經(jīng)質(zhì)證，被告熱力公司對證據(jù)的形式要件無異議，對證明的問題有異議，認(rèn)為該組證據(jù)不能證明業(yè)欣華公司將本案涉及款項交付給熱力公司。
被告建達(dá)公司與熱力公司的質(zhì)證意見一致。
被告鑫圣公司與熱力公司的質(zhì)證意見一致。
第三人業(yè)欣華公司對證據(jù)的形式要件及證明的問題均無異議。
本院認(rèn)為，各方當(dāng)事人對該組證據(jù)的形式要件均無異議，故本院對該組證據(jù)的形式要件予以確認(rèn)。
證據(jù)五：借據(jù)復(fù)印件2份。欲證明債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，借款本息合計由1500000元變成1590000元，其中包含借款逾期利息97000元，熱力公司簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議時給付了趙某某7000元現(xiàn)金，其余90000元轉(zhuǎn)到了1500000元的債權(quán)中。
經(jīng)質(zhì)證，被告熱力公司對證據(jù)的形式要件及證明的問題均有異議，認(rèn)為97000元當(dāng)中94000元是償還的本金，3000元是利息，書證與原告陳述不一致。
被告建達(dá)公司對證據(jù)的形式要件有異議，認(rèn)為是復(fù)印件，應(yīng)與原件核對。對證明的問題有異議，質(zhì)證意見與熱力公司一致。
被告鑫圣公司與熱力公司及建達(dá)公司的質(zhì)證意見一致。
第三人業(yè)欣華公司對證據(jù)的形式要件及證明的問題均無異議，認(rèn)為因之前債務(wù)產(chǎn)生的97000元的利息，在簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議時一并轉(zhuǎn)讓給趙某某。

本院認(rèn)為，三被告對該組證據(jù)的形式要件均有異議，原告趙某某未提供原件核對確認(rèn)，不符合證據(jù)規(guī)則的要求，故本院對該組證據(jù)的形式要件及欲證明的問題均不予確認(rèn)。
被告熱力公司就其抗辯意見向本院出示了開庭筆錄復(fù)印件1份、趙某某向公安機(jī)關(guān)提供的說明復(fù)印件1份、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書復(fù)印件1份。欲證明在原審開庭筆錄中原告陳述1140000元是通過銀行轉(zhuǎn)賬給熱力公司的，而在公安機(jī)關(guān)說明當(dāng)中原告聲稱是把1140000元的現(xiàn)金直接交給熱力公司，前后矛盾，在沒有進(jìn)一步確定的證據(jù)證明原告或者第三人把涉案款項交給熱力公司前提下，原、被告之間不存在真實債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
經(jīng)質(zhì)證，原告趙某某對該組證據(jù)的形式要件有異議，認(rèn)為不是趙某某和朱長發(fā)本人的簽名，但未對簽名提出鑒定申請。并認(rèn)為2013年開庭筆錄是趙某某本人陳述，只能作為證據(jù)之一使用，而不能作為本案的定案依據(jù)。當(dāng)時熱力公司為拖延還款時間沒有出庭，是為了逃避清償責(zé)任和拖延清償時間未參與訴訟，亦未進(jìn)行答辯。
被告建達(dá)公司對證據(jù)的形式要件及證明的問題均無異議。
被告鑫圣公司對證據(jù)的形式要件及證明的問題均無異議。
第三人業(yè)欣華公司對開庭筆錄和債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書沒有異議，對趙某某和朱長發(fā)簽字與原告的質(zhì)證意見一致。
本院認(rèn)為，原告趙某某對該組證據(jù)的形式要件有異議，故本院對該組證據(jù)不予確認(rèn)。
被告建達(dá)公司就其抗辯意見向本院出示了以下證據(jù)：
證據(jù)一：《并購協(xié)議書》復(fù)印件1份。欲證明：1、《并購協(xié)議書》是綏芬河市人民政府與建達(dá)公司簽訂的，熱力公司、趙某某不是合同簽訂的主體；2、根據(jù)合同相對性原則，只有合同當(dāng)事人才能享有合同約定的權(quán)利，并承擔(dān)該合同約定的義務(wù)，當(dāng)事人以外的任何第三人不能主張合同上的權(quán)利，更不負(fù)擔(dān)合同中約定的義務(wù)，即并購協(xié)議不能對熱力公司產(chǎn)生約束力，更不能對趙某某產(chǎn)生約束力，趙某某無權(quán)基于并購協(xié)議向建達(dá)公司提出請求或提起訴訟，建達(dá)公司并未成功收購熱力公司的股權(quán)。
經(jīng)質(zhì)證，原告趙某某對證據(jù)的形式要件無異議，對證明的問題有異議，認(rèn)為建達(dá)公司為逃避熱力公司債務(wù)，采取偷梁換柱手段重新注冊鑫圣公司，將熱力公司人員、設(shè)備轉(zhuǎn)到鑫圣公司名下，并依據(jù)該協(xié)議接收了熱力公司設(shè)備和土地等資產(chǎn)。
被告熱力公司對證據(jù)的形式要件及證明的問題均無異議。
被告鑫圣公司對證據(jù)的形式要件及證明的問題均無異議。
第三人業(yè)欣華公司對證據(jù)的形式要件及證明的問題均無異議。
本院認(rèn)為，各方當(dāng)事人對該組證據(jù)的形式要件均無異議，故本院對該組證據(jù)的形式要件予以確認(rèn)。
證據(jù)二：黑龍江省漠河縣人民法院（2016）黑2723執(zhí)138號及異字第1號執(zhí)行裁定書復(fù)印件1份、建達(dá)公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1份、企業(yè)信用信息-綏芬河市熱力有限責(zé)任公司網(wǎng)上截圖1份。欲證明熱力公司與建達(dá)公司系兩個獨立的法人，雖然建達(dá)公司與綏芬河市人民政府在訂立協(xié)議時約定，由建達(dá)公司繼受熱力公司的債權(quán)債務(wù)，但現(xiàn)實是熱力公司和建達(dá)公司雙方未發(fā)生合并、重組，也不存在資金混同現(xiàn)象，上述事實漠河縣人民法院已經(jīng)查明確認(rèn)。
經(jīng)質(zhì)證，原告趙某某對證據(jù)的形式要件及證明的問題均無異議，認(rèn)為裁定書是人民法院在執(zhí)行過程中追加的熱力公司，不是在審理中追加熱力公司，并不是對案件事實的認(rèn)定。
被告熱力公司對證據(jù)的形式要件及證明的問題均無異議。
被告鑫圣公司對證據(jù)的形式要件及證明的問題均無異議。
第三人業(yè)欣華公司對證據(jù)的形式要件無異議，對證明的問題有異議，認(rèn)為建達(dá)公司證明的問題與本案無關(guān)聯(lián)。
本院認(rèn)為，各方當(dāng)事人對該組證據(jù)的形式要件均無異議，故本院對該組證據(jù)的形式要件予以確認(rèn)。
被告鑫圣公司就其抗辯意見向本院出示了以下證據(jù)：
證據(jù)一：《企業(yè)信用信息—綏芬河鑫圣熱力有限公司》、《企業(yè)信用信息—綏芬河市熱力有限責(zé)任公司》復(fù)印件各1份。欲證明：1、鑫圣公司的出資方系自然人，不是建達(dá)公司；2、鑫圣公司、熱力公司是兩個獨立存續(xù)的企業(yè)法人；3、鑫圣公司是2013年10份注冊成立的。
經(jīng)質(zhì)證，原告趙某某對證據(jù)的形式要件無異議，對證明的問題有異議，認(rèn)為建達(dá)公司與綏芬河市政府簽訂合同約定建達(dá)公司繼受熱力公司的債權(quán)債務(wù)。
被告熱力公司對證據(jù)的形式要件及證明的問題均無異議。
被告建達(dá)公司對證據(jù)的形式要件及證明的問題均無異議。
第三人業(yè)欣華公司與趙某某的質(zhì)證意見一致。
本院認(rèn)為，各方當(dāng)事人對該組證據(jù)的形式要件均無異議，故本院對該組證據(jù)的形式要件予以確認(rèn)。
證據(jù)二：《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》復(fù)印件2份（編號：2014001號、201402號）。欲證明鑫圣公司與熱力公司簽訂了資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，存在資產(chǎn)買賣關(guān)系。
經(jīng)質(zhì)證，原告趙某某對證據(jù)的形式要件無異議。
被告熱力公司對證據(jù)的形式要件無異議，對證明的問題有異議，認(rèn)為兩家公司簽訂協(xié)議是虛假協(xié)議，實際并未履行。
被告建達(dá)公司對證據(jù)的形式要件及證明的問題均無異議。
第三人業(yè)欣華公司與趙某某的質(zhì)證意見一致。
本院認(rèn)為，各方當(dāng)事人對該組證據(jù)的形式要件均無異議，故本院對該組證據(jù)的形式要件予以確認(rèn)。
證據(jù)三：《確認(rèn)函》、《關(guān)于的說明》復(fù)印件各1份。欲證明鑫圣公司購買熱力公司供熱設(shè)施的行為，并得到政府主管部門的同意。
經(jīng)質(zhì)證，原告趙某某對證據(jù)的形式要件無異議，對證明的問題有異議，認(rèn)為：1、熱力公司的資產(chǎn)評估是法律手續(xù)；2、既然確定此筆款項有合理價值，假如認(rèn)定不是收購而是轉(zhuǎn)讓，應(yīng)出示資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓手續(xù)及付款憑證。因此，是鑫圣公司使用熱力公司資產(chǎn)，該兩家公司簽訂虛假協(xié)議，掩蓋接收熱力公司全部資產(chǎn)的目的。
被告熱力公司對證據(jù)的形式要件及證明的問題均無異議。
被告建達(dá)公司對證據(jù)的形式要件及證明的問題均無異議。
第三人業(yè)欣華公司與趙某某的質(zhì)證意見一致。
本院認(rèn)為，各方當(dāng)事人對該組證據(jù)的形式要件均無異議，故本院對該組證據(jù)的形式要件予以確認(rèn)。
證據(jù)四：黑龍江省牡丹江市東安區(qū)人民法院（2014）東法執(zhí)字第40號第三人履行債務(wù)通知書復(fù)印件1份。欲證明案件執(zhí)行過程中，鑫圣公司是第三人，而不是被執(zhí)行人。
經(jīng)質(zhì)證，原告趙某某對證據(jù)的形式要件無異議，對證明的問題有異議，認(rèn)為該組證據(jù)不能證明鑫圣公司將購買設(shè)備款項交付給熱力公司。
被告熱力公司對證據(jù)的形式要件及證明的問題均無異議。
被告建達(dá)公司對證據(jù)的形式要件及證明的問題均無異議。
第三人業(yè)欣華公司與趙某某的質(zhì)證意見一致。
本院認(rèn)為，各方當(dāng)事人對該組證據(jù)的形式要件均無異議，故本院對該組證據(jù)的形式要件予以確認(rèn)。
證據(jù)五：對賬函復(fù)印件2份、黑龍江省牡丹江市東安區(qū)人民法院付款通知1份。欲證明熱力公司與鑫圣公司資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓及結(jié)算情況。
經(jīng)質(zhì)證，原告趙某某對證據(jù)的形式要件無異議，對證明的問題有異議，認(rèn)為由建達(dá)公司控制的熱力公司、鑫圣公司均是自行制作的對賬單，沒有任何支付憑證證實，不能證明已經(jīng)支付了轉(zhuǎn)讓款項。關(guān)于錢款是否支付，二年前黑龍江省牡丹江市東安區(qū)人民法院召開聽證會時，熱力公司稱支付的全部是現(xiàn)金，大概有1000多萬元的現(xiàn)金，法院當(dāng)時責(zé)令熱力公司出示現(xiàn)金支付的證據(jù)，熱力公司沒有向法庭提出任何合理的現(xiàn)金支付證明。
被告熱力公司對證據(jù)的形式要件及證明的問題均無異議。
被告建達(dá)公司對證據(jù)的形式要件及證明的問題均無異議。
第三人業(yè)欣華公司與趙某某的質(zhì)證意見一致。
本院認(rèn)為，各方當(dāng)事人對該組證據(jù)的形式要件均無異議，故本院對該組證據(jù)的形式要件予以確認(rèn)。
第三人業(yè)欣華公司向法庭提交了熱力公司工商檔案復(fù)印件1份。欲證明熱力公司被建達(dá)公司收購的事實。
經(jīng)質(zhì)證，原告趙某某對證據(jù)的形式要件及證明的問題均無異議。
被告熱力公司對證據(jù)的形式要件無異議，對證明的問題有異議，認(rèn)為工商檔案最后二頁請示的內(nèi)容不能證明熱力公司被建達(dá)公司收購了，熱力公司的股東沒有發(fā)生根本的變化，也沒有體現(xiàn)建達(dá)公司整體收購了熱力公司，結(jié)合本案原告所主張的是與熱力公司借貸關(guān)系，建達(dá)公司不是借貸主體，所以建達(dá)公司在本案當(dāng)中不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任。
被告建達(dá)公司對證據(jù)的形式要件無異議，對證明的問題有異議，認(rèn)為該工商檔案證明不了熱力公司被建達(dá)公司收購，因為建達(dá)公司并不是該公司股東，該工商檔案中涉及的請示內(nèi)容與實際情況并不相符，建達(dá)公司并未收購熱力公司的股權(quán)。
被告鑫圣公司對證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明的問題與熱力公司及建達(dá)公司的質(zhì)證意見一致。
本院認(rèn)為，各方當(dāng)事人對該組證據(jù)的形式要件均無異議，故本院對該組證據(jù)的形式要件予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實如下：
被告綏芬河市熱力有限責(zé)任公司因冬季儲煤需要用款向第三人綏芬河市業(yè)欣華房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司借款，第三人綏芬河市業(yè)欣華房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司于2010年9月7日以銀行轉(zhuǎn)賬的方式交付借款本金948000元，并約定期限為6個月，月息2分。借款到期后綏芬河市熱力有限責(zé)任公司并未按約定償還借款本息。2012年3月9日，綏芬河市熱力有限責(zé)任公司、綏芬河市業(yè)欣華房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司、原告趙某某簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，約定：綏芬河市熱力有限責(zé)任公司同意綏芬河市業(yè)欣華房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司將其所有的上述債權(quán)合計1590000元轉(zhuǎn)讓給趙某某。同日，綏芬河市熱力有限責(zé)任公司為趙某某出具借據(jù)一張。但1590000元是如何得來的，綏芬河市業(yè)欣華房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司、趙某某并未提供充分有效的證據(jù)予以證實，且庭審中綏芬河市熱力有限責(zé)任公司對該債權(quán)的數(shù)額有異議。
另查明，綏芬河市熱力有限責(zé)任公司分別于2014年2月13日償還趙某某借款本金98400元、于2014年10月23日償還趙某某借款本金100000元、于2015年2月13日償還趙某某借款本金78655元、于2015年5月7日償還趙某某借款本金50000元。尚欠借款本金620945元未償還。
2013年9月23日，綏芬河市人民政府與東寧縣建達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（后變更為“東寧建達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司”）簽訂了關(guān)于并購綏芬河市熱力有限責(zé)任公司的協(xié)議書。
2014年7月18日，綏芬河市熱力有限責(zé)任公司與綏芬河鑫圣熱力有限公司簽訂了資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定綏芬河鑫圣熱力有限公司以23148155元的價格購買綏芬河市熱力有限責(zé)任公司的全部管道溝槽（供熱管網(wǎng)）機(jī)器設(shè)備、車輛及電子設(shè)備、全部庫存產(chǎn)品及原材料。
本院認(rèn)為：被告綏芬河市熱力有限責(zé)任公司因冬季儲煤用款向第三人綏芬河市業(yè)欣華房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司借款948000元，該民事法律行為是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該借貸關(guān)系依法成立，應(yīng)受法律保護(hù)。2012年3月9日，綏芬河市熱力有限責(zé)任公司，綏芬河市業(yè)欣華房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，原告趙某某三方簽訂了上述債權(quán)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將綏芬河市業(yè)欣華房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司對綏芬河市熱力有限責(zé)任公司的1590000元的債權(quán)本息轉(zhuǎn)讓給趙某某，并由綏芬河市熱力有限責(zé)任公司為原告出具了借據(jù)，該民事法律行為不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，轉(zhuǎn)讓協(xié)議成立并生效。但原告趙某某及第三人并未提供充分有效的證據(jù)證明1590000元的債權(quán)本息是如何得來的，且庭審中綏芬河市熱力有限責(zé)任公司對該數(shù)額有異議，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，故本院僅對趙某某主張的948000元的借款本息的轉(zhuǎn)讓債權(quán)予以確認(rèn)，對超出部分的債權(quán)轉(zhuǎn)讓數(shù)額不予支持。趙某某通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓取得了對綏芬河市熱力有限責(zé)任公司的債權(quán)，綏芬河市熱力有限責(zé)任公司應(yīng)按約定還款，但其未按合同約定償還借款本金及利息已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任?！吨腥A人民共和國合同法》第二百零七條規(guī)定：“借款人未按約定的期限償還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息?！北景钢袑嶋H交付的借款本金為948000元，約定利率為月利率2%，該利率標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，應(yīng)予以保護(hù)。綏芬河市熱力有限責(zé)任公司應(yīng)償還趙某某尚欠借款本金620945元及利息1307911.16元（自2010年9月7日起至2014年2月12日止，按月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)，以本金948000元計算的利息為780520元；自2014年2月13日起至2014年10月22日止，按月利率的標(biāo)準(zhǔn)，以尚欠本金849600元計算的利息為141033.60元；自2014年10月23日起至2015年2月12日止，按月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)，以尚欠本金749600元計算的利息為54970.67元；自2015年2月13日起至2015年5月6日止，按月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)，以尚欠本金670945元計算的利息為36231.03元；自2015年5月7日起至2017年4月30日止，按月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)，以尚欠本金620945元計算的利息為295155.86元），本息合計1928856.16元，對超過部分的訴訟請求不予支持。原告要求綏芬河市熱力有限責(zé)任公司自2017年5月1日起，按月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)，以本金620945元計算給付至實際履行之日止的利息的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，對超過部分的訴訟請求不予保護(hù)。綏芬河市人民政府與被告東寧建達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的并購協(xié)議書及被告綏芬河鑫圣熱力有限公司與綏芬河市熱力有限責(zé)任公司簽訂的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是另外一個法律關(guān)系，本院不予審查。原告要求被告東寧建達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、綏芬河鑫圣熱力有限公司共同承擔(dān)還款責(zé)任，因原告未提供充分有效的證據(jù)予以證實，故本院對趙某某的該項訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第七十九條、第八十條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、綏芬河市熱力有限責(zé)任公司償還趙某某借款本金620945元及利息1307911.16元（自2010年9月7日起至2014年2月12日止，按月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)，以尚欠本金948000元計算的利息780520元；自2014年2月13日起至2014年10月22日止，按月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)，以尚欠本金849600元計算的利息141033.60元；自2014年10月23日起至2015年2月12日止，按月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)，以尚欠本金749600元計算的利息54970.67元；自2015年2月13日起至2015年5月6日止，按月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)，以尚欠本金670945元計算的利息36231.03元；自2015年5月7日起至2017年4月30日止，按月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)，以尚欠本金620945元計算的利息295155.86元），本息合計1928856.16元，于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢；
二、綏芬河市熱力有限責(zé)任公司自2017年5月1日起，按月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)，向趙某某行支付尚欠借款本金（620945元)的利息至實際履行完畢時止；
三、駁回趙某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費30941元，由趙某某負(fù)擔(dān)8781元，綏芬河市熱力有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)22160元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。
如當(dāng)事人在規(guī)定的期限內(nèi)未提出上訴，本判決書即發(fā)生法律效力。權(quán)利人可以向本院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年。上述期限從本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算（對于分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算）。逾期申請執(zhí)行的，人民法院將不予受理。

審判長 李書文
審判員 劉淑霞
審判員 陳怡波

書記員： 藏浩辰