国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪(fǎng)問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢(xún)熱線(xiàn) 023-8825-6629

原告趙某某與被告供水公司為合同糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

趙某某
峰峰礦區(qū)峰峰供水有限責(zé)任公司
杜愛(ài)國(guó)
武建鋒(河北紫微星律師事務(wù)所)

原告趙某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
被告峰峰礦區(qū)峰峰供水有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“供水公司”)。
法定代表人李風(fēng)枝,系該公司董事長(zhǎng)、總經(jīng)理。
委托代理人杜愛(ài)國(guó),系該公司副經(jīng)理。
委托代理人武建鋒,河北紫微星律師事務(wù)所律師。
原告趙某某與被告供水公司為合同糾紛一案,本院受理后依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某某、被告供水公司的委托代理人杜愛(ài)國(guó)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告證據(jù)3與被告證據(jù)4相同,均來(lái)源于區(qū)信訪(fǎng)局,內(nèi)容是原告表示放棄對(duì)被告供水合同糾紛一事訴權(quán)的承諾,原告在舉證、質(zhì)證中稱(chēng)該承諾是信訪(fǎng)局打印好自己簽名的,是受脅迫的情況下所簽,不具證據(jù)效力,但在庭審詢(xún)問(wèn)中,原告表示其是在看清并明白承諾內(nèi)容后簽字,原告又未能提交相關(guān)證據(jù)證明該承諾確實(shí)是其受脅迫所簽,故對(duì)原告的舉證、質(zhì)證意見(jiàn)不予采納,對(duì)該證據(jù)證明內(nèi)容本院予以采信。
被告證據(jù)2系單位證言,沒(méi)有出具單位的負(fù)責(zé)人簽字或蓋章,不具備法律關(guān)于單位證言形式合法的要件,本院不予采信;被告證據(jù)3系證人證言,證人張英無(wú)正當(dāng)理由未到庭作證,不符合證據(jù)規(guī)則,本院不予采信。
本院認(rèn)為,合同應(yīng)在雙方平等自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上達(dá)成,原告未與被告協(xié)商,自行在協(xié)議上注明違約金條款,事后未獲得被告的認(rèn)可,該條款應(yīng)為其單方意思表示,不具合同約束力。雙方協(xié)商一致的協(xié)議打印部分未約定被告恢復(fù)供水的具體時(shí)間及違約金,被告于2011年7月18日對(duì)原告居住的竹林寺拐角樓7層中戶(hù)水網(wǎng)改造完成并恢復(fù)供水,已經(jīng)履行了協(xié)議的內(nèi)容,原告以其單方意思表示的違約金條款請(qǐng)求被告支付違約金沒(méi)有依據(jù),本院不予支持。關(guān)于被告賠償損失的請(qǐng)求,因其未能提交有效證據(jù)證明其損失的具體數(shù)額及損失系被告的行為造成,故對(duì)原告請(qǐng)求賠償損失的訴求,本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第七十三條 ?第二款 ?之規(guī)定,判決如下:
駁回原告趙某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)共183元,由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)后十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提供副本,上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為,合同應(yīng)在雙方平等自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上達(dá)成,原告未與被告協(xié)商,自行在協(xié)議上注明違約金條款,事后未獲得被告的認(rèn)可,該條款應(yīng)為其單方意思表示,不具合同約束力。雙方協(xié)商一致的協(xié)議打印部分未約定被告恢復(fù)供水的具體時(shí)間及違約金,被告于2011年7月18日對(duì)原告居住的竹林寺拐角樓7層中戶(hù)水網(wǎng)改造完成并恢復(fù)供水,已經(jīng)履行了協(xié)議的內(nèi)容,原告以其單方意思表示的違約金條款請(qǐng)求被告支付違約金沒(méi)有依據(jù),本院不予支持。關(guān)于被告賠償損失的請(qǐng)求,因其未能提交有效證據(jù)證明其損失的具體數(shù)額及損失系被告的行為造成,故對(duì)原告請(qǐng)求賠償損失的訴求,本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第七十三條 ?第二款 ?之規(guī)定,判決如下:

駁回原告趙某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)共183元,由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng):羅文杰
審判員:李瑤
審判員:賈麗娟

書(shū)記員:柴曉曉

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開(kāi). *表示必填

Top