趙某某
張海賓（河北揚(yáng)清律師事務(wù)所）
王某
張文芝（灤南縣奔城法律服務(wù)所）

原告:趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工。
委托代理人張海賓，河北揚(yáng)清律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工。
委托代理人:張文芝，灤南縣奔城法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告趙某某與被告王某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某某及其委托代理人張海賓、被告王某及其委托代理人張文芝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告趙某某駕駛冀B×××××號(hào)車與被告王某駕駛的冀B×××××號(hào)車相撞，兩車相撞后，冀B×××××號(hào)車旋轉(zhuǎn)過(guò)程中其右后角及右后側(cè)又與由北向南行駛的綠色大型貨車相撞（綠色大型貨車逃逸），致原告趙某某、被告王某及案外人趙福元、邵海強(qiáng)、趙學(xué)兵、賈振、張海龍受傷，兩車受損的事實(shí)清楚，灤南縣公安交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書(shū)合法有效，本院予以確認(rèn)。被告王某駕駛的冀B×××××號(hào)車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，依法應(yīng)由被告王某自己首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案原告趙某某與（2013）倴民初字第714號(hào)案原告趙福元同屬于冀B×××××號(hào)車的第三者，應(yīng)平等享有交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)臋?quán)利，二人均同意就現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行交強(qiáng)險(xiǎn)分配且二人協(xié)商后確定各自使用交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額中的5000元，屬二人真實(shí)意思表示，本院予以采信。原告趙某某的車損以及以此相關(guān)的財(cái)產(chǎn)損失系兩次撞擊所致，在無(wú)法區(qū)分各次撞擊損失數(shù)額的情況下，本院蓋然性推定兩次撞擊的破壞力均等，兩次撞擊所造成的經(jīng)濟(jì)損失均按同等比例分配。原告趙某某請(qǐng)求的存車費(fèi)于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。原告趙某某請(qǐng)求的陜西西安司法鑒定中心鑒定費(fèi)及其他費(fèi)用系原告趙某某申請(qǐng)灤南縣公安交通警察大隊(duì)對(duì)肇事車輛痕跡鑒定結(jié)論進(jìn)行重新鑒定所支出的費(fèi)用，且被告王某對(duì)上述損失不予認(rèn)可，本院對(duì)原告趙某某的此項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法院若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?（一）項(xiàng)、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告王某首先在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)藥費(fèi)5000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告趙某某誤工費(fèi)24043.50元、護(hù)理費(fèi)10686元、司法鑒定費(fèi)800元、交通費(fèi)500元，計(jì)36029.50元；在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償原告趙某某經(jīng)濟(jì)損失2000元；再賠償原告趙某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的經(jīng)濟(jì)損失47446.50元的30%，計(jì)14233.95元；以上共計(jì)57263.45元（于本判決生效之日后十日內(nèi)履行）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)290元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)107元，被告王某負(fù)擔(dān)183元，于本判決生效之日交納。被告應(yīng)交部分已由原告預(yù)交，待執(zhí)行中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告趙某某駕駛冀B×××××號(hào)車與被告王某駕駛的冀B×××××號(hào)車相撞，兩車相撞后，冀B×××××號(hào)車旋轉(zhuǎn)過(guò)程中其右后角及右后側(cè)又與由北向南行駛的綠色大型貨車相撞（綠色大型貨車逃逸），致原告趙某某、被告王某及案外人趙福元、邵海強(qiáng)、趙學(xué)兵、賈振、張海龍受傷，兩車受損的事實(shí)清楚，灤南縣公安交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書(shū)合法有效，本院予以確認(rèn)。被告王某駕駛的冀B×××××號(hào)車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，依法應(yīng)由被告王某自己首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案原告趙某某與（2013）倴民初字第714號(hào)案原告趙福元同屬于冀B×××××號(hào)車的第三者，應(yīng)平等享有交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)臋?quán)利，二人均同意就現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行交強(qiáng)險(xiǎn)分配且二人協(xié)商后確定各自使用交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額中的5000元，屬二人真實(shí)意思表示，本院予以采信。原告趙某某的車損以及以此相關(guān)的財(cái)產(chǎn)損失系兩次撞擊所致，在無(wú)法區(qū)分各次撞擊損失數(shù)額的情況下，本院蓋然性推定兩次撞擊的破壞力均等，兩次撞擊所造成的經(jīng)濟(jì)損失均按同等比例分配。原告趙某某請(qǐng)求的存車費(fèi)于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。原告趙某某請(qǐng)求的陜西西安司法鑒定中心鑒定費(fèi)及其他費(fèi)用系原告趙某某申請(qǐng)灤南縣公安交通警察大隊(duì)對(duì)肇事車輛痕跡鑒定結(jié)論進(jìn)行重新鑒定所支出的費(fèi)用，且被告王某對(duì)上述損失不予認(rèn)可，本院對(duì)原告趙某某的此項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法院若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?（一）項(xiàng)、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告王某首先在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)藥費(fèi)5000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告趙某某誤工費(fèi)24043.50元、護(hù)理費(fèi)10686元、司法鑒定費(fèi)800元、交通費(fèi)500元，計(jì)36029.50元；在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償原告趙某某經(jīng)濟(jì)損失2000元；再賠償原告趙某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的經(jīng)濟(jì)損失47446.50元的30%，計(jì)14233.95元；以上共計(jì)57263.45元（于本判決生效之日后十日內(nèi)履行）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)290元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)107元，被告王某負(fù)擔(dān)183元，于本判決生效之日交納。被告應(yīng)交部分已由原告預(yù)交，待執(zhí)行中由被告一并給付原告。

審判長(zhǎng)：張建功

書(shū)記員：張俊杰