原告趙某某，男。
委托代理人袁叢銘，黑龍江晨光律師事務所律師。
被告楊某某，男。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司綏芬河支公司。.
法定代表人鄭廣輝，男，該公司總經理。
委托代理人王金海，男。

原告趙某某為與被告楊某某、中國太平洋財產保險股份有限公司綏芬河支公司(以下簡稱“太平洋保險公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，于2015年11月30日向本院提起訴訟。本院受理后，依法由審判員王海雁適用簡易程序于2016年2月24日公開開庭進行了審理。原告委托代理人袁叢銘、被告楊某某、被告中國太平洋財產保險股份有限公司綏芬河支公司的委托代理人王金海到庭參加訴訟。訴訟中，原告申請司法鑒定，牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所于2016年1月12日出具了司法鑒定意見書。本案現已審理終結。

本院認為，該證明系綏芬河市綏芬河鎮(zhèn)綏興社區(qū)出具，并蓋有綏芬河市綏芬河鎮(zhèn)綏興社區(qū)公章，先簽字后蓋章或先蓋章后簽字，有無編號，并不影響證據本身的證明效力。二被告稱證明是虛假的，并未提出證據予以證明，故本院對該證據予以采信。
證據五、司法鑒定意見書1份、鑒定費票據2張。欲證明：1、原告所受傷害傷殘等級為10級。2、原告誤工損失日為傷后180日。3、傷后需一人護理兩個月。4、原告取出固定物費用約6000元，誤工損失日30日，需一人護理兩周。5、原告為證明自己的傷害程度，支付鑒定費2300元，會診費400元，合計2700元。
被告楊某某對證據的形式要件沒有異議。對第5項中鑒定費2300元沒有異議，對匯診費400元有異議，其認為該票據非正式發(fā)票，不應賠償。對其它證據問題沒有異議。
被告太平洋保險公司對證據的形式要件沒有異議。對證明問題第1項有異議，其認為牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所于2016年1月12日出具的司法鑒定書引用條款不明確，鑒定中未依據SF/ZJD0103003－2011《司法鑒定技術規(guī)范》4.10.7之規(guī)定，對骨與關節(jié)損傷所致的關節(jié)功能障礙，測量關節(jié)的被動活動度，原告不構成十級傷殘。對鑒定費2300元沒有異議，對會診費400元有異議，其認為該票據非正式發(fā)票，不應賠償。對其它證明問題均沒有異議。
2016年1月19日，被告太平洋保險公司向本庭提出申請，要求鑒定機構對原告趙某某構成十級傷殘進行書面答疑，2016年2月22日，牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所出具了書面答疑意見書，原、被告雙方對該意見書進行了質證。
被告太平洋保險公司認為：1、鑒定機構進行鑒定時原告趙某某腿部內固定物尚未取出，內固定物會導致其關節(jié)活動度受限并影響鑒定結果，鑒定機構出具該鑒定意見并不能真實客觀的體現趙某某內固定物取出后的傷殘情況。2、原告趙某某并無膝關節(jié)、踝關節(jié)原始損傷，鑒定結果確定原告趙某某膝關節(jié)、踝關節(jié)活動度受限，無事實依據，原告關節(jié)活動度受限是否與此次外傷存在因果關系也未明確表述。3、鑒定機關對測量關節(jié)活動度的查體過程及結論得出沒有明確表述，鑒定過程也未實時記錄，只以文字簡單說明沒有說服力。4、黑司協發(fā)［2015］5號文件《黑龍江省統(tǒng)一適用司法鑒定技術規(guī)范專題研討會會議紀要》及《道路交通事故受傷人員傷殘評定損傷指南與實務研究》不能作為傷殘評定依據，不能將“四肢長骨粉粹性骨折內固定術后”歸類為十級傷殘范圍。
被告楊某某對該意見書無異議。
原告認為：該份鑒定報告，明確記載了檢驗所適用的規(guī)范及體格檢查，檢驗記錄是由鑒定機構自行保管，鑒定機構沒有義務證明檢驗過程。分析說明當中，有明確的傷殘評定標準，依據該評定標準，結合原告方所受傷害，得出十級傷殘結論，該鑒定有明確的法律依據。對于應當在固定物取出后再進行鑒定，沒有法律依據。沒有取出內定物導致關節(jié)活動度受限，影響鑒定結果，只是被告太平洋保險公司自己主觀猜測，沒有事實依據，該說明及鑒定結論能夠證明原告?zhèn)麣埖燃夁_到十級。
本院認為，二被告對該組證據的形式要件無異議，該組證據具有客觀性、合法性以及同本案的關聯性，故對該組證據的形式要件予以確認。被告太平洋保險公司對司法鑒定結論為十級傷殘存有異議，但并未舉出相關的法律依據和事實依據推翻該結論，亦未向法庭申請重新鑒定。故本院對《司法鑒定意見書》這份證據予以確認。二被告對400元會診費票據有異議，該票據雖系司法鑒定機構用于鑒定所出具，也確為原告申請鑒定時實際發(fā)生并已經繳納的費用，但該票據非正規(guī)發(fā)票，本院對該份證據欲證明問題不予確認。
證據六、身份證復印件1張。欲證明：原告受傷期間由原告愛人魏淑艷進行的護理。
二被告對該組證據的形式要件以及原告欲證明的問題均無異議。該證據具有客觀性、合法性以及同本案的關聯性，故本院對該證據予以采信。
被告楊某某為證明自己的主張，向法庭提供出險車輛信息表1份。欲證明：黑CS1823號機動車，在太平洋保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險，商業(yè)三者險最高限額為200000元。
原告趙某某與被告太平洋保險公司對該證據的形式要件以及被告楊某某欲證明的問題均無異議，該證據具有客觀性、合法性以及同本案的關聯性，故本院對該證據予以采信。
被告太平洋保險公司為證明自己的主張，向法庭提供原告趙某某戶口復印件1份。欲證明：原告趙某某是農村戶籍，賠償應按農村戶籍人口標準計算。
原告對證據的形式要件無異議，對證明的問題有異議，原告認為其雖然是農村戶籍，但在綏芬河市已經居住八年以上，并且在綏芬河市市區(qū)就業(yè)及以市區(qū)就業(yè)報酬為生活來源，從事的職業(yè)是批發(fā)零售業(yè)，對于賠償標準應按城鎮(zhèn)居民計算。
被告楊某某對證據的形式要件和欲證明的問題均無異議。
本院認為，原告及被告楊某某對該證據的形式要件無異議，故本院對該證據的形式要件予以采信。因原告楊永德在綏芬河市已連續(xù)居住1年以上，且在市區(qū)就業(yè)并取得生活報酬，被告太平洋保險公司并未舉出其它證據推翻這一事實，故本院對被告太平洋公司所舉此份證據所要證明的問題不予采信。
根據當事人的舉證、質證、法庭調查及本院對上述證據的認證意見，本院確認本案事實如下：
2015年4月13日11時，被告楊某某駕駛車牌號為黑CS1823號的出租車在綏芬河市同福街將原告趙某某撞傷。經綏芬河市交警部門認定，被告楊某某負該起交通事故的全部責任。原告?zhèn)笤诮椃液邮腥嗣襻t(yī)院住院治療25天，被診斷為左脛腓骨開放性粉粹性骨折，支出醫(yī)療費23108.77元。期間被告楊某某給付原告醫(yī)療費6500元。經鑒定，原告趙某某所受傷害達傷殘十級；誤工損失日為傷后180日；傷后需一人護理二個月；擇期行左脛骨內固定物取出術，其醫(yī)療費用約6000元或以實際發(fā)生為準，其誤工損失日為30日，需一人護理二周。原告支出鑒定費2300元，專家會診費400元，共計2700元。原告治療期間，由妻子魏淑艷對其進行護理。原告自2011年始至2015年8月23日在綏芬河市綏芬河鎮(zhèn)綏興社區(qū)轄區(qū)內旅游局家屬樓1單元403室居住。
另查明，車牌號為黑CS1823號機動車在被告太平洋保險公司處投保交強險和商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險限額為200000元。交強險保險期限為2015年03月09日至2016年03月09日，商業(yè)三者險保險期限為2014年06月28日至2016年06月28日。本次交通事故發(fā)生于2015年4月13日，均在保險期限內。
根據已查明的事實，本院認為：車牌號為黑CS1823號機動車在被告太平洋保險公司處投保交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生于保險期限內。依據被告楊某某與太平洋保險公司簽訂的保險合同，被告太平洋保險公司應在交強險和商業(yè)三者險賠償限額內承擔賠償責任。根據法律規(guī)定，公民的人身權益受法律保護，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、誤工費、殘疾賠償金等費用。原告受傷后，住院治療25天，共支出醫(yī)療費23108.77元，扣除被告楊某某已經給付的6500元，合計16608.77元。根據鑒定結論，原告擇期行左脛骨內固定物取出術，其醫(yī)療費用約6000元或以實際發(fā)生為準，被告應當賠償的繼續(xù)治療費以6000元計算。參照當地國家機關一般工作人員出差伙食補助每天100元的標準，原告住院期間的伙食補助費應為2500元。以上三項合計25108.77元。根據鑒定結論，原告?zhèn)笮枰蝗俗o理二個月，固定物取出術需一人護理二周，在原告治療過程中，由妻子魏淑艷對其進行護理，魏淑艷無固定收入，護理費參照當地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算，黑龍江省2014年居民服務和其他服務業(yè)年收入標準為52333元，原告護理費應為10609元。根據鑒定結論，原告誤工損失日為傷后180日，固定物取出術誤工日為術后30日。原告雖為農村戶籍，但其在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，無固定收入且不能舉證證明其最近三年平均收入狀況，誤工費參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工平均工資計算，黑龍江省2014年度職工年平均工資44036元，原告誤工損失應為25335元。根據鑒定結論，原告?zhèn)闃嫵墒墏麣?，被告應當支付殘疾賠償金，因原告在綏芬河市連續(xù)居住一年以上，根據傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準，自定殘之日起按二十年計算，黑龍江省2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為22609元，原告殘疾賠償金應為45218元。因這起交通事故，導致原告十級傷殘，給原告及其親屬造成較大的身心傷痛，本院對于原告要求被告賠償其精神損害撫慰金1000元的訴訟請求予以支持。上述護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計82162元。原告還支出司法鑒定費2300元。根據相關規(guī)定，交強險死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費賠償限額為10000元。護理費、誤工費、殘疾賠償金及精神撫慰金包含在交強險死亡傷殘賠償限額之內,醫(yī)療費、繼續(xù)治療費、住院伙食補助費包含在醫(yī)療費之內。司法鑒定費不在交強險理賠范圍之內。根據法律規(guī)定，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中肇事車輛投保的交強險和商業(yè)三者險均由太平洋保險公司承保。故被告太平洋保險公司應在交強險賠償限額之內賠償原告趙某某殘疾賠償金、誤工費、護理費及精神損害撫慰金合計82162元，賠償原告趙某某醫(yī)療費、繼續(xù)治療費、住院伙食補助費合計10000元。不足部分15108.77元，由被告太平洋保險公司在商業(yè)三者險的賠償限額內予以賠償。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道理交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款第二款、第二十三條第一款、第二十五條第一款、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題解釋》第一條第一款第(一)項、《最高人民法院審理道路交通事故損害賠償案件若干問題的解釋》第十六條、第十七條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國太平洋財產保險股份有限公司綏芬河支公司在交強險賠償限額內賠償原告趙某某殘疾賠償金、誤工費、護理費及精神損害撫慰金合計82162元，賠償原告趙某某醫(yī)療費、繼續(xù)治療費、住院伙食補助費共計10000元，以上合計92162元。被告中國太平洋財產保險股份有限公司綏芬河支公司在商業(yè)三者險賠償限額內賠償原告趙某某醫(yī)療費、繼續(xù)治療費、住院伙食補助費15108.77元，于本判決生效之日起五日內履行完畢；
二、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
負有給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2539元，減半收取1269.50元，司法鑒定費2300元，共計3569.50元，由原告趙某某負擔71.39元，被告中國太平洋財產保險股份有限公司綏芬河支公司負擔3498.11元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。
如當事人在規(guī)定期限內未提出上訴，本判決書即發(fā)生法律效力。權利人可以向本院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年。
上述期限從本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。逾期申請執(zhí)行的，人民法院將不予受理。

審判員　　王海雁

書記員：董壽文