趙某成
薛成海（黑龍江曉民律師事務(wù)所）
劉永平
陳慶英（黑龍江鴻樂律師事務(wù)所）
孫鳳福（黑龍江鴻樂律師事務(wù)所）

原告趙某成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住雙鴨山市集賢縣，農(nóng)民。
委托代理人薛成海，黑龍江曉民律師事務(wù)所律師。
被告劉永平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住雙鴨山市四方臺(tái)區(qū)，農(nóng)民。
委托代理人陳慶英、孫鳳福，黑龍江鴻樂律師事務(wù)所律師。
原告趙某成訴被告劉永平提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，于2014年1月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某成及其委托代理人薛成海、被告劉永平及其委托代理人陳慶英、孫鳳福到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告對(duì)原告提供的證據(jù)二、三、四、五、七、八有異議，對(duì)原告提供的其他證據(jù)無異議，本院認(rèn)為:證據(jù)二、三、四、五為相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療文證，上述證據(jù)內(nèi)容之間能夠相互印證，故對(duì)上述證據(jù)，本院采信為有效證據(jù)；證據(jù)七、八為鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)，被告對(duì)鑒定結(jié)論及鑒定費(fèi)數(shù)額有異議，提出重新鑒定，但因該份鑒定為原、被告在訴訟期間通過法院委托相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)依照法定程序作出的鑒定結(jié)論，被告提出重新鑒定的理由，不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條 ?規(guī)定的情形，故對(duì)上述鑒定意見書和鑒定費(fèi)票據(jù)，本院采信為有效證據(jù)；
原告對(duì)被告提供的證據(jù)一、二有異議，本院認(rèn)為，證據(jù)一、二為證人出庭證言，該證言具有真實(shí)性、合法性，與本案待證事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)上述證人證言，本院采信為有效證據(jù)。
本院在分析當(dāng)事人提供的證據(jù)后，可確認(rèn)如下事實(shí):2013年5月29日，被告雇傭原告拆扒房屋，雙方約定每日工資120.00元，從5月30日開始工作，第二天即5月31日14時(shí)至15時(shí)之間，原告在為被告拆卸房架子的過程中，房架子將原告撞至鍋臺(tái)處導(dǎo)致原告受傷。原告?zhèn)蟊槐桓嫠椭岭p鴨山煤炭總醫(yī)院住院治療14天，診斷為胸外傷、創(chuàng)傷性濕肺、左側(cè)多發(fā)肋骨骨折、左肘外傷，支出醫(yī)療費(fèi)10435.55元。原告?zhèn)?，被告賠償2300.00元后便不再賠償，因賠償事宜，雙方協(xié)商未果，原告訴至本院，要求被告依法賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失71362.25元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為，原、被告之間為個(gè)人形成的勞務(wù)關(guān)系，被告在接受勞務(wù)的過程中未為原告提供必要的安全保護(hù)措施，原告在為被告提供勞務(wù)的過程中自身受到傷害，被告應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。原告在提供勞務(wù)的過程中，明知所從事的勞務(wù)活動(dòng)具有一定的危險(xiǎn)性，不聽他人勸阻，在提供勞務(wù)前執(zhí)意飲酒，且在提供勞務(wù)過程中未注意安全操作，單手托扶房架，對(duì)自身損害后果的形成存在重大過錯(cuò)，應(yīng)減輕被告的賠償責(zé)任。根據(jù)本案事實(shí)，本院酌定減輕被告60%的民事賠償責(zé)任；原告的合法賠償項(xiàng)目和賠償數(shù)額如下:醫(yī)療費(fèi)以原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為準(zhǔn)，為10435.55元，超出部分因原告未提供票據(jù)加以證明，本院不予支持，衛(wèi)材費(fèi)為21.10元，護(hù)理費(fèi)參照2012年黑龍江省在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為1501.00元（38598.00天÷360天×14天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為700.00元（50.00元／天×14天），誤工費(fèi)因原告職業(yè)為農(nóng)民，參照“2012年黑龍江省分行業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)中的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)”計(jì)算為10677.50元（21355.00元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月），鑒定費(fèi)為2500.00元，交通費(fèi)酌情保護(hù)200.00元，殘疾賠償金因原告為農(nóng)村戶籍，參照2013年黑龍江省年農(nóng)村居民人均純收入計(jì)算為34415.20元（8603.80元／年×20年×20%），以上各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失總計(jì)60450.35元，由被告賠償40%即人民幣24180.14元，其他經(jīng)濟(jì)損失由原告自行負(fù)擔(dān)；精神損害撫慰金因原告對(duì)自身傷害后果的形成具有重大過錯(cuò)，并且承擔(dān)主要責(zé)任，故對(duì)原告提出給付精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。被告已經(jīng)先行賠償2300.00元，應(yīng)在賠償總額中扣除。故依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、最高人民法院關(guān)于《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十一條之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉永平賠償原告趙某成經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)24180.14元，扣除被告劉永平已先行賠償?shù)?300.00元，被告劉永平尚應(yīng)賠償原告趙某成21880.14元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、駁回原告趙某成其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決書指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行發(fā)生的利息。
案件受理費(fèi)1584.00元，由被告劉永平負(fù)擔(dān)405.00元，由原告趙某成負(fù)擔(dān)1179.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雙鴨山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告之間為個(gè)人形成的勞務(wù)關(guān)系，被告在接受勞務(wù)的過程中未為原告提供必要的安全保護(hù)措施，原告在為被告提供勞務(wù)的過程中自身受到傷害，被告應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。原告在提供勞務(wù)的過程中，明知所從事的勞務(wù)活動(dòng)具有一定的危險(xiǎn)性，不聽他人勸阻，在提供勞務(wù)前執(zhí)意飲酒，且在提供勞務(wù)過程中未注意安全操作，單手托扶房架，對(duì)自身損害后果的形成存在重大過錯(cuò)，應(yīng)減輕被告的賠償責(zé)任。根據(jù)本案事實(shí)，本院酌定減輕被告60%的民事賠償責(zé)任；原告的合法賠償項(xiàng)目和賠償數(shù)額如下:醫(yī)療費(fèi)以原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為準(zhǔn)，為10435.55元，超出部分因原告未提供票據(jù)加以證明，本院不予支持，衛(wèi)材費(fèi)為21.10元，護(hù)理費(fèi)參照2012年黑龍江省在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為1501.00元（38598.00天÷360天×14天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為700.00元（50.00元／天×14天），誤工費(fèi)因原告職業(yè)為農(nóng)民，參照“2012年黑龍江省分行業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)中的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)”計(jì)算為10677.50元（21355.00元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月），鑒定費(fèi)為2500.00元，交通費(fèi)酌情保護(hù)200.00元，殘疾賠償金因原告為農(nóng)村戶籍，參照2013年黑龍江省年農(nóng)村居民人均純收入計(jì)算為34415.20元（8603.80元／年×20年×20%），以上各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失總計(jì)60450.35元，由被告賠償40%即人民幣24180.14元，其他經(jīng)濟(jì)損失由原告自行負(fù)擔(dān)；精神損害撫慰金因原告對(duì)自身傷害后果的形成具有重大過錯(cuò)，并且承擔(dān)主要責(zé)任，故對(duì)原告提出給付精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。被告已經(jīng)先行賠償2300.00元，應(yīng)在賠償總額中扣除。故依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、最高人民法院關(guān)于《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十一條之規(guī)定，判決如下:

一、被告劉永平賠償原告趙某成經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)24180.14元，扣除被告劉永平已先行賠償?shù)?300.00元，被告劉永平尚應(yīng)賠償原告趙某成21880.14元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、駁回原告趙某成其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決書指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行發(fā)生的利息。
案件受理費(fèi)1584.00元，由被告劉永平負(fù)擔(dān)405.00元，由原告趙某成負(fù)擔(dān)1179.00元。

審判長：孫勝山
審判員：楊英大
審判員：吳曉東

書記員：趙桐