原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址黑龍江省集賢縣，農(nóng)民。委托訴訟代理人：張濤，黑龍江方帷律師事務(wù)所律師。被告：雙鴨山市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)五四農(nóng)工貿(mào)有限公司（以下簡稱五四公司）。住所地：雙鴨山市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)五四村。法定代表人：劉政國，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：馮廣信，系該公司副經(jīng)理。委托訴訟代理人：馮繼臣，嶺東中山法律服務(wù)所法律工作者。被告：戴某排，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址集賢縣，農(nóng)民。委托訴訟代理人：方喜軍，公民代理。

原告趙某某向本院提出訴訟請求：1、請求法院判決將第一被告轉(zhuǎn)包給第二被告17.48畝土地歸原告所有，依法撤銷二被告簽訂的土地承包合同；2、請求人民法院依法確認(rèn)原告與第一被告簽訂的土地承包合同，原告具有承包經(jīng)營權(quán)；3、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：1984年第一輪土地承包時，被告五四公司（原集賢縣福利鎮(zhèn)五四村）分給原告承包地17.48畝。1989年因原告身體原因，原告將該土地包給李景玉，李景玉耕種幾年后轉(zhuǎn)包給周振生，周振生又轉(zhuǎn)包給戴某排。1998年第二輪土地承包時原告沒在村里，五四村也沒有通知原告，村里土地臺帳上訴爭的17.48畝土地承包人仍是原告。2004年原告從外地回到五四村，要求耕種原土地，被告戴某排不同意，說該土地是其承包五四村的，原告多次找到被告五四公司，該公司推脫不管，故原告訴訟法院，以維護原告的合法權(quán)益。被告五四公司辯稱：1、第一輪土地承包合同（1983年）已經(jīng)到期，合同自然終止；2、第二輪土地承包中被告戴某排取得了訴爭17.48畝土地的承包權(quán)，并取得了土地使用權(quán)證，是合法有效的民事行為，不同意解除與被告戴某排的土地承包合同。理由為原告第一輪土地承包到期后，土地承包關(guān)系自然解除，第二土地承包時，因為原告原因，原告未實際取得土地承包權(quán)。被告戴某排辯稱：1、請求駁回原告的訴訟請求；2、訴訟費用由原告承擔(dān)。理由為將其列為被告屬主體錯誤，本案原告與其沒有民事上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。原告對其訴訟主張向本院提供如下證據(jù)：證據(jù)一，2004年原告回到五四村后復(fù)印的五四村臺帳草圖（臺帳上沒有日期），證明17.48畝土地仍然在原告名下。證據(jù)二，土地轉(zhuǎn)包合同，證明1988年12月22日將土地轉(zhuǎn)包給李景玉，承包費2500元，包括溫室、土房等。證據(jù)三，2006年7月1日集賢縣五四農(nóng)工貿(mào)有限公司出具的證明。證明1984年第一輪土地承包時原告分得土地17.48畝，后轉(zhuǎn)包給別人。證據(jù)四，1989年1月26日五四村委會與李景玉簽訂的土地租賃合同書，證明李景玉租賃的土地是原告的，是經(jīng)五四村委會同意的。證據(jù)五，信訪材料4份共5張，證明原告2009年至今一直在信訪找這塊爭議的土地。證據(jù)六，1999年3月1日農(nóng)村合作經(jīng)濟土地承包合同書一份，證明五四村委會將爭議土地旱田7.28畝承包給原告，期限是三十年。證據(jù)七，2006年5月4日調(diào)查筆錄。馬國興調(diào)查五四村會計潘洪利，證明1998年二輪土地承包時，原來是誰承包的土地還是按誰承包，所以雖然原告沒在家，還是按原來原告承包的土地制作二輪土地承包合同。證據(jù)八，證人李景玉和王成權(quán)證言。李景玉證明1988年11月22日與原告簽訂了土地轉(zhuǎn)讓合同，以2500元價格租賃原告土地及地上附屬物。證人王成權(quán)證明知道原告把菜地承包給李景玉，具體畝數(shù)不知道，承包時間記不清。被告五四公司質(zhì)證認(rèn)為：原告提供的證據(jù)一是五四公司1984年第一輪土地承包時村里做的草圖。此證據(jù)沒有原件，沒有原告名字，沒有土地畝數(shù)，無法確認(rèn)原告主張的事實。證據(jù)二與其無關(guān)。證據(jù)四對真實性沒有異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，合同沒有原告的名字沒有村委會的公章。證據(jù)三、證據(jù)五、證據(jù)六、證據(jù)七及證人證言無異議。被告戴某排質(zhì)證認(rèn)為：對原告提供的證據(jù)一真實性有異議，認(rèn)為此證據(jù)證明不了原告有土地使用權(quán)。證據(jù)二不能證明轉(zhuǎn)讓合同。對證據(jù)四有異議。對證據(jù)五不發(fā)表意見。對證據(jù)六有異議，認(rèn)為1984年到1998年的合同已經(jīng)失效了，此證據(jù)的7.28畝不是本案爭議的土地，此證據(jù)與本案沒有關(guān)系。證據(jù)七真實性有異議，對馬國興的身份有異議。對證人證言無異議。被告五四公司未向法庭提交證據(jù)。被告戴某排為支持抗辯向本院提供如下證據(jù)：證據(jù)一、1999年3月1日五四公司與其簽訂的農(nóng)村合作土地承包書。證明原告放棄土地經(jīng)營管理權(quán)，同時證明其與五四公司有土地承包合同。證據(jù)二、1997年8月20日五四公司承包土地臺帳。證明其與村委會簽訂的土地合同書事實存在。證據(jù)三，1998年3月30日福利鎮(zhèn)人民政府發(fā)放的編號為573號的土地使用證，證明其與五四公司簽訂的土地承包合同有效。原告趙某某對被告戴某排提供的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：其提供證據(jù)未按法院舉證通知時限提交，對證據(jù)不進行質(zhì)證。被告五四公司對被告戴某排提供的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：證據(jù)真實，均無異議。上列證據(jù)在法庭上經(jīng)舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，當(dāng)事人針對證據(jù)的證明力以及與待證事實的關(guān)聯(lián)進行了說明。本院依據(jù)當(dāng)事人的陳述及其向本院提供的證據(jù)，對本案爭議的焦點歸納如下：第一輪土地承包原告取得了17.48畝土地承包權(quán)，第二輪土地承包原告是否也取得了該土地的承包權(quán)。圍繞本案爭議的焦點，對當(dāng)事人的證據(jù)質(zhì)證，認(rèn)證如下：本院確認(rèn)原告所提供的證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五、證人證言，被告戴某排提供的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三與本案具有關(guān)聯(lián)性、真實，且能與當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及各證據(jù)相互佐證，能夠證明本案的相關(guān)事實，本院確認(rèn)能證明案件事實部分為有效證據(jù)，予以采信。原告提供的證據(jù)一、證據(jù)六、證據(jù)七沒有其他證據(jù)佐證，本院不予采信本院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第一百零四條、第一百零五條的規(guī)定，對能夠反映案件真實情況、與待證事實關(guān)聯(lián)性、來源和形式符合法律規(guī)定的證據(jù)，作為認(rèn)定案件事實的根據(jù)。依據(jù)上述證據(jù)，并結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)本案事實如下：經(jīng)審理查明，原告趙某某系被告五四公司村民。1983年第一輪土地承包時，原告在被告五四公司承包了東西長335米，寬34米，共17.48畝菜地。1989年原告因身體原因外出居住將承包地轉(zhuǎn)包給本村村民李景玉耕種，轉(zhuǎn)包費2500.00元，其中包括兩捆塑料布、草簾、松木桿、爐具、草房一間、韭菜大棚、兩眼井、47米長曖棚。李景玉從1989年耕種到1994年，又將該地轉(zhuǎn)包給村民周振生，周振生耕種兩年后又轉(zhuǎn)包給戴某排。被告戴某排從1997年起耕種至今。1998年被告戴某排與被告五四公司簽訂了土地承包合同，并取得了集賢縣政府頒發(fā)的土地使用證。2004年原告趙某某從外地返回村里，發(fā)現(xiàn)原承包地被被告戴某排耕種欲要回，被告知此地塊已由戴某排承包。趙某某找五四公司解決，五四公司答復(fù)，1983年第一輪土地承包到期后原合同自然解除。1998年第二輪承包中原告沒有向其主張承包權(quán)，續(xù)簽合同，土地另行承包，符合相關(guān)法律、政策。從此原告上訪，未得到解決，故訴訟法院。上為本案事實。
原告趙某某訴被告五四公司、戴某排土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，本院于2017年9月13日立案受理后，于2017年12月6日由審判員侯慶華適用簡易程序公開開庭進行審理。原告趙某某及委托訴訟代理人張濤，被告五四公司委托訴訟代理人馮廣信、馮繼臣，被告戴某排及委托訴訟代理人方喜軍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)應(yīng)依法取得，依法取得的土地承包經(jīng)營權(quán)受法律保護。我國農(nóng)村土地承包法規(guī)定：“承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效時取得土地承包經(jīng)營權(quán)”。本案訴爭土地系國家政策規(guī)定的第一輪承包期為十五年，第二輪承包期為三十年，每期合同期滿后將自然解除。故原告訴求確認(rèn)與被告五四公司簽訂的第一輪土地承包有效已失去意義。原告第一輪取得了承包權(quán)，應(yīng)在第一輪承包合同到期后，向發(fā)包方（被告五四公司）主張第二輪土地承包權(quán)。第二輪承包時，原告因自身原因未在本村居住，未能與五四公司簽訂第二輪承包合同，將不能取得承包權(quán)歸責(zé)被告五四公司未盡到通知義務(wù)，不符合國情社情，因兩次農(nóng)村土地承包是全國統(tǒng)一開展的行為，被告應(yīng)該知道。原告于2004年返回村里，第二輪土地承包早已結(jié)束，從而可以得出第二土地承包原告未與被告五四公司簽訂承包合同，即未實際取得土地承包權(quán)的結(jié)論?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第二款規(guī)定“集體經(jīng)濟組織成員因未實際取得土地承包經(jīng)營權(quán)提起民事訴訟的，人民法院應(yīng)告知其向有關(guān)行政主管部門申請解決?！币罁?jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第二款的規(guī)定，判決如下：

駁回原告趙某某的訴訟請求。案件受理費100.00元，減半收取50.00元。由趙某某負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雙鴨山市中級人民法院。

審判員　　侯慶華

書記員：邱洋