原告：趙某某。委托訴訟代理人：劉捍東、曾慶雙，湖北京中金律師事務(wù)所律師。被告：張某某。委托訴訟代理人：高春麗，湖北同進(jìn)律師事務(wù)所律師。被告：李某。

趙某某向本院提出訴訟請求：1、二被告共同償還原告借款本金276.65萬元，利息159.069萬元（計(jì)算至2017年8月31日止），并以276.65萬元本金按月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)支付利息至被告還清之日止；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2013年6月23日至2014年3月20日，被告因需要資金周轉(zhuǎn)分五次向原告借款共計(jì)370萬元。其中2013年6月23日借款100萬元，約定月息2分5厘；2013年7月1日借款100萬元，約定月息3分5厘；2013年7月19日借款100萬元，約定月息3分5厘；2013年10月24日借款50萬元，約定月息3分5厘；2014年3月20日，借款20萬元，約定月息3分5厘。被告借款后，僅償還部分借款。2014年10月19日，雙方對借款本息進(jìn)行核算，截至2014年10月31日，被告尚欠原告本金276.65萬元，利息76.92萬元，本息合計(jì)353.57萬元。被告向原告出具還款承諾一份，承諾2014年10月還款30萬元，2014年11月還款100萬元，2014年12月還款110萬元，2015年1月還款110萬元，合計(jì)350萬元。但被告并未按承諾期限償還借款，截至2017年8月31日，被告尚欠原告借款本金276.65萬元，利息159.069萬元（均按月息2分計(jì)算至2017年8月31日止）。原告多次催討，被告均以困難為由推諉。被告張某某答辯稱：1、原告訴稱被告向其借款370萬元，而根據(jù)原告向法庭提供的借款憑證，實(shí)際借款金額為325萬元。2、原告向被告要求的利息畸高，超出了法律允許的范圍，已支付的部分不受法律保護(hù)，應(yīng)返還被告。3、借款至今，被告已向原告及其指定的債權(quán)接收人王國慶還款381.9萬元（含現(xiàn)金、承兌、代領(lǐng)的工程款等），并將一個位于荊門市九淵路的面積為82.67平米的門面（房產(chǎn)總證號00014333）交給王國慶（未過戶），門面租金由王國慶直接收取，被告已超額完成還款義務(wù)。4、原告提出的承諾書系被告被迫簽署，且從2014年3月20日最后一次借款后，雙方再未發(fā)生新的債權(quán)債務(wù)，故該承諾書不具有法律效力。被告李某未答辯，亦未提交證據(jù)。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，即原告提交的證據(jù)A1及A2中2013年7月1日、2013年7月19日、2013年10月24日、2014年3月20日的四張借條復(fù)印件及其對應(yīng)的轉(zhuǎn)款憑證、被告提交的證據(jù)B1，本院予以確認(rèn)。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、原告提交的證據(jù)A2，其中2013年6月23日的借條，被告認(rèn)為僅為復(fù)印件，且未提交對應(yīng)的全部轉(zhuǎn)款憑證，結(jié)合庭審中原告的當(dāng)庭陳述以及其他證據(jù)，對其真實(shí)性予以認(rèn)定；2、原告提交的證據(jù)A3，還款承諾書中并未指名還款對象，且未對原債權(quán)作出說明，也無其他輔證，故該證據(jù)的真實(shí)性、合法性均不予采信，無法達(dá)到其證明目的；3、原告提交的證據(jù)A4系短信截屏，被告雖對其真實(shí)性存疑，但該證據(jù)可以證明原告多次向被告要求還款的事實(shí)，故本院予以采信；4、原告提交的證據(jù)A5，系原告轉(zhuǎn)款給案外人張?jiān)m的轉(zhuǎn)賬明細(xì)，被告表示不清楚，本院不予采信；5、被告提交的證據(jù)B2，原告對還款200萬元金額沒有異議，對該證據(jù)的真實(shí)性予以采信；6、被告提交的B3、B4、B5，原告對轉(zhuǎn)款事實(shí)無異議，但認(rèn)為轉(zhuǎn)款性質(zhì)為借款而非為被告還款，因原告并未提交與張熠晗、張?jiān)m、邱波之間存在借款關(guān)系的證據(jù)，故對該組證據(jù)予以采信；7、被告提交的證據(jù)B6，原告對錄音內(nèi)容的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為內(nèi)容不實(shí)，本院結(jié)合其他證據(jù)B7、B8、B9，對其予以采信；8、被告提交的證據(jù)B7、B8，因原告在庭審中認(rèn)可委托王國慶幫忙收款的事實(shí)，且證據(jù)內(nèi)容與證據(jù)B6中的錄音內(nèi)容相互印證，故對該證據(jù)予以采信；9、被告提交的證據(jù)B9，原告對其真實(shí)性無異議，且與證據(jù)B6中的錄音內(nèi)容相互印證，雖原告主張王國慶與被告惡意串通，但因未提交相應(yīng)證據(jù)，故對該證據(jù)予以采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2013年6月23日至2014年3月20日，張某某因需要資金周轉(zhuǎn)分五次向趙某某借款共計(jì)370萬元。其中2013年6月23日借款100萬元，約定月息2分5厘；2013年7月1日借款100萬元，約定月息3分5厘；2013年7月19日借款100萬元，約定月息3分5厘；2013年10月24日借款50萬元，約定月息3分5厘；2014年3月20日，借款20萬元，約定月息3分5厘。借款后，張某某分多次向趙某某還款，其中2014年1月28日、1月30日、2月8日、10月14日、10月15日、2015年2月15日分別轉(zhuǎn)款80萬元、50萬元、30萬元、5萬元、5萬元、30萬元，共計(jì)還款200萬元。另查明，張某某之女張熠晗分別于2014年9月29日、2014年10月31日向趙某某轉(zhuǎn)款20萬元、13萬元，共計(jì)轉(zhuǎn)款33萬元。張某某之妹張?jiān)m及其丈夫章傳青分別于2014年2月27日、2014年3月4日、2014年4月21日向趙某某轉(zhuǎn)款18.9萬元、10萬元、20萬元，另通過現(xiàn)金向趙某某賬戶存款1.1萬元，共計(jì)50萬元。2015年4月3日，張熠晗朋友邱波向趙某某轉(zhuǎn)款10萬元。還查明，2014年10月，趙某某經(jīng)朋友介紹委托王國慶幫忙向張某某收款。2015年8月20日，張某某將其名下位于九淵路臨街門面（房產(chǎn)總證號00014333）交付給了王國慶，并由王國慶收取此后該房屋產(chǎn)生的租金。2016年2月4日，王國慶領(lǐng)取張某某在荊門天地售樓部道路洗車槽工程款48.9萬元（實(shí)付現(xiàn)金22萬元，承兌80372.38元，酒店充值8718.62元）。后，王國慶將張某某分別于2013年6月23日、2013年7月1日、2013年10月24日、2014年3月20日出具的四張借條原件退還給張某某，并與其約定，張某某將其已交付給王國慶的門面協(xié)助辦理過戶手續(xù)后，王國慶將2013年7月19日的借條原件退還給張某某。另，張某某借款時與李某系夫妻關(guān)系。
原告趙某某與被告張某某、李某民間借貸糾紛一案，本院于2017年11月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某及其委托訴訟代理人劉捍東、曾慶雙，被告張某某及其委托訴訟代理人高春麗到庭參加訴訟，被告李某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，張某某向趙某某借款370萬元，并出具了借條，雙方形成民間借貸法律關(guān)系。趙某某將借款轉(zhuǎn)入張某某賬戶，履行出借義務(wù)后，張某某即應(yīng)按照約定履行還款義務(wù)。關(guān)于趙某某與王國慶之間的關(guān)系。根據(jù)趙某某的當(dāng)庭陳述，王國慶系幫忙其向張某某收款，雙方未辦理委托手續(xù)，亦未轉(zhuǎn)讓債權(quán)，趙某某同意在王國慶款項(xiàng)收回后給予提成；即，趙某某雖未與王國慶簽訂書面委托代理合同，但雙方均有委托王國慶代為向張某某收取借款，并向其支付相應(yīng)委托費(fèi)用的合意，而且事實(shí)上趙某某為了收回款項(xiàng)，將借條原件交予王國慶，王國慶代為向張某某催討欠款。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第十條第一款“當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式”的規(guī)定，以口頭形式訂立合同，為法律所允許。因此，趙某某與王國慶形成委托代理關(guān)系。關(guān)于王國慶的收款行為?！吨腥A人民共和國民法總則》第一百六十二條規(guī)定，代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人名義實(shí)施的民事法律行為，對被代理人發(fā)生效力。對于張某某與趙某某之間的五筆借款，王國慶代理趙某某與張某某達(dá)成還款方案，王國慶將其中四張借條原件退還給張某某，并約定張某某將其名下位于九淵路臨街門面（房產(chǎn)總證號00014333）過戶給王國慶后，王國慶將剩余一張借條原件退還給張某某，至此趙某某對于張某某的全部債權(quán)消滅。王國慶作為趙某某的代理人，其委托收款過程中與張某某達(dá)成的還款方案對趙某某同樣具有約束力。趙某某重復(fù)向張某某主張債權(quán)缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。雖然趙某某在本案中主張王國慶與張某某有惡意串通之嫌，但因未能提交相應(yīng)的證據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條第二款規(guī)定，“在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”，故對于趙某某的這一主張，本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告趙某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)20829元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。