原告：趙保軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，現(xiàn)住遜克縣。原告:牟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，現(xiàn)住遜克縣。原告：袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，現(xiàn)住遜克縣。原告：吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中專文化，現(xiàn)住遜克縣。原告：李長(zhǎng)戰(zhàn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，現(xiàn)住遜克縣。委托訴訟代理人：李海星，男，遜克縣環(huán)保局公務(wù)員。遜克縣總工會(huì)推薦。被告：遜克縣林業(yè)局。法定代表人：王旭東，職務(wù)：局長(zhǎng)。委托訴訟代理人：徐長(zhǎng)春，黑龍江劍橋律師事務(wù)所律師。

五位原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求遜克縣林業(yè)局歸還原告耕地89.3公頃繼續(xù)經(jīng)營(yíng)；2.遜克縣林業(yè)局承擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)理由：1995年至2001年趙保軍等5位原告響應(yīng)黑龍江省林業(yè)廳關(guān)于速生豐產(chǎn)林整地號(hào)召，經(jīng)遜克縣林業(yè)局批準(zhǔn)，在新立林場(chǎng)施業(yè)區(qū)“三河渡口南山道東”投資70余萬元，開墾林地140公頃。2003年初遜克縣林業(yè)局將上述耕地全部收回轉(zhuǎn)包他人，經(jīng)多年找訪遜克縣林業(yè)局只退還37公頃給趙保軍5位原告繼續(xù)耕種，故起訴。遜克縣林業(yè)局辯稱，1.本案的案由不正確，訴爭(zhēng)的土地性質(zhì)是歸國(guó)家所有，不屬于農(nóng)村集體土地承包，本案適用《合同法》。2.趙保軍等人訴請(qǐng)沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)法院依法駁回訴訟請(qǐng)求。庭審中，本院組織當(dāng)事人對(duì)雙方向本院提供的書證和申請(qǐng)出庭證人的證言進(jìn)行質(zhì)證情況如下：原告提供書證、證人證言及質(zhì)證情況如下：1．速生豐產(chǎn)林承包合同（2000年3月14日簽訂）和速生豐產(chǎn)林熟化合同（1996年12月15日簽訂）各一份，證明趙保軍等五位原告響應(yīng)遜克縣林業(yè)局解決職工開不出工資問題號(hào)召開墾了訴爭(zhēng)之耕地，訴爭(zhēng)土地發(fā)包人為原林業(yè)局物資公司經(jīng)理厲錦華。1995年林業(yè)局物資公司向職工同時(shí)向社會(huì)號(hào)召，原物資公司職工通過集資等形式在新立林場(chǎng)施業(yè)區(qū)“三河渡口南山道東”開墾40公頃；1997年原物資公司職工通過集資在上述40公頃耕地東側(cè)開墾林地約90公頃，合計(jì)130坰（以實(shí)際為準(zhǔn)，前后兩次開墾耕地當(dāng)時(shí)已連成片）。2002年初遜克縣林業(yè)局將五位原告開墾的上述土地全部收回。速生豐產(chǎn)林開墾完先以耕種為主，收益彌補(bǔ)職工工資，如果國(guó)家或上級(jí)部門要求退耕還林，無條件退耕還林。速生豐產(chǎn)林當(dāng)時(shí)是簽了3年，只要不還林由開墾人永續(xù)利用，但是要續(xù)簽合同。對(duì)上述書證的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性、遜克縣林業(yè)局提出“速生豐產(chǎn)林熟化合同”為復(fù)印件不真實(shí)，證實(shí)不了合同內(nèi)耕地是趙保軍等五位原告開墾，應(yīng)不予采信的質(zhì)證意見，符合法律規(guī)定，本院不予確認(rèn)。對(duì)速生豐產(chǎn)林承包合同真實(shí)性，遜克縣林業(yè)局無異議，對(duì)證明合同內(nèi)耕地是趙保軍等五位原告開墾有異議，但未提供證據(jù)佐證，本院予以確認(rèn)。2．遜克縣林業(yè)局文件【遜林字1995第40號(hào)】一份，證明訴爭(zhēng)土地位置和數(shù)量、訴爭(zhēng)土地是5原告按照規(guī)定合法開墾、合同的簽訂人應(yīng)該為原物資公司經(jīng)理厲錦華。對(duì)上述文件真實(shí)性，遜克縣林業(yè)局沒有異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)原告證明內(nèi)容，遜克縣林業(yè)局有異議，提出文件只是一個(gè)方案，沒有記載原告證明內(nèi)容的文字，不應(yīng)采納的質(zhì)證意見，符合事實(shí)，本院不予確認(rèn)。3．黑河市中級(jí)人民法院行政法庭庭審筆錄一份【（2017）黑11行終32號(hào)案】，證明1、訴爭(zhēng)土地被原告違法收回并轉(zhuǎn)包給他人，被告對(duì)此事予以認(rèn)可。2、證明當(dāng)時(shí)是原告5人開墾的土地及數(shù)量。3、證明當(dāng)時(shí)原告有速生豐產(chǎn)林整地合同。對(duì)上述庭審筆錄真實(shí)性，遜克縣林業(yè)局沒有異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)原告陳述的證明內(nèi)容，遜克縣林業(yè)局有異議，提出原告證明的內(nèi)容與筆錄記載不符的質(zhì)證意見，符合事實(shí)，本院不予確認(rèn)。4．遜克縣林業(yè)局函一份【遜林信訪處字第（2017）8號(hào)】，證明1.原告合伙在2002年前開墾了土地?cái)?shù)量124.5345坰及位置，2002年4月以后該地塊又開墾了4.7095坰。2.被告把屬于原告承包的土地轉(zhuǎn)包給他人。3.到目前為止被告只確定給付原告37.42公頃，剩余部分被告拒絕歸還。對(duì)上述遜克縣林業(yè)局函件真實(shí)性，遜克縣林業(yè)局沒有異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)原告證明的問題，遜克縣林業(yè)局有異議，提出與函件內(nèi)容不符的質(zhì)證意見，符合事實(shí)，本院不予確認(rèn)。5.（2017）黑11行終32號(hào)案行政裁定書一份，證明本案為民事案件，本院認(rèn)為裁定書與本案無關(guān)，不予確認(rèn)。6．原告提請(qǐng)證人厲錦華出庭證明：1996年厲錦華到原告所在單位，即遜克縣林業(yè)局原物資公司當(dāng)經(jīng)理，當(dāng)時(shí)公司已經(jīng)開了部分耕地并進(jìn)行了耕種，原告不開工資，自負(fù)盈虧，訴爭(zhēng)耕地由5位原告集資開墾，賬在遜克縣林業(yè)局保管。對(duì)證人厲錦華證言的真實(shí)性，原告沒有異議，遜克縣林業(yè)局有異議，提出證人是通過5位原告和其他工作人員得知，屬于間接證據(jù)并沒有這個(gè)集資賬的質(zhì)證意見，不符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。7．原告提請(qǐng)證人任清波出庭證明：吳某、牟某某、厲錦華雇他開了90多坰地，1998年到2001年地就全開完了，開完后發(fā)包給他了，原告給多少費(fèi)用記不住了，欠他10多萬沒有打條，開一晌耙出來4,000.00元，交承包費(fèi)500.00元吧，直接抵扣了，就種了2年。對(duì)證人任清波證言的真實(shí)性，被告有異議，提出地是他開墾的，但是誰雇的他沒證實(shí)清楚，證人證言可信度低的質(zhì)證意見，無證據(jù)佐證，本院予以確認(rèn)。8．資金支付匯總表一份，證明1996年2月前原告袁某某、吳某、李長(zhǎng)戰(zhàn)、牟某某4人及李英交納集資款用以開墾本案訴爭(zhēng)之耕地。該集資款于2003年12月至2004年7月退回50,000.00元。對(duì)集資款已退回事實(shí)，原、被告無異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)集資款用于開墾本案全部訴爭(zhēng)之耕地事實(shí)，被告有異議，提出證據(jù)不充分的質(zhì)證意見，符合法律規(guī)定，本院不予確認(rèn)。被告提供證據(jù)及質(zhì)證情況如下：1.對(duì)被告方提供的林權(quán)證、林班調(diào)查卡證明，訴爭(zhēng)耕地為國(guó)有林輔農(nóng)田事實(shí)，原告沒有異議，本院予以確認(rèn)。2.對(duì)被告提供的六份合同，證明被告訴請(qǐng)已于2017年和2018年已解決80余坰的事實(shí)，原告無異議，本院予以確認(rèn)。本院調(diào)查筆錄質(zhì)證情況如下：對(duì)本院依職權(quán)對(duì)孫寶田調(diào)查筆錄的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，原、被告無異議，本院予以確認(rèn)。本院依據(jù)庭審質(zhì)證確認(rèn)的證據(jù)及當(dāng)事人陳述，認(rèn)定本案事實(shí)如下：趙保軍是遜克縣林業(yè)局職工，袁某某、吳某、李長(zhǎng)戰(zhàn)、牟某某四位是遜克縣林業(yè)局原物資公司職工。因原物資公司不能全額發(fā)放工資，及響應(yīng)遜克縣林業(yè)局1995年第40號(hào)《關(guān)于遜克縣速生豐產(chǎn)林前期整地實(shí)施方案及獎(jiǎng)勵(lì)辦法》文件精神，1996年2月前原物資公司向職工（包括袁某某、吳某、李長(zhǎng)戰(zhàn)、牟某某四位原告）收取集資款，在遜克縣林業(yè)局新立林場(chǎng)施業(yè)區(qū)“三河擺渡南面道東”開墾荒地18坰左右，當(dāng)時(shí)由公司職工耕種。后原物資公司又開墾荒地20余坰，加之以前開墾的18坰耕地，合計(jì)耕地40坰，在2017年統(tǒng)一由原物資公司對(duì)外發(fā)包，收取的承包費(fèi)用于公司各項(xiàng)開支。1997年公司推薦牟某某管賬，職工集資，在上述40坰耕地東側(cè)及東北方向又開墾耕地近90坰。2000年原物資公司將個(gè)人集資開墾的90坰耕地以公司名義發(fā)包給任清波，發(fā)包期限至2002年年底。因任清波生產(chǎn)出現(xiàn)困難，2001年職工又將90坰耕地發(fā)包給遜克農(nóng)場(chǎng)的楊同月，發(fā)包至2009年秋。1998年以后原物資公司向職工發(fā)放半年工資。2002年起原物資公司向職工全額發(fā)放工資。2003年至2004年原物資公司將袁某某四位原告交納的集資款退回。1997年原物資公司職工集資開墾的近90坰耕地，在開墾之初至2017年之前，原物資公司及其公司職工，包括五位原告從未與遜克縣林業(yè)局及其它林地、土地管理部門，或其他人員簽定過任何準(zhǔn)許他們開墾及耕種的合同。2005年前后原物資公司并入遜克縣林業(yè)局林產(chǎn)品經(jīng)銷處，之前遜克縣林業(yè)局綜合加工廠并入原物資公司。合并后原物資公司開墾的耕地，繼續(xù)執(zhí)行原承包合同。林產(chǎn)品經(jīng)銷處未收取任何費(fèi)用。2007年原物資公司開墾的耕地轉(zhuǎn)至新立林場(chǎng)管理。2014年起五位原告以原物資公司在遜克縣林業(yè)局新立林場(chǎng)施業(yè)區(qū)“三河擺渡南面道東”開墾的荒地140坰，是他們自己個(gè)人合伙開墾為由，要求遜克縣林業(yè)局將該140坰耕地落在五位原告名下。為此，遜克縣林業(yè)局決定將遜克縣林業(yè)局林產(chǎn)品經(jīng)銷處在“三河擺渡南面道東”耕地37.47坰，及新立林場(chǎng)在“烏底河”40坰耕地發(fā)包給五位原告并于2017年由經(jīng)銷處和林場(chǎng)與原告代表趙某某簽定了承包合同。后五位原告以“烏底河”耕地積溫低收成不好為由，還要求遜克縣林業(yè)局將新立林場(chǎng)施業(yè)區(qū)“三河擺渡南面道東”原物資公司和五位原告開墾的耕地140坰發(fā)包給五位原告未隨愿，故起訴。
原、被告土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，本院2018年1月25日受理后，依法適用普通程序，于2018年3月13日、6月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告及委托訴訟代理人、被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為,遜克縣林業(yè)局1995年第40號(hào)《關(guān)于遜克縣速生豐產(chǎn)林前期整地實(shí)施方案及獎(jiǎng)勵(lì)辦法》文件規(guī)定，“速生豐產(chǎn)林進(jìn)行有償開發(fā)，并必須依照“森林法”、“合同法”簽定承包合同，同時(shí)規(guī)定開墾期限不準(zhǔn)許超過兩年，種植期限為5至8年。五位原告主張的耕地，即使為五位原告開墾，但是，五位原告未能提供他們與林業(yè)或土地管理部門及個(gè)人簽定準(zhǔn)許五位原告開墾并進(jìn)行經(jīng)營(yíng)的合同，又未提供耕地應(yīng)由五位原告耕種的期限證據(jù)，亦未提供耕地由五位原告永續(xù)耕種的證據(jù)，與遜克縣林業(yè)局1995年第40號(hào)文件精神不符。五位原告訴請(qǐng)之耕地歸五位原告享有使用權(quán)、或經(jīng)營(yíng)權(quán)及期限無法確定。故五位原告的訴訟請(qǐng)求，無事實(shí)依據(jù)，亦無法律依據(jù)，不予支持。五位原告證據(jù)充分后，可另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法司法解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告趙保軍、牟某某、袁某某、吳某、李長(zhǎng)戰(zhàn)的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100.00元由五位原告承擔(dān)。如不服本判決，可于本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級(jí)人民法院。