趙某某
王敏（河北遵化城關(guān)華安法律服務(wù)所）
卞某某
高純常（河北昊晟律師事務(wù)所）
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司
候再爽（河北東明律師事務(wù)所）

原告趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住所地遵化市。
法定代理人趙福芝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人王敏，遵化市城關(guān)華安法律服務(wù)所法律工作者。
被告卞某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地遵化市。
委托代理人高純常，河北昊晟律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司，公司住所地遵化市。
代表人劉瑾，該支公司經(jīng)理。
委托代理人候再爽，河北東明律師事務(wù)所律師。
原告趙某某與被告卞某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司（以下簡稱平安財(cái)險(xiǎn)遵化支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張夫美適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某的法定代理人趙福芝及委托代理人王敏，被告卞某某及其委托代理人高純常，被告平安財(cái)險(xiǎn)遵化支公司的委托代理人侯再爽到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告趙某某在交通事故中遭受損失，起訴要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。遵化市公安交通警察大隊(duì)對本次事故作出的事故責(zé)任認(rèn)定，于法有據(jù)，且原、被告雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。原告趙某某主張醫(yī)療費(fèi)19854.1元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)540元、鑒定檢查費(fèi)145.1元，二被告均沒有意見，本院予以確認(rèn)。被告卞某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)463.3元，原、被告雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。原告趙某某主張二次手術(shù)費(fèi)8000元，向本院提交了唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定予以證實(shí)，被告卞某某雖提出異議，但未申請重新鑒定，且該鑒定系有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)和有資質(zhì)的鑒定人員進(jìn)行的鑒定，對該鑒定意見本院予以采信。原告趙某某主張護(hù)理費(fèi)
2250元，向本院提交了護(hù)理人誤工證明、工資表等證據(jù)予以證實(shí)，但未能向本院提交證據(jù)證實(shí)護(hù)理人最近三年平均收入狀況，故依法可參照河北省上一年度同行業(yè)（批發(fā)和零售業(yè)）職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)（78.05元／天）計(jì)算護(hù)理費(fèi)，原告實(shí)際住院27天，故本院確認(rèn)原告護(hù)理費(fèi)2107.35元。原告趙某某主張鑒定費(fèi)1400元，向本院提交了鑒定費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，且該項(xiàng)費(fèi)用系原告為評定自身損失情況所開支的必要、合理費(fèi)用，本院予以確認(rèn)。
綜上，本院對原告趙某某的損失確認(rèn)如下:醫(yī)療費(fèi)20317.4元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)540元、二次手術(shù)費(fèi)8000元、護(hù)理費(fèi)2107.35元、鑒定檢查費(fèi)145.1、鑒定費(fèi)1400元，合計(jì)32509.85元。冀B0M953小型轎車在被告平安財(cái)險(xiǎn)遵化支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間；另外，該事故造成二人受傷，被告平安財(cái)險(xiǎn)遵化支公司應(yīng)按二傷者受傷程度對原告損失在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按比例賠償，故被告平安財(cái)險(xiǎn)遵化支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失8393.93元（其中醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下6286.58元，死亡傷殘項(xiàng)下2107.35元）。原告趙某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外損失24116.02元，由被告卞某某賠償70%，即16881.21元。原告趙某某訴狀中載明被告卞某某為其墊付醫(yī)療費(fèi)9000元，并在訴訟請求中予以了扣除，經(jīng)本院核實(shí)被告卞某某為原告趙某某墊付醫(yī)療費(fèi)4463.3元，原告未主張變更訴訟請求，故該4536.7元（9000元-4463.3元=4536.7）系原告對自己民事權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告趙某某8393.93元。
二、原告趙某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外損失24116.02元，由被告卞某某賠償70%，即16881.21元?？鄢桓姹迥衬骋呀o付原告趙某某4463.4元和原告趙某某自行處分的4536.7元，再由被告卞某某賠償原告趙某某7881.21元。
上述一、二款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)付清。
三、駁回原告趙某某其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)230元，減半收取115元，由被告卞某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為:公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告趙某某在交通事故中遭受損失，起訴要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。遵化市公安交通警察大隊(duì)對本次事故作出的事故責(zé)任認(rèn)定，于法有據(jù)，且原、被告雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。原告趙某某主張醫(yī)療費(fèi)19854.1元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)540元、鑒定檢查費(fèi)145.1元，二被告均沒有意見，本院予以確認(rèn)。被告卞某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)463.3元，原、被告雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。原告趙某某主張二次手術(shù)費(fèi)8000元，向本院提交了唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定予以證實(shí)，被告卞某某雖提出異議，但未申請重新鑒定，且該鑒定系有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)和有資質(zhì)的鑒定人員進(jìn)行的鑒定，對該鑒定意見本院予以采信。原告趙某某主張護(hù)理費(fèi)
2250元，向本院提交了護(hù)理人誤工證明、工資表等證據(jù)予以證實(shí)，但未能向本院提交證據(jù)證實(shí)護(hù)理人最近三年平均收入狀況，故依法可參照河北省上一年度同行業(yè)（批發(fā)和零售業(yè)）職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)（78.05元／天）計(jì)算護(hù)理費(fèi)，原告實(shí)際住院27天，故本院確認(rèn)原告護(hù)理費(fèi)2107.35元。原告趙某某主張鑒定費(fèi)1400元，向本院提交了鑒定費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，且該項(xiàng)費(fèi)用系原告為評定自身損失情況所開支的必要、合理費(fèi)用，本院予以確認(rèn)。
綜上，本院對原告趙某某的損失確認(rèn)如下:醫(yī)療費(fèi)20317.4元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)540元、二次手術(shù)費(fèi)8000元、護(hù)理費(fèi)2107.35元、鑒定檢查費(fèi)145.1、鑒定費(fèi)1400元，合計(jì)32509.85元。冀B0M953小型轎車在被告平安財(cái)險(xiǎn)遵化支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間；另外，該事故造成二人受傷，被告平安財(cái)險(xiǎn)遵化支公司應(yīng)按二傷者受傷程度對原告損失在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按比例賠償，故被告平安財(cái)險(xiǎn)遵化支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失8393.93元（其中醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下6286.58元，死亡傷殘項(xiàng)下2107.35元）。原告趙某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外損失24116.02元，由被告卞某某賠償70%，即16881.21元。原告趙某某訴狀中載明被告卞某某為其墊付醫(yī)療費(fèi)9000元，并在訴訟請求中予以了扣除，經(jīng)本院核實(shí)被告卞某某為原告趙某某墊付醫(yī)療費(fèi)4463.3元，原告未主張變更訴訟請求，故該4536.7元（9000元-4463.3元=4536.7）系原告對自己民事權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告趙某某8393.93元。
二、原告趙某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外損失24116.02元，由被告卞某某賠償70%，即16881.21元。扣除被告卞某某已給付原告趙某某4463.4元和原告趙某某自行處分的4536.7元，再由被告卞某某賠償原告趙某某7881.21元。
上述一、二款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)付清。
三、駁回原告趙某某其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)230元，減半收取115元，由被告卞某某負(fù)擔(dān)。

審判長：張夫美

書記員：馬毓?jié)?/p>