趙某某
張延鋆（河北精強(qiáng)律師事務(wù)所）
邯鄲市標(biāo)準(zhǔn)件廠

原告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人張延鋆，河北精強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
被告邯鄲市標(biāo)準(zhǔn)件廠。
法定代表人吳元生，職務(wù)廠長。
原告趙某某與被告邯鄲市標(biāo)準(zhǔn)件廠為勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某及委托代理人張延鋆到庭參加了訴訟，被告邯鄲市標(biāo)準(zhǔn)件廠經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法對其缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告趙某某1978年調(diào)入被告邯鄲市標(biāo)準(zhǔn)件廠后與被告形成勞動關(guān)系。1989年12月30日，被告邯鄲市標(biāo)準(zhǔn)件廠經(jīng)案外人曾某某收到趙某某45個月停薪留職費(fèi)3150元，認(rèn)可原告趙某某停薪留職行為，雙方勞動關(guān)系繼續(xù)存續(xù)。被告邯鄲市標(biāo)準(zhǔn)件廠在1987年3月2日作出的《關(guān)于對趙某某除名的決定》與其之后收取停薪留職費(fèi)用相互矛盾，且被告邯鄲市標(biāo)準(zhǔn)件廠沒有提交證據(jù)證實(shí)該除名決定已書面通知原告趙某某，故該除名決定沒有法律效力。被告邯鄲市標(biāo)準(zhǔn)件廠也沒有提交證據(jù)證實(shí)雙方在之后終止或解除了勞動合同，故應(yīng)認(rèn)定原、被告存在勞動關(guān)系至原告趙某某達(dá)到法定退休年齡。原告趙某某請求本院判令被告為其辦理退休手續(xù)，而退休手續(xù)的辦理系勞動和社會保障行政主管部門職責(zé)，不是人民法院受案范圍，故本院不予處理。原告趙某某要求被告邯鄲市標(biāo)準(zhǔn)件廠賠償其從1990年1月1日至2001年9月的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)23090元。因原告趙某某在停薪留職期滿前委托曾某某要求繼續(xù)回被告廠上班，被告邯鄲市標(biāo)準(zhǔn)件廠沒有給與安排。原告趙某某以通過勞動獲得報(bào)酬的權(quán)利受到侵犯，因此給原告趙某某造成的經(jīng)濟(jì)損失被告邯鄲市標(biāo)準(zhǔn)件廠應(yīng)予賠償。具體標(biāo)準(zhǔn)本院認(rèn)為參照國務(wù)院1993年4月20日實(shí)施的《國有企業(yè)富余職工安置規(guī)定》以及《河北省國有企業(yè)富余職工安置實(shí)施辦法》規(guī)定的企業(yè)應(yīng)向企業(yè)富余人員發(fā)放不低于本人原標(biāo)準(zhǔn)工資70％的生活費(fèi)為宜。對于原告趙某某的標(biāo)準(zhǔn)工資，因被告收取原告45個月停薪留職費(fèi)3150元，每月合計(jì)70元（3150元÷45個月）。根據(jù)《勞動人事部、國家經(jīng)濟(jì)委員會關(guān)于企業(yè)職工要求“停薪留職”問題的通知》規(guī)定:“停薪留職”人員在從事其他有收入的勞動時，原則上應(yīng)按月向原單位繳納勞動保險(xiǎn)基金，其數(shù)額一般不低于本人原標(biāo)準(zhǔn)工資的百分之二十。原告趙某某的標(biāo)準(zhǔn)工資應(yīng)為每月350元（70元／月÷20%）。原告趙某某依法應(yīng)獲得的生活費(fèi)應(yīng)為每月245元（350元／月×70%）。因《國有企業(yè)富余職工安置規(guī)定》自1993年4月20日開始實(shí)施，故本院支持原告趙某某自1993年4月20日至其達(dá)到法定退休年齡的2001年9月30日，期間共計(jì)137個月的生活費(fèi)，共計(jì)33565元（245元／月×137個月）。因原告趙某某共主張23090元，故本院認(rèn)為應(yīng)以該數(shù)額為準(zhǔn)。依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第三條 ?第一款 ?、《企業(yè)職工獎懲條例》第二十條 ?、《國有企業(yè)富余職工安置規(guī)定》第八條 ?第一款 ?、參照《河北省國有企業(yè)富余職工安置實(shí)施辦法》第十條、《勞動人事部、國家經(jīng)濟(jì)委員會關(guān)于企業(yè)職工要求“停薪留職”問題的通知》第四條、第六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告邯鄲市標(biāo)準(zhǔn)件廠1987年3月2日作出的《關(guān)于對趙某某除名的決定》無效。
二、被告邯鄲市標(biāo)準(zhǔn)件廠自本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告趙某某生活費(fèi)共計(jì)23090元。
三、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元由被告邯鄲市標(biāo)準(zhǔn)件廠承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告趙某某1978年調(diào)入被告邯鄲市標(biāo)準(zhǔn)件廠后與被告形成勞動關(guān)系。1989年12月30日，被告邯鄲市標(biāo)準(zhǔn)件廠經(jīng)案外人曾某某收到趙某某45個月停薪留職費(fèi)3150元，認(rèn)可原告趙某某停薪留職行為，雙方勞動關(guān)系繼續(xù)存續(xù)。被告邯鄲市標(biāo)準(zhǔn)件廠在1987年3月2日作出的《關(guān)于對趙某某除名的決定》與其之后收取停薪留職費(fèi)用相互矛盾，且被告邯鄲市標(biāo)準(zhǔn)件廠沒有提交證據(jù)證實(shí)該除名決定已書面通知原告趙某某，故該除名決定沒有法律效力。被告邯鄲市標(biāo)準(zhǔn)件廠也沒有提交證據(jù)證實(shí)雙方在之后終止或解除了勞動合同，故應(yīng)認(rèn)定原、被告存在勞動關(guān)系至原告趙某某達(dá)到法定退休年齡。原告趙某某請求本院判令被告為其辦理退休手續(xù)，而退休手續(xù)的辦理系勞動和社會保障行政主管部門職責(zé)，不是人民法院受案范圍，故本院不予處理。原告趙某某要求被告邯鄲市標(biāo)準(zhǔn)件廠賠償其從1990年1月1日至2001年9月的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)23090元。因原告趙某某在停薪留職期滿前委托曾某某要求繼續(xù)回被告廠上班，被告邯鄲市標(biāo)準(zhǔn)件廠沒有給與安排。原告趙某某以通過勞動獲得報(bào)酬的權(quán)利受到侵犯，因此給原告趙某某造成的經(jīng)濟(jì)損失被告邯鄲市標(biāo)準(zhǔn)件廠應(yīng)予賠償。具體標(biāo)準(zhǔn)本院認(rèn)為參照國務(wù)院1993年4月20日實(shí)施的《國有企業(yè)富余職工安置規(guī)定》以及《河北省國有企業(yè)富余職工安置實(shí)施辦法》規(guī)定的企業(yè)應(yīng)向企業(yè)富余人員發(fā)放不低于本人原標(biāo)準(zhǔn)工資70％的生活費(fèi)為宜。對于原告趙某某的標(biāo)準(zhǔn)工資，因被告收取原告45個月停薪留職費(fèi)3150元，每月合計(jì)70元（3150元÷45個月）。根據(jù)《勞動人事部、國家經(jīng)濟(jì)委員會關(guān)于企業(yè)職工要求“停薪留職”問題的通知》規(guī)定:“停薪留職”人員在從事其他有收入的勞動時，原則上應(yīng)按月向原單位繳納勞動保險(xiǎn)基金，其數(shù)額一般不低于本人原標(biāo)準(zhǔn)工資的百分之二十。原告趙某某的標(biāo)準(zhǔn)工資應(yīng)為每月350元（70元／月÷20%）。原告趙某某依法應(yīng)獲得的生活費(fèi)應(yīng)為每月245元（350元／月×70%）。因《國有企業(yè)富余職工安置規(guī)定》自1993年4月20日開始實(shí)施，故本院支持原告趙某某自1993年4月20日至其達(dá)到法定退休年齡的2001年9月30日，期間共計(jì)137個月的生活費(fèi)，共計(jì)33565元（245元／月×137個月）。因原告趙某某共主張23090元，故本院認(rèn)為應(yīng)以該數(shù)額為準(zhǔn)。依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第三條 ?第一款 ?、《企業(yè)職工獎懲條例》第二十條 ?、《國有企業(yè)富余職工安置規(guī)定》第八條 ?第一款 ?、參照《河北省國有企業(yè)富余職工安置實(shí)施辦法》第十條、《勞動人事部、國家經(jīng)濟(jì)委員會關(guān)于企業(yè)職工要求“停薪留職”問題的通知》第四條、第六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告邯鄲市標(biāo)準(zhǔn)件廠1987年3月2日作出的《關(guān)于對趙某某除名的決定》無效。
二、被告邯鄲市標(biāo)準(zhǔn)件廠自本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告趙某某生活費(fèi)共計(jì)23090元。
三、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元由被告邯鄲市標(biāo)準(zhǔn)件廠承擔(dān)。

審判長：邱岳成
審判員：蘇婧
審判員：郝利

書記員：張鶴