原告趙某伶。
原告趙某。
二原告委托代理人郎俊富，河北灤峰律師事務(wù)所律師。
被告邢某某。

原告趙某伶、趙某與被告邢某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，原告趙某伶、趙某于2016年1月25日向本院起訴。本院受理后，依法由審判員姜朋飛獨(dú)任審判，于2016年3月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某伶、趙某的委托代理人郎俊富、被告邢某某到庭參加訴訟，原告趙某伶、趙某經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某伶、趙某訴稱，原告趙某伶與被告邢某某原系夫妻關(guān)系，兩人于1980年9月6日登記結(jié)婚，婚后于1981年生育長女即原告趙某。1981年土地承包時(shí)，原告趙某伶、趙某與被告邢某某在長山峪鎮(zhèn)東營子村分得自留地共0.3畝，即每人0.1畝。1983年3月份，原、被告一家人和被告的父親分家單過，被告的父親將之前原、被告三人分得的0.3畝自留地和被告自己之前的0.1畝自留地共計(jì)0.4畝土地交給了原、被告進(jìn)行耕種。1984年時(shí)，原告趙某伶與被告感情不和離婚，雙方上述自留地一直由被告耕種。2015年夏，上述自留地被征占，每畝給付補(bǔ)償款80,000.00元，上述0.4畝自留地的補(bǔ)償款32,000.00元全部被被告領(lǐng)取，二原告每人應(yīng)分得8,000.00元，但經(jīng)原告多次催要，被告一直拒絕給付。故原告依法提起訴訟，請(qǐng)求法院依法判令被告給付二原告補(bǔ)償款每人8,000.00元，共計(jì)16,000.00元。本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
原告趙某伶、趙某為支持其主張，向本院提交的證據(jù)材料有：
1、灤平縣長山峪鎮(zhèn)東營子村村委會(huì)證明一份，證明原告趙某伶與被告邢某某原系夫妻關(guān)系，趙某系二人婚生之女，之后原告趙某伶與被告離婚。
2、東營子大隊(duì)社員自留地臺(tái)賬（1981年）一頁，證明被告名下共有自留地0.4畝，包括二原告的0.2畝。
被告邢某某對(duì)第1-2號(hào)證據(jù)的質(zhì)證意見為：屬實(shí)。
被告邢某某辯稱，原告所述基本屬實(shí)，但被告不同意給付二原告補(bǔ)償款16,000.00元，理由如下：1、被告與原告趙某伶離婚后，原告趙某伶改嫁本村一隊(duì)，并將二原告的戶口遷至本村一隊(duì)。被告于1985年2月與周玉花結(jié)婚，同年生育一女，仍為三口之家。2、被告與原告趙某伶離婚后，仍居住生活在東營子村三隊(duì)，自留地作為補(bǔ)充家庭經(jīng)濟(jì)生活的重要來源，仍由被告打理耕種，二原告從未打理耕種過，也從未向被告索要。直到30余年后的現(xiàn)在，二原告得知自留地被征占才提出訴訟，該訴求已過訴訟時(shí)效。3、1963年10月21日最高人民法院對(duì)青海省高級(jí)人民法院關(guān)于處理離婚案件中自留地、自留畜問題的請(qǐng)示答復(fù)第一條規(guī)定“根據(jù)‘農(nóng)村人民公社條例修正草案’規(guī)定，自留地是分給社員家庭長期使用的，生死嫁娶暫不變動(dòng)。夫妻離婚時(shí)，自留地應(yīng)歸在原隊(duì)安家生產(chǎn)的一方使用，離開原家庭的一方不應(yīng)分帶自留地?！背黾薜呐畠阂矐?yīng)當(dāng)適用此規(guī)定。
被告邢某某為支持其主張，向本院提交的證據(jù)材料有：
1、長山峪鎮(zhèn)東營子村村委會(huì)證明一份，證明被告與原告趙某伶于1984年離婚；
二原告的質(zhì)證意見為：真實(shí)性無異議。
2、郭鳳林、丁萬年等19人證明材料一份，證明原告趙某伶與被告離婚時(shí)，沒有提出任何自留地的請(qǐng)求，二人離婚后至2016年1月16日前，二原告也沒有向被告提出過自留地的問題；
二原告的質(zhì)證意見為：真實(shí)性不予認(rèn)可，形式上不屬于證明，其陳述的語氣是被告本人的語氣，不是證人的語氣，多人在一份證明上簽字，證據(jù)形式不符合法律規(guī)定。
3、2012年農(nóng)村自留地政策簡介書面材料一份，證明自留地的法律性質(zhì)；
二原告的質(zhì)證意見為：只是一個(gè)簡介，沒有法律依據(jù)。
4、1963年10月21日最高人民法院對(duì)青海省高級(jí)人民法院關(guān)于處理離婚案件中自留地、自留畜問題的請(qǐng)示答復(fù)，該答復(fù)規(guī)定夫妻離婚時(shí)，離開原家庭的一方不分帶自留地。
二原告的質(zhì)證意見為：該答復(fù)已被最高人民法院于2012年9月29日頒布的最高人民法院關(guān)于廢止1979年以前發(fā)布的部分司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件（第八批）的決定所廢止。
經(jīng)審理查明，被告系長山峪鎮(zhèn)東營子村3組社員，原告趙某伶與被告邢某某原系夫妻關(guān)系，兩人于1980年9月6日登記結(jié)婚，婚后于1981年生育長女即原告趙某。1981年土地承包時(shí)，原告趙某伶、趙某與被告邢某某在長山峪鎮(zhèn)東營子村分得自留地共0.3畝，即每人0.1畝。1983年3月份，原、被告一家人和被告的父親分家單過，被告的父親將之前原、被告三人分得的0.3畝自留地和被告自己之前的0.1畝自留地共計(jì)0.4畝土地交給了原、被告進(jìn)行耕種。1984年，原告趙某伶與被告離婚，上述自留地一直由被告耕種。2015年，上述自留地被永久征占，按每畝補(bǔ)償款80,000.00元的標(biāo)準(zhǔn)，被告共領(lǐng)取補(bǔ)償費(fèi)32,000.00元。原告趙某伶與被告離婚后，將其本人與原告趙某的戶口遷至本村1組，在本村1組，二人另行分得了承包地，未分得自留地。后原告趙某伶改嫁至北京市，并經(jīng)其本人戶口遷至北京市順義區(qū)。
以上事實(shí)，有原、被告的訴、辯陳述，原告提交的長山峪鎮(zhèn)東營子村村委會(huì)的證明、東營子大隊(duì)社員自留地臺(tái)賬（1981年），被告提交的長山峪鎮(zhèn)東營子村村委會(huì)證明等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，農(nóng)村集體土地是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員賴以生存的物質(zhì)基礎(chǔ)，是每戶家庭成員必要生活、生產(chǎn)資料的物質(zhì)保障。我國實(shí)行的是家庭聯(lián)產(chǎn)承包制度，即根椐當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，以家為單位分得自留地、承包地、山林等必備生產(chǎn)資料。原告趙某伶與被告邢某某雖然離婚，但應(yīng)對(duì)必要家庭生產(chǎn)、生活資料按份分割。我國目前對(duì)農(nóng)村集體土地實(shí)行的是，以家庭為單位承包的聯(lián)產(chǎn)承包制度，即承包土地和自留地均以家庭為單位，人人有份的原則，每一家庭成員均享有對(duì)土地承包、收益的權(quán)利，無論自留地、承包地、開墾荒地等均應(yīng)在家庭中平等分配。原告趙某伶與被告邢某某結(jié)婚、生育子女即原告趙某后，共同分得自留地0.3畝，故對(duì)該0.3畝自留地，原、被告均享有收益的權(quán)利。2015年上述自留地被征占，每畝給付占地補(bǔ)償費(fèi)80,000.00元，現(xiàn)上述0.3畝自留地的占地款均由被告領(lǐng)取，按照沒有合法依據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失人的規(guī)定，被告應(yīng)將其領(lǐng)取的二原告應(yīng)得的補(bǔ)償費(fèi)16,000.00元返還二原告。被告稱1963年10月21日最高人民法院對(duì)處理離婚案件中自留地、自留畜問題的進(jìn)行過答復(fù)，但該答復(fù)已被最高人民法院于2012年9月29日施行的《最高人民法院關(guān)于廢止1979年以前發(fā)布的部分司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件（第八批）的決定》廢止，故本院對(duì)被告以此為由，拒絕給付二原告占地補(bǔ)償費(fèi)的意見，不予采納。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條之規(guī)定，判決如下：

被告邢某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告趙某伶、趙某所占自留地的補(bǔ)償款16,000.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)200.00，減半收取100.00元，由被告邢某某負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級(jí)人民法院。

審判員 姜朋飛

書記員： 曹晶偉