趙某志
滿洪波（河北鼎合律師事務(wù)所）
秦現(xiàn)平（河北鼎合律師事務(wù)所）
徐某某
李某某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司
馬歐冀

原告趙某志。
委托代理人滿洪波，河北鼎合律師事務(wù)所律師。
委托代理人秦現(xiàn)平，河北鼎合律師事務(wù)所律師。
被告徐某某。
被告李某某。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司。（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲市分公司）。住所地:叢臺區(qū)滏河北大街33號。
負(fù)責(zé)人張沄辰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人馬歐冀，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
原告趙某志與被告徐某某、李某某、被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2013年11月15日訴至本院。本院受理后，依法組成合議庭。于2014年3月31日公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某志的訴訟代理人滿洪波、被告徐某某、被告李某某、被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲市分公司的訴訟代理人馬歐冀到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年8月19日19時(shí)45分許，被告徐某某駕駛牌號為冀D×××××號小客車沿望嶺路由西向東行駛至陵西街口西100米處時(shí)，與對向行駛騎電動(dòng)自行車行駛的原告趙某志發(fā)生碰撞，造成原告趙某志受傷、兩車部分受損的交通事故。本次事故經(jīng)邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第一交警大隊(duì)作出事故認(rèn)定，被告徐某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告趙某志無事故責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告趙某志被120救護(hù)車送往河北工程大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療，發(fā)生救護(hù)費(fèi)100元。經(jīng)診斷，原告趙某志患右側(cè)脛骨平臺骨折、右腓骨小頭骨折、雙膝關(guān)節(jié)骨質(zhì)增生病癥。自2013年8月19日至2013年10月16日，共住院治療58天，產(chǎn)生門診醫(yī)療費(fèi)420元、住院醫(yī)療費(fèi)46261.21元，共計(jì)46781.21元。其中被告徐某某為原告趙某志墊付醫(yī)療費(fèi)33500元。2013年12月11日、2014年1月20日，原告趙某志在河北工程大學(xué)附屬醫(yī)院和邯鄲市第一醫(yī)院復(fù)診，產(chǎn)生門診醫(yī)療費(fèi)423元。原告趙某志住院治療期間，為配合治療，購買矯形器花費(fèi)1200元、購買外固定支架花費(fèi)200元。河北工程大學(xué)附屬醫(yī)院出具的診斷證明書顯示，入院行右脛骨平臺骨折切開復(fù)位、植骨內(nèi)固定術(shù)，期間陪護(hù)二人，加強(qiáng)營養(yǎng)；術(shù)后右下肢配藏矯形器右脛制動(dòng)4-6周；術(shù)后三個(gè)月隨診復(fù)查，術(shù)后一年視骨折愈合情況行內(nèi)固定物取出。本次事故造成原告趙某志電動(dòng)自行車和手機(jī)損壞，在邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第一交警大隊(duì)處理事故期間，經(jīng)邯鄲市價(jià)格認(rèn)證中心作出交通事故車、物評損鑒定書，結(jié)論為:電動(dòng)自行車損失為500元、手機(jī)損失為200元。
本院認(rèn)為，根據(jù)邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第一交警大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告徐某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告趙某志無事故責(zé)任。關(guān)于原告趙某志主張的醫(yī)療費(fèi)問題，醫(yī)療費(fèi)是指，為了使直接遭受人身傷害的人恢復(fù)健康、進(jìn)行醫(yī)療診治的過程中所花費(fèi)的必要費(fèi)用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任?！币罁?jù)原告趙某志舉證的河北工程大學(xué)附屬醫(yī)院開具的住院收費(fèi)收據(jù)、門診收費(fèi)收據(jù)、住院費(fèi)用清單、邯鄲市第一醫(yī)院開具的門診收費(fèi)收據(jù)、購買矯形器發(fā)票和被告徐某某舉證的原告趙某志妻子李建芳所寫收款條分析，原告趙某志的醫(yī)療費(fèi)為48404.21元，其中被告徐某某為原告趙某志墊付醫(yī)療費(fèi)33500元。原告趙某志舉證的購買外固定支架收款收據(jù)，并非稅務(wù)發(fā)票，該證據(jù)本院不予采信。原告趙某志的醫(yī)療費(fèi)實(shí)際損失為14904.21元。原告趙某志主張的二次手術(shù)費(fèi)，經(jīng)邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的司法鑒定意見，原告趙某志的二次手術(shù)費(fèi)約需9000元，本院采信邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出司法鑒定意見。
關(guān)于原告趙某志主張的誤工費(fèi)問題，誤工費(fèi)是指受害人因遭受人身傷害，致使無法進(jìn)行正常工作或進(jìn)行正常經(jīng)營活動(dòng)而喪失的工資收入或者經(jīng)營收入?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！痹孚w某志系無業(yè)人員，與其妻子李建芳經(jīng)營服裝生意，應(yīng)參照河北省2013年度批發(fā)和零售業(yè)職工年平均工資28490元，日工資為28490÷365＝78.05元計(jì)算。依據(jù)邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的司法鑒定意見，原告趙某志的誤工期為180日，原告趙某志的誤工費(fèi)為78.05×180＝14049元。
關(guān)于原告趙某志主張的護(hù)理費(fèi)問題，護(hù)理費(fèi)是指受害人因遭受相當(dāng)程度的人身損害，其行動(dòng)能力和自理能力有了一定程度的降低，為了幫助其進(jìn)行正常的生活，在醫(yī)療診治以及修養(yǎng)康復(fù)期間，根據(jù)醫(yī)院的意見或司法鑒定，委派專人對其進(jìn)行護(hù)理，并因此所支出的費(fèi)用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定:“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長不超過二十年。受害人定殘后的護(hù)理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護(hù)理級別?！币罁?jù)原告趙某志舉證的李建芳、趙虎林身份證分析，李建芳系原告趙某志的妻子，趙虎林系原告趙某志的兒子，理應(yīng)照顧原告趙某志，由于原告趙某志與其妻子李建芳以家庭形式經(jīng)營服裝生意，應(yīng)參照河北省2013年度批發(fā)和零售業(yè)職工年平均工資28490元，日工資為28490÷365＝78.05元計(jì)算。依據(jù)邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的司法鑒定意見，原告趙某志的護(hù)理期為90日，護(hù)理人數(shù)為一人護(hù)理。原告趙某志的護(hù)理費(fèi)為78.05×90×1＝7024.50元。
關(guān)于原告趙某志主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)是指受害人在住院治療期間因?yàn)楸匾娘嬍诚M(fèi)而有權(quán)要求的補(bǔ)助?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?規(guī)定:“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)，其合理部分應(yīng)予賠償?！币罁?jù)河北省國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每日為50元，原告趙某志住院共58天，即住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50×58＝2900元。
關(guān)于原告趙某志主張的營養(yǎng)費(fèi)問題，營養(yǎng)費(fèi)是指受害人在醫(yī)療診治期間，為了及時(shí)恢復(fù)健康，在醫(yī)生的指導(dǎo)下，為購買營養(yǎng)物品所支付的費(fèi)用。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?規(guī)定:“營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定?！痹孚w某志舉證的診斷證明書顯示加強(qiáng)營養(yǎng)，本院確定原告趙某志每天營養(yǎng)費(fèi)為20元。依據(jù)邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的司法鑒定意見，原告趙某志的營養(yǎng)期為90日，即營養(yǎng)費(fèi)為20×90＝1800元。
關(guān)于原告趙某志主張的交通費(fèi)問題，交通費(fèi)是指受害人及其必要的陪護(hù)人員在就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療過程中，因需乘車乘船或是乘機(jī)而實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定:“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！痹孚w某志舉證的交通費(fèi)票據(jù)，經(jīng)三被告當(dāng)庭質(zhì)證，對交通費(fèi)票據(jù)均無異議，本院確定原告趙某志交通費(fèi)為200元為宜。
關(guān)于原告趙某志主張的傷殘賠償金問題，殘疾賠償金是指由于相當(dāng)嚴(yán)重的人身損害，致使受害人人身體殘疾或者喪失勞動(dòng)能力，在此情況下給予受害人一定數(shù)額的補(bǔ)償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在的上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五歲以上的，按五年計(jì)算。受害人因傷致殘但實(shí)際收入沒有減少，或者傷殘等級較輕但造成職業(yè)妨礙嚴(yán)重影響其勞動(dòng)就業(yè)的，可以對殘疾賠償金作相應(yīng)調(diào)整?！币罁?jù)邯鄲市律正司法鑒定中心作出的司法鑒定意見書鑒定意見，原告趙某志，1969年5月出生，45周歲，傷殘等級為九級一處。根據(jù)河北省統(tǒng)計(jì)部門公布的2013年度有關(guān)數(shù)據(jù)，確定河北省2012年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入20543元。原告趙某志的殘疾賠償金為20543×20%×20＝82172元。
關(guān)于原告趙某志主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)問題，雖未在起訴狀中提出被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，但庭審中，舉證其兒子趙博森身份證、殘疾人證各，用以證明趙博森系殘疾人，主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是指，在受害人因人身傷害致殘喪失勞動(dòng)能力或者死亡的情況下，對于受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬一定數(shù)額的生活費(fèi)用，以維持其正常生活?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?規(guī)定:“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動(dòng)能力又無其他生活來源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?！备鶕?jù)河北省統(tǒng)計(jì)部門公布的2013年度有關(guān)數(shù)據(jù)，確定河北省2012年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出12531元。原告趙某志傷殘等級為九級一處，其兒子趙博森xxxx年xx月xx日出生，殘疾人，無勞動(dòng)能力又無其他生活來源，由原告趙某志和其妻子李建芳扶養(yǎng)。原告趙某志的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為12531×20%×20÷2＝25062元。
關(guān)于原告趙某志主張的精神損害撫慰金費(fèi)問題，精神損害撫慰金是指在受害人遭受嚴(yán)重的人身傷害、可能深受殘疾或者死亡的情形下，受害人及其近親屬在精神上遭受巨大創(chuàng)傷，并基于此而要求賠償義務(wù)人給予受害人或其近親屬一定數(shù)額的賠償。《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十一條 ?規(guī)定:“受害人對損害事實(shí)和損害后果的發(fā)生有過錯(cuò)的，可以根據(jù)其過錯(cuò)程度減輕或者免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任?！币罁?jù)邯鄲市律正司法鑒定中心作出的鑒定意見書鑒定意見，原告趙某志的傷情構(gòu)成九級傷殘一處。本院確定原告趙某志的精神損害撫慰金為10000元。
關(guān)于原告趙某志主張的電動(dòng)自行車和手機(jī)損失，依據(jù)邯鄲市價(jià)格認(rèn)證中心作出交通事故車、物評損鑒定書，電動(dòng)自行車損失為500元、手機(jī)損失為200元，共計(jì)700元。
原告趙某志主張的鑒定費(fèi)3800元，屬其主張權(quán)利而取證產(chǎn)生的費(fèi)用，該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)由原告趙某志自行承擔(dān)，該項(xiàng)訴訟請求本院不予支持。
原告趙某志上述損失共計(jì)167811.71元。我國《道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任?！辫b于事故車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲市分公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額為死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。在被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲市分公司投有商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為200000元。由被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲市分公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告趙某志誤工費(fèi)14049元、護(hù)理費(fèi)7024.50元、殘疾賠償金82172元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)6754.50元等共計(jì)110000元；在強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告趙某志醫(yī)療費(fèi)10000元；在強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告趙某志電動(dòng)自行車損失500元、手機(jī)損失200元，共計(jì)700元。由被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)，賠償原告趙某志醫(yī)療費(fèi)4904.21元、二次手術(shù)費(fèi)9000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)18307.50元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、交通費(fèi)200元、精神損害撫慰金10000元，共計(jì)47111.71元。賠償被告徐某某為原告趙某志墊付的醫(yī)療費(fèi)33500元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十一條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額賠償原告趙某志誤工費(fèi)14049元、護(hù)理費(fèi)7024.50元、殘疾賠償金82172元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)6754.50元，共計(jì)110000元；在強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告趙某志醫(yī)療費(fèi)10000元；在強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告趙某志電動(dòng)自行車損失500元、手機(jī)損失200元，共計(jì)700元。于本判決生效后10日內(nèi)支付。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)，賠償原告趙某志醫(yī)療費(fèi)4904.21元、二次手術(shù)費(fèi)9000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)18307.50元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、交通費(fèi)200元、精神損害撫慰金10000元，共計(jì)47111.71元。于本判決生效后10日內(nèi)支付。
三、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)，賠償被告徐某某為原告趙某志墊付的醫(yī)療費(fèi)33500元。于本判決生效后10日內(nèi)支付。
四、駁回原告趙某志的其他訴訟請求。
五、被告徐某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
六、被告李某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4470元，由原告趙某志負(fù)擔(dān)894元、被告徐某某負(fù)擔(dān)3576元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第一交警大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告徐某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告趙某志無事故責(zé)任。關(guān)于原告趙某志主張的醫(yī)療費(fèi)問題，醫(yī)療費(fèi)是指，為了使直接遭受人身傷害的人恢復(fù)健康、進(jìn)行醫(yī)療診治的過程中所花費(fèi)的必要費(fèi)用。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任?！币罁?jù)原告趙某志舉證的河北工程大學(xué)附屬醫(yī)院開具的住院收費(fèi)收據(jù)、門診收費(fèi)收據(jù)、住院費(fèi)用清單、邯鄲市第一醫(yī)院開具的門診收費(fèi)收據(jù)、購買矯形器發(fā)票和被告徐某某舉證的原告趙某志妻子李建芳所寫收款條分析，原告趙某志的醫(yī)療費(fèi)為48404.21元，其中被告徐某某為原告趙某志墊付醫(yī)療費(fèi)33500元。原告趙某志舉證的購買外固定支架收款收據(jù)，并非稅務(wù)發(fā)票，該證據(jù)本院不予采信。原告趙某志的醫(yī)療費(fèi)實(shí)際損失為14904.21元。原告趙某志主張的二次手術(shù)費(fèi)，經(jīng)邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的司法鑒定意見，原告趙某志的二次手術(shù)費(fèi)約需9000元，本院采信邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出司法鑒定意見。
關(guān)于原告趙某志主張的誤工費(fèi)問題，誤工費(fèi)是指受害人因遭受人身傷害，致使無法進(jìn)行正常工作或進(jìn)行正常經(jīng)營活動(dòng)而喪失的工資收入或者經(jīng)營收入?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。”原告趙某志系無業(yè)人員，與其妻子李建芳經(jīng)營服裝生意，應(yīng)參照河北省2013年度批發(fā)和零售業(yè)職工年平均工資28490元，日工資為28490÷365＝78.05元計(jì)算。依據(jù)邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的司法鑒定意見，原告趙某志的誤工期為180日，原告趙某志的誤工費(fèi)為78.05×180＝14049元。
關(guān)于原告趙某志主張的護(hù)理費(fèi)問題，護(hù)理費(fèi)是指受害人因遭受相當(dāng)程度的人身損害，其行動(dòng)能力和自理能力有了一定程度的降低，為了幫助其進(jìn)行正常的生活，在醫(yī)療診治以及修養(yǎng)康復(fù)期間，根據(jù)醫(yī)院的意見或司法鑒定，委派專人對其進(jìn)行護(hù)理，并因此所支出的費(fèi)用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定:“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長不超過二十年。受害人定殘后的護(hù)理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護(hù)理級別?！币罁?jù)原告趙某志舉證的李建芳、趙虎林身份證分析，李建芳系原告趙某志的妻子，趙虎林系原告趙某志的兒子，理應(yīng)照顧原告趙某志，由于原告趙某志與其妻子李建芳以家庭形式經(jīng)營服裝生意，應(yīng)參照河北省2013年度批發(fā)和零售業(yè)職工年平均工資28490元，日工資為28490÷365＝78.05元計(jì)算。依據(jù)邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的司法鑒定意見，原告趙某志的護(hù)理期為90日，護(hù)理人數(shù)為一人護(hù)理。原告趙某志的護(hù)理費(fèi)為78.05×90×1＝7024.50元。
關(guān)于原告趙某志主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)是指受害人在住院治療期間因?yàn)楸匾娘嬍诚M(fèi)而有權(quán)要求的補(bǔ)助?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?規(guī)定:“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)，其合理部分應(yīng)予賠償。”依據(jù)河北省國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每日為50元，原告趙某志住院共58天，即住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50×58＝2900元。
關(guān)于原告趙某志主張的營養(yǎng)費(fèi)問題，營養(yǎng)費(fèi)是指受害人在醫(yī)療診治期間，為了及時(shí)恢復(fù)健康，在醫(yī)生的指導(dǎo)下，為購買營養(yǎng)物品所支付的費(fèi)用。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?規(guī)定:“營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。”原告趙某志舉證的診斷證明書顯示加強(qiáng)營養(yǎng)，本院確定原告趙某志每天營養(yǎng)費(fèi)為20元。依據(jù)邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的司法鑒定意見，原告趙某志的營養(yǎng)期為90日，即營養(yǎng)費(fèi)為20×90＝1800元。
關(guān)于原告趙某志主張的交通費(fèi)問題，交通費(fèi)是指受害人及其必要的陪護(hù)人員在就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療過程中，因需乘車乘船或是乘機(jī)而實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定:“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！痹孚w某志舉證的交通費(fèi)票據(jù)，經(jīng)三被告當(dāng)庭質(zhì)證，對交通費(fèi)票據(jù)均無異議，本院確定原告趙某志交通費(fèi)為200元為宜。
關(guān)于原告趙某志主張的傷殘賠償金問題，殘疾賠償金是指由于相當(dāng)嚴(yán)重的人身損害，致使受害人人身體殘疾或者喪失勞動(dòng)能力，在此情況下給予受害人一定數(shù)額的補(bǔ)償。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在的上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五歲以上的，按五年計(jì)算。受害人因傷致殘但實(shí)際收入沒有減少，或者傷殘等級較輕但造成職業(yè)妨礙嚴(yán)重影響其勞動(dòng)就業(yè)的，可以對殘疾賠償金作相應(yīng)調(diào)整?！币罁?jù)邯鄲市律正司法鑒定中心作出的司法鑒定意見書鑒定意見，原告趙某志，1969年5月出生，45周歲，傷殘等級為九級一處。根據(jù)河北省統(tǒng)計(jì)部門公布的2013年度有關(guān)數(shù)據(jù)，確定河北省2012年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入20543元。原告趙某志的殘疾賠償金為20543×20%×20＝82172元。
關(guān)于原告趙某志主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)問題，雖未在起訴狀中提出被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，但庭審中，舉證其兒子趙博森身份證、殘疾人證各，用以證明趙博森系殘疾人，主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是指，在受害人因人身傷害致殘喪失勞動(dòng)能力或者死亡的情況下，對于受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬一定數(shù)額的生活費(fèi)用，以維持其正常生活。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?規(guī)定:“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動(dòng)能力又無其他生活來源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?！备鶕?jù)河北省統(tǒng)計(jì)部門公布的2013年度有關(guān)數(shù)據(jù)，確定河北省2012年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出12531元。原告趙某志傷殘等級為九級一處，其兒子趙博森xxxx年xx月xx日出生，殘疾人，無勞動(dòng)能力又無其他生活來源，由原告趙某志和其妻子李建芳扶養(yǎng)。原告趙某志的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為12531×20%×20÷2＝25062元。
關(guān)于原告趙某志主張的精神損害撫慰金費(fèi)問題，精神損害撫慰金是指在受害人遭受嚴(yán)重的人身傷害、可能深受殘疾或者死亡的情形下，受害人及其近親屬在精神上遭受巨大創(chuàng)傷，并基于此而要求賠償義務(wù)人給予受害人或其近親屬一定數(shù)額的賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十一條 ?規(guī)定:“受害人對損害事實(shí)和損害后果的發(fā)生有過錯(cuò)的，可以根據(jù)其過錯(cuò)程度減輕或者免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任?！币罁?jù)邯鄲市律正司法鑒定中心作出的鑒定意見書鑒定意見，原告趙某志的傷情構(gòu)成九級傷殘一處。本院確定原告趙某志的精神損害撫慰金為10000元。
關(guān)于原告趙某志主張的電動(dòng)自行車和手機(jī)損失，依據(jù)邯鄲市價(jià)格認(rèn)證中心作出交通事故車、物評損鑒定書，電動(dòng)自行車損失為500元、手機(jī)損失為200元，共計(jì)700元。
原告趙某志主張的鑒定費(fèi)3800元，屬其主張權(quán)利而取證產(chǎn)生的費(fèi)用，該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)由原告趙某志自行承擔(dān)，該項(xiàng)訴訟請求本院不予支持。
原告趙某志上述損失共計(jì)167811.71元。我國《道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任?！辫b于事故車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲市分公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額為死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。在被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲市分公司投有商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為200000元。由被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲市分公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告趙某志誤工費(fèi)14049元、護(hù)理費(fèi)7024.50元、殘疾賠償金82172元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)6754.50元等共計(jì)110000元；在強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告趙某志醫(yī)療費(fèi)10000元；在強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告趙某志電動(dòng)自行車損失500元、手機(jī)損失200元，共計(jì)700元。由被告人保財(cái)險(xiǎn)邯鄲市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)，賠償原告趙某志醫(yī)療費(fèi)4904.21元、二次手術(shù)費(fèi)9000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)18307.50元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、交通費(fèi)200元、精神損害撫慰金10000元，共計(jì)47111.71元。賠償被告徐某某為原告趙某志墊付的醫(yī)療費(fèi)33500元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十一條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額賠償原告趙某志誤工費(fèi)14049元、護(hù)理費(fèi)7024.50元、殘疾賠償金82172元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)6754.50元，共計(jì)110000元；在強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告趙某志醫(yī)療費(fèi)10000元；在強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告趙某志電動(dòng)自行車損失500元、手機(jī)損失200元，共計(jì)700元。于本判決生效后10日內(nèi)支付。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)，賠償原告趙某志醫(yī)療費(fèi)4904.21元、二次手術(shù)費(fèi)9000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)18307.50元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、交通費(fèi)200元、精神損害撫慰金10000元，共計(jì)47111.71元。于本判決生效后10日內(nèi)支付。
三、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)，賠償被告徐某某為原告趙某志墊付的醫(yī)療費(fèi)33500元。于本判決生效后10日內(nèi)支付。
四、駁回原告趙某志的其他訴訟請求。
五、被告徐某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
六、被告李某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4470元，由原告趙某志負(fù)擔(dān)894元、被告徐某某負(fù)擔(dān)3576元。

審判長：曹新軍
審判員：王彥偉
審判員：連波

書記員：冀紅