原告趙某的。
原告武某某。
原告牛瑞某。
原告趙某某。
法定代理人牛瑞某。系趙某某母親。
四原告委托代理人王麗娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告霍某某。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司左權(quán)支公司。
法定代表人禹亞軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人侯軍，山西銳劍律師事務(wù)所律師。

原告趙某的、武某某、牛瑞某、趙某某訴被告霍某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司左權(quán)支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)左權(quán)支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告原告趙某的、牛瑞某及四原告委托代理人王麗娟和被告人保財(cái)險(xiǎn)左權(quán)支公司委托代理人侯軍到庭參加了訴訟，被告霍某某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四原告訴稱(chēng)，2010年8月3日17時(shí)40分許，趙軍偉駕駛的冀D×××××、冀D×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)，沿314公路由東向西行駛至40公里加200米處時(shí)，與王彥林駕駛的冀D×××××、冀D×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)相撞起火，造成趙軍偉死亡，雙方車(chē)輛完全報(bào)廢的重大交通事故。該事故經(jīng)武安市公安交警大隊(duì)認(rèn)定，趙軍偉負(fù)此事故主要責(zé)任，王彥林負(fù)此事故次要責(zé)任。另查，被告霍某某系冀D×××××、冀D×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)實(shí)際車(chē)主，該車(chē)輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)左權(quán)支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)。因本次事故中的另一死者王建丙系城鎮(zhèn)居民，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)請(qǐng)求被告賠償原告死亡賠償金365844元、喪葬費(fèi)18083元、交通費(fèi)1000元、處理事誤工費(fèi)584.28元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)28267.20元、精神損害撫慰金10萬(wàn)元，按事故責(zé)任即418188.13元。
被告人保財(cái)險(xiǎn)左權(quán)支公司在答辯期內(nèi)未提出書(shū)面答辯，庭審中辯稱(chēng)，1、我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)分項(xiàng)承擔(dān)責(zé)任，本案屬于大型交通事故，造成兩死七傷，部分判決已生效，交強(qiáng)險(xiǎn)總額僅剩余83973元；2、事故發(fā)生后，我公司已向武安市交警隊(duì)預(yù)付款22萬(wàn)元。其中本案中原告已領(lǐng)取15000元，對(duì)四原告領(lǐng)取的款在判決中應(yīng)予扣除。3、根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，訴訟費(fèi)和由此發(fā)生的間接費(fèi)，我公司不予承擔(dān)。4、四原告的請(qǐng)求過(guò)高，對(duì)超出法律規(guī)定的部分損失，我公司不予承擔(dān)。
訴訟中，為證明原、被告上述訴辯稱(chēng)主張的事實(shí)和理由，原告出示了下列證據(jù)：
1、武公交認(rèn)字（2012）第0618號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份，證明事故發(fā)生的事實(shí)及事故責(zé)任的承擔(dān)；
2、邯鋼醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)一張、證明事故發(fā)生后，死者趙軍偉在該院支付的搶救費(fèi)2400元；
3、四原告的戶口登記卡復(fù)印件各一份，證明死者與四原告之間的關(guān)系；
4、李乃廷身份證復(fù)印件和證明各一份，證明四原告在此事故中支付的交通費(fèi)；
5、冀D×××××、冀D×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)第三者責(zé)任保單復(fù)印件一份，證明該車(chē)輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)左權(quán)支公司投保第三者責(zé)任險(xiǎn)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)左權(quán)支公司出示下列證據(jù)：
1、五份判決書(shū)復(fù)印件，證明霍某某車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)除給受害者賠償款外和原告車(chē)損外，交強(qiáng)險(xiǎn)還下剩83973元；
2、預(yù)付款審批表復(fù)印件，證明我公司向武安交警隊(duì)預(yù)付22萬(wàn)元。
被告霍某某未出示證據(jù)材料。
庭審中，原告和被告人保財(cái)險(xiǎn)左權(quán)支公司各自就對(duì)方出示的證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證。本院根據(jù)原、被告的質(zhì)證意見(jiàn)，經(jīng)審查，對(duì)原、被告出示的證據(jù)認(rèn)證如下：原告的1號(hào)、2號(hào)、3號(hào)、5號(hào)證據(jù)，被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告的4號(hào)證據(jù)，被告提出異議，認(rèn)為該證據(jù)不符合證據(jù)要件，對(duì)其真實(shí)性有異議。經(jīng)本院審查后認(rèn)為，該證據(jù)雖不符合證據(jù)要件，但考慮到交通費(fèi)在處理事故中是必然發(fā)生的費(fèi)用，且該費(fèi)用亦系原告實(shí)際支付的費(fèi)用，故本院對(duì)原告4號(hào)證據(jù)交通費(fèi)1000元予以確認(rèn)。被告人保財(cái)險(xiǎn)左權(quán)支公司出示的1號(hào)、2號(hào)證據(jù)，原告無(wú)異議。本院予以確認(rèn)。
被告霍某某經(jīng)傳票傳喚未到庭，視為對(duì)舉證、質(zhì)證權(quán)利的放棄。
本院經(jīng)審理，根據(jù)當(dāng)事人陳述、舉證、質(zhì)證及對(duì)證據(jù)的審查，對(duì)本案事實(shí)確認(rèn)如下：原告趙某的與原告武某某系死者趙軍偉父母；原告牛瑞某系死者趙軍偉妻子；原告趙某某系死者趙軍偉與原告牛瑞某之女。2010年8月3日17時(shí)40分許，四原告親屬趙軍偉駕駛的冀D×××××、冀D×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)，沿314公路由東向西行駛至40公里加200米處時(shí)，與由西向東行駛的王彥林駕駛的冀D×××××、冀D×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)相撞起火；趙軍偉駕駛的冀D×××××號(hào)、冀D×××××掛號(hào)重型半掛牽引車(chē)失控后先撞上路邊行人李濤、張花軍、郭萬(wàn)紅、王現(xiàn)中、牛新廷、王建丙等人，隨后又撞上由東向西停在路北側(cè)的冀D×××××警車(chē)；此次事故造成王建丙、趙軍偉經(jīng)搶救無(wú)效死亡；李濤、張花軍、郭萬(wàn)紅、王現(xiàn)中、牛新廷、王彥林、趙彥平等人受傷；三車(chē)不同程度損壞的交通事故。事后，該事故經(jīng)武安市公安交警大隊(duì)認(rèn)定，被告趙軍偉負(fù)此事故主要責(zé)任，王彥林負(fù)此事故次要責(zé)任，王建丙、李濤、張花軍、郭萬(wàn)紅、王現(xiàn)中、牛新廷、趙彥平均不負(fù)此事故責(zé)任。
四原告親屬趙軍偉送往邯?jiǎng)傖t(yī)院進(jìn)行搶救治療，支付醫(yī)療費(fèi)2399.90元。后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。四原告支付交通費(fèi)1000元。四原告及死者趙軍偉均系農(nóng)村居民。事故發(fā)生后，被告人保財(cái)險(xiǎn)左權(quán)支公司于2010年8月17日向武安市公安交警大隊(duì)事故科預(yù)付冀D×××××、冀D×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)保險(xiǎn)金22萬(wàn)元，四原告領(lǐng)取其中的14192元。該事故中，另一死者王丙建系非農(nóng)戶口，其損失已另案處理。
王彥林駕駛的冀D×××××、冀D×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)的行駛證登記所有人是北京冀東廣龍物流有限責(zé)任公司邯鄲分公司，該車(chē)系案外人夏文軍2007年10月以分期付款方式購(gòu)買(mǎi)，2010年4月28日夏文軍將該車(chē)轉(zhuǎn)讓給被告霍某某，被告霍某某是當(dāng)時(shí)發(fā)生事故時(shí)冀D×××××、冀D×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)實(shí)際所有人，王彥文系其雇傭司機(jī)。該車(chē)輛以范彥明名義在被告人保財(cái)險(xiǎn)左權(quán)支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)兩份和第三者責(zé)任險(xiǎn)兩份（主車(chē)保額為50萬(wàn)元、掛車(chē)保額為5萬(wàn)元）。該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。被告霍某某車(chē)輛的兩份交強(qiáng)險(xiǎn)除賠償受害者外，現(xiàn)剩余保險(xiǎn)款83973元。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上行駛應(yīng)當(dāng)遵守交通法規(guī)，由于違反交通法規(guī)造成交通事故的，道路交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。在此事故中，王彥林負(fù)此事故次要責(zé)任，故對(duì)其過(guò)錯(cuò)給原告造成的損失，應(yīng)按事故認(rèn)定的責(zé)任承擔(dān)民事賠償責(zé)任。由于王彥林是在雇傭活動(dòng)中造成交通事故，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定，王彥林承擔(dān)的民事責(zé)任依法應(yīng)由其雇主霍某某承擔(dān)。因被告霍某某的冀D×××××、冀D×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)左權(quán)支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車(chē)雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例承擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，在保險(xiǎn)期間，保險(xiǎn)車(chē)輛出現(xiàn)保險(xiǎn)事故，被告人保財(cái)險(xiǎn)左權(quán)支公司作為保險(xiǎn)人，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任承擔(dān)。
本次事故造成趙軍偉死亡，四原告作為其近親屬，享有賠償權(quán)利，主張要求被告賠償因趙軍偉死亡造成的損失，于法有據(jù)，本院予以支持。四原告親屬趙軍偉搶救費(fèi)2399.90元、交通費(fèi)1000元，本次事故中另一死者王建丙系非農(nóng)戶口，屬城鎮(zhèn)居民，其損失已由本院作出（2010）武民初字第01997號(hào)民事判決書(shū)予以處理，且已履行完畢，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十七條“因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金”的規(guī)定，故對(duì)趙軍偉死亡賠償金確定為365840元（城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入18292元／年×20年），喪葬費(fèi)參照上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算，其喪葬費(fèi)為18083元（職工年平均工資36166元／年÷12個(gè)月×6個(gè)月）。本次事故發(fā)生在《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施后，四原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法〉若干問(wèn)題的通知》的相關(guān)規(guī)定，人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或死亡賠償。趙軍偉生前的被撫養(yǎng)人其女兒，系農(nóng)村居民，參照上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額4711元計(jì)算。原告趙某某，出生于2004年1月6日，事故發(fā)生時(shí)6周歲，需扶養(yǎng)11年5個(gè)月又3天，扶養(yǎng)費(fèi)為26911.31元（4711元／年×11年5個(gè)月又3天÷2），應(yīng)計(jì)入趙軍偉的死亡賠償金。四原告的親屬趙軍偉死亡，給整個(gè)家庭正常生活帶來(lái)巨大影響，給家人的心理和精神上造成痛苦，四原告關(guān)于精神損害撫慰金的請(qǐng)求，應(yīng)予支持，但因死者趙軍偉在本次事故中負(fù)主要責(zé)任，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十一條“受害人對(duì)損害事實(shí)和損害后果的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度減輕或者免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任”的規(guī)定，對(duì)四原告訴請(qǐng)的精神損害撫慰金酌情認(rèn)定20000元。四原告的上述損失，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)左權(quán)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。該事故造成多人受傷，其他受害人員已得予賠償，現(xiàn)由本案中四原告與另一受害人趙彥平（趙彥平的損失計(jì)59313.75元，已另案處理）共同分配該交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任賠償限額剩余的保額83973元。被告人保財(cái)險(xiǎn)左權(quán)支公司在剩余的保額83973元中按比例應(yīng)賠償四原告73881.27元。事故發(fā)生后，四原告支取被告人保財(cái)險(xiǎn)左權(quán)支公司保險(xiǎn)額14192元，扣除已支取的款后，被告人保財(cái)險(xiǎn)左權(quán)支公司尚需再賠償原告59689.27元。原告不足部分的損失360352.94元，因霍某某的冀D×××××、冀D×××××號(hào)重型半掛牽引在被告人保財(cái)險(xiǎn)左權(quán)支公司又投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)左權(quán)支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按被告霍某某司機(jī)王彥林承擔(dān)的次要責(zé)任承擔(dān)30%即108105.88元。保險(xiǎn)額足以賠付原告的損失，故被告霍某某對(duì)原告的損失不再承擔(dān)賠償責(zé)任。四原告主張的合理?yè)p失計(jì)434234.21元，本院予以確認(rèn)。原告訴請(qǐng)的處理事故人員的誤工費(fèi)，因沒(méi)有提供相關(guān)證據(jù)證明，故本院對(duì)該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。被告人保財(cái)險(xiǎn)左權(quán)支公司辯稱(chēng)同意在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》是國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)，而《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》是中國(guó)保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)公布的部門(mén)規(guī)章，其規(guī)定的內(nèi)容與《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定的內(nèi)容不一致，故其辯解理由不成立，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十七條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司左權(quán)支公司于本判決生效后十日內(nèi)在冀D81235、冀DY934號(hào)重型半掛牽引車(chē)投保的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告趙某的、武某某、牛瑞某、趙某某因趙軍偉死亡造成的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、搶救費(fèi)、交通費(fèi)及精神損害撫慰金共計(jì)73881.27元，因已賠付14192元，尚需再賠償59689.27元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司左權(quán)支公司于本判決生效后十日內(nèi)在冀D81235、冀DY934號(hào)重型半掛牽引車(chē)投保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告趙某的、武某某、牛瑞某、趙某某因趙軍偉死亡造成的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、搶救費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)108105.88元；
三、駁回原告趙某的、武某某、牛瑞某、趙某某對(duì)被告霍某某的訴訟請(qǐng)求及其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)元7573元，由被告霍某某負(fù)擔(dān)2820元，原告趙某的、武某某、牛瑞某、趙某某負(fù)擔(dān)4753元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 安何會(huì)
審判員 李玉生
審判員 李繼英

書(shū)記員： 李煥萍