趙某某
王某某
趙勇（河北高俊霞律師事務所）
秦皇島市恒輝建筑安裝工程有限公司
趙文璽
周某和
邸志鵬（河北君德風律師事務所）
劉慶余（河北君德風律師事務所）

原告趙某某，男，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住秦皇島市撫寧縣。
原告王某某，男，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
二
原告
委托代理人趙勇，河北高俊霞律師事務所律師。
被告秦皇島市恒輝建筑安裝工程有限公司，住所地秦皇島市海港區(qū)。
法定代表人曹輝，總經(jīng)理。
委托代理人趙文璽，男，滿族，秦皇島市恒輝建筑安裝工程有限公司法律顧問，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
被告周某和，男，漢族，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人邸志鵬，河北君德風律師事務所律師。
委托代理人劉慶余，河北君德風律師事務所律師。
原告趙某某、王某某與被告秦皇島市恒輝建筑安裝工程有限公司（以下簡稱恒輝建筑安裝公司）、周某和建設工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。二原告及委托代理人趙勇，被告恒輝建筑安裝公司的委托代理人趙文璽，被告周某和及委托代理人邸志鵬、劉慶余到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告恒輝建筑安裝公司、周某和在庭審中未向本院提交相關證據(jù)。
原告提交的證據(jù)一、二因其具備證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性，本院予以采信。原告與上述證據(jù)相一致的當庭陳述，本院亦予以采信，一并認定為本案的訴訟證據(jù)。
綜合以上訴訟證據(jù)的認證情況和當事人在庭審中的陳述，對本案的事實認定如下:2010年7月24日，二原告與恒輝建筑安裝公司第一分公司簽訂了《施工承包協(xié)議書》一份。二原告為承包人（乙方），恒輝建筑安裝公司第一分公司為發(fā)包人（甲方）。合同約定，工程名稱為昌黎五中教學樓加固改造工程，工程面積為建筑面積約5300平方米，承包方式為承包人包工包料，合同價款和計算方法為按建筑面積＊325元（施工變更另行計算），撥款方式為1、乙方進廠后外架子搭設完畢，甲方首先支付乙方100000元；2、施工期間根據(jù)施工進度甲方應適當撥付進度款，工程完工后，經(jīng)有關權(quán)威部門驗收合格后支付到總工程款的80%；3、剩余總工程款的15%年底前付清；4、扣除總工程款5%作為維修保證金（保質(zhì)期二年）。合同簽訂后，2012年9月8日被告周某和給原告出具欠條一張。內(nèi)容為，今欠王某某、趙某某昌黎第五中學內(nèi)外墻加固工程款。2010年7月27日開工，9月3日退場，工程總價款為1500000元，已付他們870000元，欠630000元。出具欠條后，被告周某和陸續(xù)給付二原告工程款300000元，截止到2012年底，尚欠二原告工程款330000元未付。
另查，恒輝建筑安裝公司第一分公司為恒輝建筑安裝公司的分公司，恒輝建筑安裝公司第一分公司負責人為被告周某和。
本院認為，二原告與恒輝建筑安裝公司第一分公司簽訂的《施工承包協(xié)議書》系雙方真實意思表示，且不違反國家法律、法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效，雙方應恪守。被告周某和主張支付工程款的條件未成就，但被告周某和未對工程質(zhì)量提出過異議，且該工程已經(jīng)實際交付使用，對被告周某和該項辯稱，本院不予采信。被告周某和作為恒輝建筑安裝公司第一分公司的負責人對外簽訂合同、出具欠條的行為為職務行為，其民事責任應由恒輝建筑安裝公司第一分公司承擔，被告周某和不應承擔該民事責任。恒輝建筑安裝公司第一分公司為恒輝建筑安裝公司的分公司，其民事責任應由恒輝建筑安裝公司承擔。原告依約履行了義務，恒輝建筑安裝公司未能按照約定給付工程款，應承擔違約責任。故依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告秦皇島市恒輝建筑安裝工程有限公司給付原告趙某某、王某某工程款330000元，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告其他的訴訟請求。
案件受理費6250元，由被告被告秦皇島市恒輝建筑安裝工程有限公司負擔，于本判決生效后十日內(nèi)交納。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認為，二原告與恒輝建筑安裝公司第一分公司簽訂的《施工承包協(xié)議書》系雙方真實意思表示，且不違反國家法律、法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效，雙方應恪守。被告周某和主張支付工程款的條件未成就，但被告周某和未對工程質(zhì)量提出過異議，且該工程已經(jīng)實際交付使用，對被告周某和該項辯稱，本院不予采信。被告周某和作為恒輝建筑安裝公司第一分公司的負責人對外簽訂合同、出具欠條的行為為職務行為，其民事責任應由恒輝建筑安裝公司第一分公司承擔，被告周某和不應承擔該民事責任。恒輝建筑安裝公司第一分公司為恒輝建筑安裝公司的分公司，其民事責任應由恒輝建筑安裝公司承擔。原告依約履行了義務，恒輝建筑安裝公司未能按照約定給付工程款，應承擔違約責任。故依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告秦皇島市恒輝建筑安裝工程有限公司給付原告趙某某、王某某工程款330000元，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告其他的訴訟請求。
案件受理費6250元，由被告被告秦皇島市恒輝建筑安裝工程有限公司負擔，于本判決生效后十日內(nèi)交納。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：董曉勇
審判員：宋慶國
審判員：盧小峰

書記員：許玲利