赫某某
葉清剛（友誼縣慶豐鄉(xiāng)法律服務所）
杜某某
袁X
袁XX

原告赫某某，女，44歲。
委托代理人葉清剛，系友誼縣慶豐鄉(xiāng)法律服務所法律工作者。
被告杜某某，女，38歲。
被告袁X，男，13歲。
法定代理人潘紅，女，42歲。
被告袁XX，男，7歲。
法定代理人杜某某，女，38歲。
原告赫某某訴被告杜某某、袁X、袁XX民間借貸糾紛一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法適用簡易程序，于2014年6月19日公開開庭進行了審理，原告赫某某及其委托代理人葉清剛、被告杜某某、被告袁XX法定代理人杜某某到庭參加了訴訟，被告袁X經本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
原告訴稱:2012年9月，袁福民與被告杜某某同居生活期間承包友誼縣第五管理區(qū)669.95畝水稻田，2013年6月袁福民為支付承包水稻田的人工費從原告處借款15000.00元。
2013年6月袁福民死亡，2014年2月20日，被告杜某某為原告出具了欠條一張。
原告認為三被告應當在袁福民死亡后留有的遺產范圍內先清償債務，再進行遺產分配，依據《民事訴訟法》、《合同法》、《繼承法》之規(guī)定，原告訴至法院。
被告杜某某辯稱:2013年6月10日，我和袁福民種水田，需要補苗時向原告借款15000.00元，是借的現金，給補苗人發(fā)工資。
并不是欠原告的勞務費。
對于欠款，我和袁福民在法律上不屬于夫妻關系，水稻地我也沒種，我沒有償還能力。
我不同意償還此筆債務。
被告袁XX辯稱:原告主張袁XX在遺產繼承范圍內承擔該筆債務，我主張按法律規(guī)定處理。
被告袁X未提交答辯意見。
原告為證明自己的主張向本院提供如下證據:
證據一、被告杜某某于2014年2月20日為原告出具的欠條一張，證明杜某某和袁福民欠原告借款15000.00元，此借款用于支付補苗人工費。
被告杜某某、袁XX對該份證據均沒有異議。
本院對該證據依法予以確認并采信。
證據二、友誼縣法院友民初字第46號民事調解書，證明杜某某、袁X、袁XX在繼承訴訟過程中繼承了袁福民的遺產，按照繼承法的相關規(guī)定，袁福民生前的債務由其遺產繼承人在繼承遺產范圍內清償債務。
被告杜某某、袁X無異議。
本院對該證據依法予以確認并采信。
三被告均未向本院提供證據。
本院認為，北大荒股份有限公司友誼分公司第五管理區(qū)669.95畝水稻田系袁福民個人承包經營，本案三被告在庭審中均認可該事實，袁福民2013年6月袁福民為支付承包水稻田的人工費從原告處借款15000.00元。
依法認定在原告與袁福民之間形成民間借貸法律關系，當事人權利義務受法律保護。
雖然袁福民的承包行為發(fā)生在與被告杜某某同居生活期間，但原告未能提供證據證明袁福民種植水稻田時是與被告杜某某共同承包經營，因此，袁福民在其承包經營水稻田過程中所欠原告的勞務費應屬袁福民生前個人債務。
綜上所述，依據《中華人民共和國繼承法》第十條 ?、第三十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告杜某某、被告袁X在本判決生效之日起十內日給付原告赫某某人民幣7500.00元；
二、被告袁XX在本判決生效之日起十內日給付原告赫某某人民幣7500.00元。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費175.00元，減半收取87.50元，由被告杜某某、被告袁X、被告袁XX共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于雙鴨山市中級人民法院。

本院認為，北大荒股份有限公司友誼分公司第五管理區(qū)669.95畝水稻田系袁福民個人承包經營，本案三被告在庭審中均認可該事實，袁福民2013年6月袁福民為支付承包水稻田的人工費從原告處借款15000.00元。
依法認定在原告與袁福民之間形成民間借貸法律關系，當事人權利義務受法律保護。
雖然袁福民的承包行為發(fā)生在與被告杜某某同居生活期間，但原告未能提供證據證明袁福民種植水稻田時是與被告杜某某共同承包經營，因此，袁福民在其承包經營水稻田過程中所欠原告的勞務費應屬袁福民生前個人債務。

綜上所述，依據《中華人民共和國繼承法》第十條 ?、第三十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告杜某某、被告袁X在本判決生效之日起十內日給付原告赫某某人民幣7500.00元；
二、被告袁XX在本判決生效之日起十內日給付原告赫某某人民幣7500.00元。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費175.00元，減半收取87.50元，由被告杜某某、被告袁X、被告袁XX共同負擔。

審判長：孫緒水

書記員：王宇欣